Ver la Versión Completa : Es Windows el peor sistema operativo?
Hola:
En el hilo: "XP ¿el peor s.o de la Microsoft?" se está debatiendo algo que es muy dificil de razonar para la mayoría de las personas que usan ordenadores. Me explico, una versión de windows puede ser mejor o peor que otra, pero realmente, comparado con OTROS sistemas operativos, en qué puesto acabaría el s.o. de microsoft?.
Y digo que es dificil de razonar para la mayoría, porque creo que casi todo el mundo sólo ha usado windows: 3.1, 95, 98, Me, 2000, xp... pero solo windows. De este modo, por mucho que uno diga que windows es malo, ¿cómo puedes estar seguro si no lo has comparado con otro s.o.?
He tenido la oportunidad de probar distintos sistemas, algunos tan antiguos que casi nadie los conoce, otros más recientes como os/2, beos, mac os, unix, linux, as/400 y algún openVms.
Desde luego, hoy en día me quedo con linux, (no me atraen los mac), pero a microsoft hay que reconocerle que ha sido el "culpable" de la amplia expansión de la informática doméstica.
Y quiero dejar claro que windows es malo, y que si no fallan más es porque tienen una cantidad impresionante de parches que hacen que no se caigan.
No sé la opinión de otras personas que han usado más s.o. que no sea windows, ¿cuál es vuestra opinión?, ¿qué s.o. debería tener el "honor" de ser declarado como el peor de todos?
Saludos.
delphi.com.ar
16-09-2004, 19:52:04
Creo que la pregunta es muy abierta... ¿Alguien conoce a fondo TOOOODOS los sistemas operativos?.. Mmmmm
Yo podría decirte que comparándolo con algunos, tiene virtudes y defectos...
Hola:
Por supuesto, tiene virtudes y defectos. Pero se trata de compararlo con OTROS s.o. que conozcamos.
Además, así se verá si realmente se conocen otros para poder "enjuiciarlo con conocimiento de causa" :) o si unicamente se conoce windows y nada más.
Saludos.
Para comparar a windows con otros s.o hay que tener en cuenta:
1-Saber para que quieres el s.o con cual vas a trabajar( programar- generalmente linux, empresarial-linux o mac, hacer tareas normales windows).
2-Y por supuesto haber trabajado con cada uno de ellos.
En mi opinion no se clasificaria como el ultimo ni como el primero, depende para que lo uses. Además es como decir es el norton antivirus el ultimo de los software antivirus.
Para que tengas una idea de como es la cosa:
Linux ha tenido un hacenso descomunal en el numero de los usuarios( en 1993 100 000 usuarios y en el 1998 hacendió 12 millones). Pero Linux no es tan famoso en usuarios para decirlo asi inespertos. La otra cara de la moneda es a nivel empresarial ya que muchas empresas han reemplasado a Windows por Linux. En Cuba los ministerios y empresas haran lo mismo(ya el Ministerio de la Industria Basica lo hizo).
El MAC en Europa es muy utilizado a nivel empresarial. Bueno y de mac no se mas nada.
Y por ultimo Windows domina el monopolio de usuarios de ordenadores personales. Con propagandas, poniendo a su version más actual como si fuera un dios(las cosas del monopolio y el capitalismo).
Por ultimo cada S.O tiene una funcion especifica.
marto
18-09-2004, 01:33:18
Wop!
Solo un apunte:
pero a microsoft hay que reconocerle que ha sido el "culpable" de la amplia expansión de la informática doméstica.
¿Puedes argumentar eso? Creo que es de esas frases populistas que se le ocurrió a alguien y que la mayoría de gente da por cierta sin cuestionarsela. Bajo mi punto de vista, el principal motivo de la expansión de la informática doméstica fue la caída de los precios del hardware debido a la aparición de máquinas clónicas compatibles con los x86 de IBM. El porqué fue Windows el que triunfo tiene más que ver con el acuerdo al que BG llego con IBM para la distribución de MSDOS con sus máquinas, pero esa es otra historia.
Hola:
Pienso que el "culpable" de la gran expansión informática ha sido windows y no el abaratamiento del hardware (que también tiene su parte de culpa), porque no fue hasta la aparición de windows cuando empezó a ampliarse el mercado.
En la época del msdos el aumento no fue tan grande porque la gente tenía que aprenderse enrevesados comandos para hacer cualquier cosa y eso siempre echa para atrás (como todavía le está ocurriendo a linux en muchos casos).
El PC se presentó en 1981, creo recordar, y no fue hasta pasado los '90 cuando empezó el "boom".
Quizás estoy equivocado, pero sigo creyendo que windows ha sido el culpable.
Saludos.
kinobi
18-09-2004, 10:01:28
Hola,
En la época del msdos el aumento no fue tan grande porque la gente tenía que aprenderse enrevesados comandos para hacer cualquier cosa y eso siempre echa para atrás
Pero este argumento también justifica que los intérpretes de comandos vía shell (a través de lenguajes cercanos al lenguaje natural) propiciaran un aumento de usuarios con relación a los intefaces de usuario anteriores (cintas y fichas perforadas, conmutación de interruptores...) Y los interfaces de usuario que han de venir en el futuro (realidad virtual, reconocimiento del habla y lenguaje natural, control bajo parámetros biométricos...) seguramente convertirán en meros juguetes con utilidad limitada a los actuales entornos gráficos.
(como todavía le está ocurriendo a linux en muchos casos).
¿"muchos casos"?... ¿Qué casos?
Sinceramente, los interfaces gráficos de usuario que se utilizan en otros sistemas (Linux, Unix(es), BSD's, Mac...) no tienen nada que envidiar (ni ahora ni en ningún otro momento han sido inferiores) a los interfaces gráficos que se utilizan en Windows.
El PC se presentó en 1981, creo recordar, y no fue hasta pasado los '90 cuando empezó el "boom".
Supongo que te refieres al "boom" de la informática (personal) de consumo. El problema ha sido que muchas de las herramientas y productos de esa informática (personal) de consumo se han trasladado a la informática profesional.
Por cierto, la aparición de los entornos gráficos de usuario en sistemas personales no es una idea exclusiva ni gestada en MS. OS/2 y los entornos gráficos de Apple ya triunfaban cuando Windows comenzaba a imponer sus ventanas.
Quizás estoy equivocado, pero sigo creyendo que windows ha sido el culpable.
No, no estás equivocado... ciertamente "Windows ha sido el culpable"
Saludos.
Julián
18-09-2004, 23:47:00
Decir que Windows (o cualquier otro software) es la causa de la "expansión informática" es algo tan estupido como decir que cierta emisora de TV fue la causa de la expansión de la TV en tal o cual país.
Recordemos que antes de que empezara a dar por culo el windows existian los amstrad, los amiga, los psx y un monton de trastos que la gente se compraba para lo MISMO que usan hoy los PC's, es decir: para jugar, para programar, etc.
Es obvio que si no existiera windows existirian otras cosas, o sencillamente estariamos todos con mac o linux o amiga o yoquesé.
Y en cuanto a la pregunta "¿es windows el peor sistema operativo?" me parece, en primer lugar una pregunta estupida, pues ademas de ser una pregunta mil veces preguntada y mil veces contestada, lo que ya cansa, parece hecha de manera artera y falaz: ¿a que windows te refieres? Despues de haber visto varios post seguidos con temas similares, claramente buscando la polemica barata, finalmente nos obsequias con un enunciado con el que consigues meter en el mismo saco a un producto tan horrendo como el WinME y el NT, que como cualquiera (con dos dedos de frente) sabe es un excelente sistema operativo, comparado con lo que hay por ahí, que tampoco estoy diciendo que no pudiera ser mejor.
Y a todos los que dicen que "Windows es lo peor" les digo: ¿como es que habeis elejido delphi para programar? ¿no es delphi un programa que funciona bajo windows?.
Y por último, que conste que yo no prefiero windows a linux o cualquier otra cosa; uso windows, y uso linux, uno me sirve mejor para unas cosas y otro para otras, así de simple. Y si tuviera que elejir alguno de entre todos los que he probado me quedaría con el MacOSX para mi casa y con el FreeBSD para el servidor.
¡taluegorl!
Hola:
Para ser moderador deberías tener un poco más de educación, que lo único que estás demostrando con esas formas de expresarte es dejar claro que si hay algún estúpido aquí, ese eres tú.
Saludos.
Julián
19-09-2004, 13:22:59
No te he llamado estupido
He dicho que la pregunta que hiciste me parecia estupida.
¿Acaso no me puede parecer estupida una pregunta?
Y entonce me lllamas estupido tu a mi. Y maleducado.
¿Conoces la diferencia entre "eres un estupido" y "tu pregunta me parece estupida"?
Permiteme subrayar lo de "me parece".
Así pues, entendiendo que me has llamado estupido y maleducado por error, creyendo que ha sido únicamente un malentendido causa de la precipitación, y pensando que una segunda lectura de mi mensaje, podra hacer que reconsideres tus calificativos hacia mí, quedo esperando tus, sin duda, sinceras peticiones de disculpa.
¡saludos!
Hola:
No estoy de acuerdo para nada contigo, no creo que sea una pregunta estúpida ni tampoco estoy buscando la polémica barata. Tengo otras cosas más importantes que hacer que perder el tiempo buscando polémicas inútiles.
Al abrir el hilo con la pregunta "es windows el peor s.o.?" trataba de abrir un debate sobre el conocimiento general, por parte de los usuarios, de otros sistemas operativos con el que comparar a windows. El motivo es justo lo contrario al que tú has entendido, el no enjuiciarlo, tanto para bien como para mal, si no se tienen referencias sobre otros s.o.
Y si alguien me hace una pregunta que me parece estúpida, trato de enterarme mejor qué ha querido decir, pues no es normal que un "no estúpido" haga preguntas estúpidas. Ya sabes, como decía el protagonista de una conocida película: "los tontos dicen tonterías".
Saludos.
marcoszorrilla
19-09-2004, 14:27:36
Aunque me alegro que la supuesta lid quede zanjada. Tengo que decir que no solo los tontos dicen tonterías ni los estúpidos estupideces, pues éstas y aquéllas no son patrimonio de nadie. Pocos podrán decir que nunca dijeron estulticia ó tontería y no por eso pertenecen al género de lo dicho.
A veces hay preguntas improcedentes, estultas, estúpidas y de ahi no podemos inferir que quien las profiera es tal.
En conclusión el que una pregunta a alguién le pueda parecer estúpida y tenga la sinceridad de decirlo, no es más que una crítica que tiene que aceptar cualquiera que escriba en un sitio público, y además según tu aclaración del propósito de la misma a mí no me parece tal, pero esto son opiniones personales tan respetables las unas como las otras.
Un Saludo.
Julián
19-09-2004, 23:38:28
Hola:
Para ser moderador deberías tener un poco más de educación, que lo único que estás demostrando con esas formas de expresarte es dejar claro que si hay algún estúpido aquí, ese eres tú.
De todas formas, que sepas que esa frase me ha tocao los cojones. Y que cuando escribí lo de "esperar tus disculpas" no sabia si hacer eso o echarte de los foros. Y no estoy seguro de haber escogido correctamente.
¡saludos!
Hola:
Julian, si te dijera que tu respuesta me parece estúpida, que tus comentarios me parecen estúpidos, que lo que piensas me parece estúpido, que tu forma de expresarte me parece estúpida... pero que con eso no te estoy llamando estúpido ni diciendo que tú seas estúpido... pues qué quieres que te diga?, imagino que no te gustará, igual que a mí tampoco. Y eso es lo que tú has hecho, tú lo has empezado todo, no yo.
He querido dejar zanjada esta polémica y has vuelto a iniciarla, puedes echarme del foro si te hace ilusión y te quedas tranquilo.
Te has equivocado, otra vez.
No voy a volver a contestar nada sobre este tema, odio la polémica y ya está bien. Borra el hilo, dame de baja o haz lo que te parezca.
Saludos y buena suerte.
No me gustaria que hicieran los debates estos para hacer riñas y dejan olvidado el tema central, la pregunta inicial y se ponen a discutir como si fueran niños del circulo(children's garden). Qué pensaré yo que soy nuevo aquí, los debates siempre terminan así.
Espero que no se repita más el incidente.
Saludos del rockero cubano....ajjajajjaajajjajjaja
roman
20-09-2004, 15:59:33
Y a todos los que dicen que "Windows es lo peor" les digo: ¿como es que habeis elejido delphi para programar? ¿no es delphi un programa que funciona bajo windows?.
Ésta es, desde mi punto de vista, la pregunta más lúcida en esta discusión. Jamás he entendido tanta aversión al sistema operativo que es base y meta de la programación con Delphi. Base porque es el sistema operativo sobre el que se construye toda la vcl y demás subsistemas de Delphi y meta porque los programas que con él se construyen han de correr en Windows.
// Saludos
marcoszorrilla
20-09-2004, 16:05:25
En cualquier caso el debate se debe ceñir a las ideas, opiniones... y combatir aquéllas o éstas, aunque sea encarnizadamente, pero nunca llegar a lo personal, ni perder el faro de la democracia y la pluralidad.
Un Saludo.
kinobi
20-09-2004, 16:17:54
Hola,
Y a todos los que dicen que "Windows es lo peor" les digo: ¿como es que habeis elejido delphi para programar? ¿no es delphi un programa que funciona bajo windows?.
(a la segunda pregunta) Ciertamente, por eso mismo he abandonado los desarrollos en Delphi. Evidentemente, es una decisión personal, que tal vez no todos puedan tomar (*), pero yo sí he podido.
(*) Esto daría lugar a otro debate: ¿cuántos de los que desarrollan en Delphi, o más genéricamente: para entornos Windows, lo hacen voluntariamente o forzados por las circunstancias (no son ellos los que toman las decisiones en las herramientas de desarrollo, un mercado monopolísticamente acaparado por MS...)?
Saludos.
Rufus
21-09-2004, 09:58:53
Mi punto de vista sobre todo esto.
La pregunta que abre este hilo es tán genérica y a la vez tantas veces discutida en tantos sitios sin claro resultado final que es dificil decir algo sin que sea demasiado general, sin que opine uno sobre cosas sobre las que no hay suficiente base o que se termine yendo por las batuecas.
De todas maneras estoy seguro de que el propósito de quien inició la pregunta era claramente abrir un debate inteligente entre los foristas manteniendo el respeto y el buen talante a la vez que normalmente el acierto de muchos comentarios. Sin ánimo de ofender, esto no es uno de tantos sitios nido de fanáticos de algo, como suele pasar con cierto sistema operativo, sino que aquí todos sabemos llevar bien las críticas del mismo Delphi pues todos sabemos que al igual que otro software éste tiene sus pros y sus contras.
Finalmente, me ha gustado la dirección que han tomado los últimos post. Sobre ello he de decir que efectivamente mi elección de Delphi y obviamente de Windows como sistema operativo fuente y destino del desarrollo de software se debe a intereses no personales sino de tipo laboral y, por tanto en mi caso personal, económico. No estoy diciendo con ello que no pueda tener oportunidades, y más que ahora, programando sobre otro sistema; se trata de una combinación de factores como pueden ser tiempo y esfuerzo de aprendizaje, número de oportunidades por surgir, sitio donde estoy, etc.
Por poner un ejemplo, podría ser contratado por una compañía que utiliza COBOL sobre AS/400 y sobre ello podría trabajar sin tocar Windows nunca.
kinobi
21-09-2004, 10:09:53
Hola,
Sin ánimo de ofender, esto no es uno de tantos sitios nido de fanáticos de algo, como suele pasar con cierto sistema operativo,...
No nos dejes así, ¿qué sistema operativo es ese?
Saludos
marto
21-09-2004, 12:17:31
Wop!
No nos dejes así, ¿qué sistema operativo es ese?
jajaja, mira que eres malo!!!! yo creo que va a ser DR-DOS :p
Por cierto, sí que hay mucho fanático suelto de linux por ahí. Conozco a pocos programadores que lo defiendan sin salirse del típico "es más estable, no se cuelga y consume menos recursos". Lo más curioso del tema es que yo siempre he pensado que trabajar con linux y con SL en general es una decisión ética, política más que técnica.
kinobi
21-09-2004, 13:48:00
Muy buenas, Don Marto.
Por cierto, sí que hay mucho fanático suelto de linux por ahí.
No conozco a ningún usuario (habitual) Linux que reniegue de este sistema, pero conozco a infinidad de usuarios (habituales) Windows que reniegan de él (de Windows) constantemente, pero aún así siguen utilizándolo. ¿No te parece eso "fanatismo"? (ojo a las comillas).
Conozco a pocos programadores que lo defiendan sin salirse del típico "es más estable, no se cuelga y consume menos recursos".
Pues parecen argumentos de gran calado. Otra historia es que se puedan discutir cada uno de ellos.
Lo más curioso del tema es que yo siempre he pensado que trabajar con linux y con SL en general es una decisión ética, política más que técnica.
Trabajar con SL es, desde luego, una cuestión política, social... pero también técnica. Se han escrito ríos de tinta sobre el modelo de desarrollo del SL frente al del software cerrado, desde el punto de vista de las ventajas para los desarrolladores y la calidad del producto obtenido.
Saludos.
marcoszorrilla
21-09-2004, 15:28:11
DR-DOS Digital Research, con su posibilidad mal llamada de duplicar el disco, vaya tiempos aquellos del DOS, que como todos sabemos no es un número, aunque en cierta conocida facultad de la Via Lactea tradujeron para un curso "Introduccion o dous", (manda carallo).
Autoexec.bat, Config.Sys, Command.Com, Keyboard.sys y cuatro cosas más y a funcionar.
Amstrad sino recuerdo mal tenía un pequeño entorno gráfico "gemdesktop" no estoy seguro del nombre.
Las ventanas en el viejo Mac con monitor y CPU de una sola pieza funcionaban de maravilla.
En Windows 3.11 se "imitaron", en el 95 se fusilaron.
Ojalá que antes de que se jubile "Guillermo", sean capaces de sacar una versión del sistema operativo que funcione como es debido y dejen de poner palos en las ruedas a Linux.
El mundo está lleno de contradicciones, me recuerda a Marx cuando se querelló contra Proudhon porque titulo un libro Misería de la filosofía, cuando éste otro había escrito otro Filosofía de la miseria.... el tema era que reclamaba la propiedad aunque intelectual del mismo.
Un saludo.
DarkByte
21-09-2004, 15:30:37
Principalmente creo que no hay S.O. mejor que otro, sino una necesidad mayor que otra. Además, un S.O. es mejor o peor dependiendo del que lo use, por ejemplo, el tema de la seguridad: Puedo prometeros que este ordenador Windows Xp es mucho más seguro que el Linux Mandrake 10 en mi otro ordenador. ¿Porqué?, pues porque no se usar linux, y por eso mismo no se asegurarlo (aunque ambos están completamente actualizados).
¿Si prefiero Win?, pues mira, veo bastantes fallos a la hora de asegurar un sistema, no me gusta su modo de administrar los archivos compartidos, ni tampoco cómo gestiona la memoria. Además Xp valora demasiado las ñoñerías gráficas... En cuanto a la seguridad de los ficheros, hecho de menos los permisos por achivos de linux, están mucho mejor administrados... además linux no tiene fallos estilo pantalla de apagado de win 95 (que escribias "cls" cuando te decía "Ahora puede apagar el equipo" y podías acceder a ms-dos con derechos de admin...).
Aunque linux también tiene muchos fallos... no me acaba de gustar que responda a las peticiones FIN en puertos cerrados, que existan los ficheros de contraseñas visibles, aún cuando estén en shadow... tampoco me gusta que se use el algoritmo base64 para encriptarlos, me parece muy flojo.
Esta es sola mi opinion... supongo que alguno tendrá alguna pega...
marto
21-09-2004, 16:35:59
Wop!
No conozco a ningún usuario (habitual) Linux que reniegue de este sistema
¡Eso tiene trampa! y lo sabes. Mira qué usuarios usan linux... Por lo general (y por desagracia), el usuario que se acerca a linux, ya sabe lo que busca.
Pues parecen argumentos de gran calado.
Sin duda, el problema es cuando te lo has aprendido de www.soyunmegahacker.com :p
Trabajar con SL es, desde luego, una cuestión política, social... pero también técnica.
Eso es muy, pero que muy discutible. En cualquier caso, aunque aceptemos que el modelo sea mejor, estaremos de acuerdo en que aun existen ámbitos en los que las soluciones privativas existentes son técnicamente mejores que las libres. Yo creo sinceramente que aquí la parte técnica es muy, pero muy secundaria.
kinobi
21-09-2004, 18:55:51
Hola,
¡Eso tiene trampa! y lo sabes.
¿Trampa?... tanta como pueda tenerla el defender a Windows como un sistema superior (en cualquier ámbito) frente a otro sistema (pon el que quieras).
Sin duda, el problema es cuando te lo has aprendido de www.soyunmegahacker.com
Sinceramente, no conocía el sitio. Insisto en mi argumento: renegar de un sistema operativo, pero seguir utilizándolo. Ojo, no niego que exista gente para las que cubre todas sus necesidades de manera satisfactoria.
Eso es muy, pero que muy discutible.
Por supuesto. Estoy dispuesto a abrir y defender un debate sobre las bondades del desarrollo bajo modelos libres frente a modelos cerrados.
...estaremos de acuerdo en que aun existen ámbitos en los que las soluciones privativas existentes son técnicamente mejores que las libres.
Sí, probablemente existan... yo no las conozco, pero por poder... :-)
Yo creo sinceramente que aquí la parte técnica es muy, pero muy secundaria.
Como tú no argumentas, yo tampoco, aunque me pongo en la tesis contraria.
Saludos.
P.S. ¡Ay!... como echaba de menos esto. :-)
marto
22-09-2004, 09:28:21
¿Trampa?... tanta como pueda tenerla el defender a Windows como un sistema superior
La trampa no está en defender esto o lo otro, sinó en los argumentos usados. Decir que no conoces a ningun usuario de Linux insatisfecho y sí de Windows y que por eso es lo mejor es como decir que el mejor es Windows porque es el más usado.
Sinceramente, no conocía el sitio.
Ni yo... era una manera de hablar
Insisto en mi argumento: renegar de un sistema operativo, pero seguir utilizándolo.
Creo que hay un buen número de gente que reniega de Windows por que es lo que está de moda. Es lo mismo que te comentaba de cómo defienden algunos a Linux. Ojo, no estoy haciendo apología del sistema de MS, sólo que me molesta la peña que va con Vicente... y repiten los argumentos como loros!
Como tú no argumentas, yo tampoco, aunque me pongo en la tesis contraria.
No he argumentado porque pensaba que me salía de tema. Si eso, que venga algun moderador y nos de una zurra ;)
Cuando hablamos de la importacia de los motivos entramos de lleno en el campo de la subjetividad. Para mi es mucho más importante saber que se conoce cómo funciona el programa que gestiona mis datos en la Seguridad Social y que no los va a enviar al servidor de tal empresa que saber que dicho programa no se va a colgar haciéndome tragar 10 minutos más de cola. Ejemplos como este podemos poner cuantos quieras, pero me parece que es suficiente para ilustrar la idea.
P.S. ¡Ay!... como echaba de menos esto. :-)
;) y yo, y yo
kinobi
22-09-2004, 11:43:03
Hola,
La trampa no está en defender esto o lo otro, sinó en los argumentos usados. Decir que no conoces a ningun usuario de Linux insatisfecho y sí de Windows y que por eso es lo mejor es como decir que el mejor es Windows porque es el más usado.
Yo no he dicho, ni tampoco insinuado, tal cosa. Recuerda que estábamos hablando sobre "fanatismos", y en ese contexto hice el comentario. No argumentaba que un sistema fuera mejor que otro.
Creo que hay un buen número de gente que reniega de Windows por que es lo que está de moda.
Puede ser, al igual que habrá un buen número de personas que lo hacen con argumentos objetivos.
Ojo, no estoy haciendo apología del sistema de MS, sólo que me molesta la peña que va con Vicente... y repiten los argumentos como loros!
Estarás conmigo que ese argumento no deja en buen lugar precisamente a los usuarios de Windows, al tratarse de un sistema que acapara (en el ámbito de los escritorios) más del 90% del mercado. Es decir, que es precisamente en los usuarios Windows donde se produce mayoritariamente ese efecto: "uso Windows porque todo el mundo lo usa".
Cuando hablamos de la importacia de los motivos entramos de lleno en el campo de la subjetividad...
No entiendo tu argumento. Las ventajas (o desventajas) de un modelo de desarrollo abierto frente a uno cerrado no son, en mi opinión, un asunto subjetivo. Insisto, si quieres abrir un hilo para debatir este tema, estoy dispuesto.
Saludos.
marto
22-09-2004, 11:55:39
Wop!
Estarás conmigo que ese argumento no deja en buen lugar precisamente a los usuarios de Windows, al tratarse de un sistema que acapara (en el ámbito de los escritorios) más del 90% del mercado.
mmmmm eso es una verdad a medias. Creo que la mayoría de usuarios windows tienen un problema de ignorancia. Hay muchos que ni saben que exista alternativa, y de los que si lo saben, o desconocen las ventajas o les de mandra el cambio.
En el fondo es comprensible... para nosotros, la informática es el centro, como mínimo, de nuestro trabajo. El miedo al cambio es algo que todos hemos vivido al intentar rediseñar, por ejemplo, los procesos de un departamento. La frase "a mi que no me enseñen a hacer mi trabajo" está muy extendida. Incluso en nuestro gremio (que se supone que nos dedicamos muchas veces a cambiar el modo de trabajar de los demás) he visto a muchos que no se atreven a cambiar de entorno de desarrollo por ese miedo al cambio.
No entiendo tu argumento. Las ventajas (o desventajas) de un modelo de desarrollo abierto frente a uno cerrado no son, en mi opinión, un asunto subjetivo
Yo no he dicho eso. Lo que es subjetivo es la importancia de los argumentos, no los argumentos mismos. En el ejemplo que te ponía, para mi es más importante que se use soft que "se sepa lo que hace", pero para ti quizá lo es más que sea "técnicamente mejor" (más estable, más rápido". El primero entra en el campo de la ética / política mientras el segundo es meramente técnico.
kinobi
22-09-2004, 12:30:59
Hola,
mmmmm eso es una verdad a medias. Creo que la mayoría de usuarios windows tienen un problema de ignorancia...
Pues creo que me estás dando la razón. No conocen otras alternativas, por tanto siguen a la mayoría ("a Vicente").
En el ejemplo que te ponía, para mi es más importante que se use soft que "se sepa lo que hace", pero para ti quizá lo es más que sea "técnicamente mejor" (más estable, más rápido". El primero entra en el campo de la ética / política mientras el segundo es meramente técnico.
¿Estás seguro de lo que dices? ¿No es también un asunto técnico saber qué hace (o cómo está construido) un determinado software, independientemente a otras consideraciones?
Saludos.
marto
22-09-2004, 13:01:59
Wop!
¿No es también un asunto técnico saber qué hace (o cómo está construido) un determinado software, independientemente a otras consideraciones?
No, no lo es. Una cosa es ser capaz de entender cómo está hecho o determinar si es correcto, tema evidentemente técnico. Ahora bien, lo que es político y para mi más importante es el hecho de tener acceso al código y algunas de las metas que se pueden conseguir al poder verlo. Estas metas son las comentadas antes (ver qué hace con los datos, si hay espionaje) y muchas otras.
Entiendo que es técnico el medio y, quizá, algunas metas. Pero las metas más importantes no lo son.
Pondré otro ejemplo. Yo me doy de alta en un servicio de banca a distancia. Saber con certeza el sistema de encritación de la información es un tema técnico pero, saber el grado de fiabilidad y por tanto decidir si merece mi confianza no tiene nada de técnico. En este ejemplo conocer el sistema de encriptación sería el medio y decidir si confío en él o no, la meta (ético-política).
kinobi
22-09-2004, 14:38:23
Hola,
No, no lo es. Una cosa es ser capaz de entender cómo está hecho o determinar si es correcto, tema evidentemente técnico.
En tu opinión no lo es, en la mía sí.
Entiendo que es técnico el medio y, quizá, algunas metas. Pero las metas más importantes no lo son.
De nuevo es tu opinión, que no comparto, y lo voy a argumentar: disponer de software libre es, además de una cuestión política, o ética o social..., una cuestión técnica, y de primera magnitud. La disponibilidad del código es un mecanismo esencial para someter al veredicto de la crítica (por no hablar de la posibilidad de añadirle nuevas funcionalidades) de otros desarrolladores. Sin ir más lejos, el método científico funciona así, es parte intrínseca del propio método. No es, por tanto, una cuestión política (ética o social) exclusivamente, sino que además es necesaria (técnicamente) para que el propio método funcione.
Evidentemente, desde el punto de vista del software cerrado (o privativo), donde la crítica de terceros no es asumible, se desvía la atención a otros asuntos.
Saludos.
marto
22-09-2004, 16:24:49
Wop!
En tu opinión no lo es, en la mía sí.
Vamos a ver, creo que no me he explicado bien. Bajo mi punto de vista, existen dos tipos o dos campos de ventajas en el código abierto: la ventaja técnica y la política.
Entiendo por ventaja técnica todo aquello que contribuye a conseguir productos mejores. Seguiré con el ejemplo del sistema de encriptación del banco a distancia. Si el código es libre, como bien dices, la comunidad podrá criticarlo y por tanto mejorarlo. Posiblemente se llegará a una encriptación mejor que no solamente hará que el programa mismo sea mejor sinó que se reutilizará en otros sistemas. ¿Estamos de acuerdo en que esto es algo eminentemente técnico? (aunque el hecho de tener programas mejores es lógimanete también un beneficio social)
Cuando hablo de connotaciones políticas o sociales, me refiero a aquellas que no solamente afectan a los informáticos sino que directamente lo hacen sobre cuestiones importantes de la sociedad. Si un govierno no sabe que hace el SO de sus servidores, no puede estar seguro de que éste no envíe información a qualquier parte. ¿Estamos de acuerdo que esto no es un tema técnico? El problema aquí sería el espionaje, no el hecho de que se haga informáticamente.
Además, tambien te puedes plantear problemas económicos. ¿Puede un país en vías de desarrollo asumir el coste tecnológico del SP? Yo creo que no. ¿Y eso es un problema técnico? No, porque tiene que ver con la posibilidad de acceso a los recursos, con la igualdad de oportunidades y con la libertad.
Es evidente que, como hablamos siempre de programas, para entenderlos necesitaremos a uno o varios técnicos, pero eso no convierte el problema en técnico en sí mismo.
Si estamos deacuerdo en la existencia de estas dos "áreas", podemos discutir cuál es más importante. Para mi aquí es donde entra lo subjetivo. Yo creo que son más importantes los problemas sociales derivados del SP, pero insisto, eso es porque a mi me preocupan más esos temas que si la gente usa un SO cuando es evidente que es peor que otro.
..., una cuestión técnica, y de primera magnitud. La disponibilidad del código es un mecanismo esencial para someter al veredicto de la crítica (por no hablar de la posibilidad de añadirle nuevas funcionalidades) de otros desarrolladores. Sin ir más lejos, el método científico funciona así
Totalmente de acuerdo. Y ese es un tema importatísimo, pero, para mi, secundario en compración a otros.
kinobi
22-09-2004, 16:47:30
Si estamos deacuerdo en la existencia de estas dos "áreas", podemos discutir cuál es más importante. Para mi aquí es donde entra lo subjetivo. Yo creo que son más importantes los problemas sociales derivados del SP, pero insisto, eso es porque a mi me preocupan más esos temas que si la gente usa un SO cuando es evidente que es peor que otro.
Ahora sí te he entendido. Anteriormente suponía que esas "dos áreas" que citas eran (para tí) excluyentes. Bien, estando de acuerdo en esto, realmente la valoración que tú o yo le demos a cada una no es realmente importante, ya que podemos estar hablando de ámbitos de aplicación completamente diferentes.
Por último, créeme si te digo que el sistema que utilice cada uno a mí me importa bien poco, mientras no me afecte. Cada uno es libre de buscarse sus propios problemas.
Saludos.
<Sergio>
23-09-2004, 05:29:02
El problema con el windows es micro$oft. Todos saben las tendencias monopolistas de esta empresa y el juego al estilo al capone practicado por guillermo puertas para lograr su gigantesca fortuna. Esto es verdad. Es una empresa demasiado poderosa con un gran equipo de abogados capaces de patentar cosas absurdas como el doble click. Esto es verdad. Su objetivo primordial es simple: hacer tanto dinero como sea posible para sus accionistas rayando el mismísimo límite de la ley o como ellos suelen llamar "reglas de juego", como cualquier empresa en la actualidad (Solo que micro$oft es tan poderosa que su presencia distorciona a su favor las reglas de juego). Esto saben que es verdad.
Si fuera legal realizar lavados cerebrales masivos lo harían sin dudar. Su política mafiosa basada en abogados sin escrúpulos no para de robar (no hay otra palabra para lo que hacen) toda idea que esté a su alcance y patentarlo como obra propia. Desearon patentar la interfaz gráfica que ellos copiaron de la mac y ahora con las patentes de software buscan consolidar su poderoso monopolio. Esto saben que es verdad.
P.D.
Lamento por el destino de las pobres almas de los que han sido seducidos por el lado oscuro... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :D :D :D
Emilio
25-09-2004, 00:18:49
Esto es estúpido.
PD: La pregunta también es estúpida :D
<Sergio>
25-09-2004, 05:39:36
Esto es estúpido.
PD: La pregunta también es estúpida :D
Y tu respuesta no se queda atras. :D:D:D:D:D:D:D:D:D
vBulletin v3.6.8, Derechos ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.