¿Delphi 9?

[acertij022]

¿Hola Delphiano que opinion merce este nuevo entorno de desarrollo Delphi 9?
Tendrá auge con la incorporación de la tecnolgia .NET, Será el adios del Kilyx :eek:

Espero sus opiniones con ansias!! :D

[mamcx]

En base a la informacion disponible, pinta muy, muy bien.

Pues, se supone que el .NET tendra auge. De hecho ya es algo fuerte para hacer aplicaciones Web. Sin embargo, en el cliente esta por verse, ya que el Winforms es un chiste y toca ver como sera Avalon.

El adios de Kilyk? Quien sabe... de todas maneras Borland reunio a la gente que de forma no oficial le estaba dando soporte y le esta dando un espaldarazo oficial. Como sea, Kilyk es lo mejor para desarrollos en Linux, el problema es que Borland le de mas soporte.

En fin, predecir el futuro esta fuera de nuestro alcance. Por el momento, definitivamente D9 estara no muy tarde y ojala muy temprano en mi disco....

[kinobi]

Hola,

Como sea, Kilyk es lo mejor para desarrollos en Linux, el problema es que Borland le de mas soporte.

Supongo que te referirás a que es lo mejor para desarrollos en Linux y para desarrolladores Linux llegados de Windows (y específicamente, desarrolladores Delphi). Los desarrolladores "habituales" en Linux le han dado mayoritariamente la espalda (con o sin soporte de Borland).

Saludos.

[mamcx]

No.

Una cosa es que un programador/empresa de Linux que le gusta o se adiere a algun tipo de licencia que obliga el tener todas y cada una de las lineas de codigo de todos y cada uno de los componentes y herramientas, considere impractico usar un producto "propietario". O que le guste C++, y el compilador GCC y no le importe gastarse horas compilando, muchas mas desarrollando y aun mas depurando. O este emocionalmente indispuesto a hacer aplicaciones GUI practicas y amigables y considere que TODO el mundo debe usar lineas de comando. O crea que Delphi es malo porque es muy facil.O tal vez programa en Java. Pero igual, Kilyk seguira siendo una herramienta mas productiva.

Una cosa es la politica, gustos y necesidades. Otra son las herramientas. Simplemente, en base a la politica, gustos y necesidades (y marketing!) se elijen las herramientas. Por eso, se elijen incluso las que son peores...pero en fin, esa es le eterno dilema con Delphi....

[kinobi]

Hola,

...Pero igual, Kilyk seguira siendo una herramienta mas productiva.

Esa, en todo caso, es tu opinión, muy respetable, pero que no coincide con la inmesa mayoría de los desarrolladores de Linux (*) Tal vez no te guste que sea así, pero esa es la realidad, al menos con las 3 versiones que Borland ha publicado de Kylix.

Por otro lado, afirmar que un entorno como Kylix es más productivo que otro (incluidos entornos espartanos basados en línea de comandos) es, al menos, discutible.

(*) Las estadísticas de sitios (SourceForge, Freshmeat...) que albergan desarrollos que corren en Linux (sí, también en otros sistemas) deja a Kylix (y también a Delphi) como una opción marginal.

Saludos.

P.S. Por cierto, hace mucho tiempo que existen front-ends gráficos para el gcc y para disversos depuradores de código y constructores (visuales) de interfaces gráficos; también existen entornos de desarrollo "propietarios" en Linux; tampoco los desarrolladores Linux están obligados a publicar sus trabajos bajo licencias "libres"; y, por supuesto, la inmesa mayoría de desarrolladores de aplicaciones Linux actuales, ya las construyen con interfaces gráficas para diversos entornos. Vamos, que pueden existir muchas razones para que un desarrollador no quiera utilizar Kylix y no necesariamente están relacionadas con la imagen (típica, tópica, y actualmente falsa) del desarrollador Unix/Linux "picando código" como un condenado en un terminal no gráfico, a pesar de que también existan.

[mamcx]

Esa, en todo caso, es tu opinión, muy respetable, pero que no coincide con la inmesa mayoría de los desarrolladores de Linux
Obvio. Es igual con Windows... porque usaban VB y no Delphi? Por razones logicas y otras no tanto. Pero igual no estoy intentando ir en contra de la realidad...

Es ABSOLUTAMENTE obvio que SourceForge muestre mas desarrollos en lenguajes como PHP, C++, PERL, Etc... Seria como comparar .NET contra PHP: PHP Barre en sourceforge. Es OBVIO que un modelo estilo sourceforge tiene mas apoyo por la comunidad del open source (que en buena parte apoya Linux, aunque tambien esta para otros como Delphi). Ahora bien, es OBVIO que Delphi es un lenguaje menos popular, dependiendo del entorno y tipo de Aplicacion, aunque tambien esta en la lista de TOP 10 mas populares. Ademas ahi que tener en cuenta que Delphi/Kilyk es una entrada reciente en este entorno. Por otro lado, no es de esperarse tampoco que llegue a ser una opcion dominante.

Los front-end graficos existen desde DOS y antes, no quise implicar que todo en Linux es linea de comandos. Tambien lo tienen VB, FoxPro, VS.NET, pero es indudable que Delphi es superior para aplicaciones GUI, muy a pesar que otros entornos existen. De hecho, es una de las razones de su popularidad. Personalmente he programado con FoxPro 2.6 - 9, VB 6, Visual Interdev, ASP.NET, VB.NET, Acces, Flash, y probado otros tantos (como JBuilder, NetBeans, KDevelop, y otros que no me acuerdo).... No hay forma de que la productividad se compare con Delphi. Y no solamente en cuanto a la parte grafica. Obviamente que es mi opinion, y puede estar influenciada por el tipo de aplicaciones que hago....

Ahora bien, que entorno de Linux es siquiera TAN bueno como Delphi 3, en cuanto a armado de GUIs?, he mirado unos cuantos, como KDevelop, y seriamente, no le da la talla. Pregunto seriamente, porque me gustaria uno.

Aunque nadie obliga a nadie a usar una licencia open source en Linux... bueno, la mayoria lo espera. Es como con Delphi: Si uno adquiere una libreria de terceros, uno espera que le den el codigo fuente, en parte, porque el mismo Delphi lo da para la VCL. De ahi que en Delphi se popularizo el que los componentes de terceros entregen el codigo (algo que no se ve mucho, aun ahora, en otros entornos). De hecho, yo JAMAS compraria ni usaria un componente que no tenga la opcion del codigo. El punto es que se acepte que ese codigo tenga un valor comercial o deba ser completamente gratuito, lo cual tiene un peso e influye en muchas personas.

Ademas, hay una marcada diferencia, el que Linux se use mas como plataforma servidor y Windows como cliente (ACLARO: NO tenga NADA contra Linux, me gusta, lo uso cuando puedo, preferiria NO tener que usar Windows, bla bla) INFLUYE en todo. Las habilidades y forma de atacar los problemas de quienes hacen programas para usuarios finales es MUY diferenta a quienes lo hacen para usuarios tecnicos; igual si es una aplicacion de servidor o una de cliente. Quien va a usar Kilyk, si hace servidores? Yo jamas pondria a un programador, teniendo la opcion, que es bueno haciendo librerias, componentes y servidores a que me haga la interfaz de usuario, y lo inverso tambien en cierto.

Asi que resumiendo, Delphi/Kilyk no es un opcion tan fuerte en el mundo de Linux, no por ahora.

Ah, y como estamos fuera del topic, que bueno que pinta ese Delphi 2005, eh?

[kinobi]

Hola,

Es ABSOLUTAMENTE obvio que SourceForge muestre mas desarrollos en lenguajes como PHP, C++, PERL, Etc...
Bien, también es ABSOLUTAMENTE obvio, y sólo a esto me refería, que los desarrolladores "habituales" en Linux no han hecho el menor caso a Kylix. Insisto, puede que esto no guste desde el punto de vista de un desarrollador Delphi, pero es la realidad. Evidentemente, el futuro, con nuevas versiones de Kylix, podría ser diferente.

Tambien lo tienen VB, FoxPro, VS.NET, pero es indudable que Delphi es superior para aplicaciones GUI, muy a pesar que otros entornos existen.
Estoy de acuerdo, pero matizando (y no pretendo que asumas la matización) que es superior dentro de un entorno determinado: los sistemas operativos de MS, para eso fue diseñado. El concepto de IDE Delphi: editor (visual y textual) + compilador + depurador + utilidades diversas para el desarrollo, no ha tenido (en general) éxito en los ambientes Unix. Los desarrolladores "tradicionales" (ojo a las comillas) Unix prefieren herramientas tipo "mecano", que se ensamblan unas a otras y que permiten mayor flexibilidad a la hora de configurar el entorno de desarrollo con el que uno se sienta más cómodo.

No hay forma de que la productividad se compare con Delphi. Y no solamente en cuanto a la parte grafica. Obviamente que es mi opinion, y puede estar influenciada por el tipo de aplicaciones que hago....
Estoy de acuerdo, especialmente en la última parte. Ahora bien, qué se entiende por productividad: ¿construir una aplicación con cientos de formularios en el mínimo tiempo posible?, ¿construir aplicaciones con el mejor rendimiento (entiéndase muchas cosas en este término)?, ¿construir aplicaciones con los mínimos errores posibles?...

Ahora bien, que entorno de Linux es siquiera TAN bueno como Delphi 3, en cuanto a armado de GUIs?, he mirado unos cuantos, como KDevelop, y seriamente, no le da la talla. Pregunto seriamente, porque me gustaria uno.
Y probablemente no lo encuentres nunca. Delphi (independientemente de la versión) es un IDE diseñado para construir aplicaciones para un sistema operativo con un entorno gráfico único. En Unix/Linux, los desarrolladores (de aplicaciones gráficas) se enfrentan a la tarea de construir aplicaciones para diferentes servidores gráficos, para diferentes gestores de ventanas y escritorios, cada uno con sus propios API's, al contrario que Windows. Esta versatilidad, que desde el punto de vista de un desarrollador Windows se ve como un defecto, tiene un precio: no disponer de soluciones genéricas (satisfactorias) para todos ellos.

Aunque nadie obliga a nadie a usar una licencia open source en Linux... bueno, la mayoria lo espera.
Bien, siguiendo tu argumento, Borland no tiene la más mínima posibilidad de conseguir que Kylix se convierta en una referencia más dentro de los entornos de desarrollo Linux. Dudo mucho que tenga la intención de "liberar" el código de su compilador, o del propio entorno.

El punto es que se acepte que ese codigo tenga un valor comercial o deba ser completamente gratuito, lo cual tiene un peso e influye en muchas personas.
Bueno, el tema del "software libre", o restringiendo más el asunto: "el código abierto", tiene muchas más implicaciones, y más importantes, que sólo las económicas: técnicas, sociales...

Asi que resumiendo, Delphi/Kilyk no es un opcion tan fuerte en el mundo de Linux, no por ahora.
Y, en mi opinión, tampoco en el futuro, salvo que apareciera una nueva versión de Kylix y hubiese una entrada masiva de programadores Delphi en desarrollos Linux con Kylix. Todo es posible, pero lo dudo mucho.

Ah, y como estamos fuera del topic, que bueno que pinta ese Delphi 2005, eh?
No puedo dar mi opinión, no lo conozco.

Saludos.

P.S. Es costumbre de algunos de los habituales de estos foros que citemos parte, y no todo el texto, de los mensajes a los que respondemos; así mantenemos el hilo de la conversación y no los hacemos eternos. Lo comento, ya que hace tiempo alguien me acuso en estos foros de sacar sus palabras de contexto al recortar sus párrafos en mis respuestas. No es el caso.

[mamcx]

Ok, osea que basicamente los argumentos son claros. Solo me gustaria agregar:

El concepto de IDE Delphi: editor (visual y textual) + compilador + depurador + utilidades diversas para el desarrollo, no ha tenido (en general) éxito en los ambientes Unix
En Unix/Linux, los desarrolladores (de aplicaciones gráficas) se enfrentan a la tarea de construir aplicaciones para diferentes servidores gráficos, para diferentes gestores de ventanas y escritorios, cada uno con sus propios API's, al contrario que Windows
Creo que por eso es que Borland saco el C++ Builder X. Aunque de todas maneras (no se, asi que si estoy hablando pavadas :confused:) que TAN amplio puede ser esa diversidad? o al menos, ¿justifica pegarle a tantos blancos, o mejor concentrarse en los mas populares? O tal vez en mejor hacer primero los planes y definir el mercado al cual va la solucion...

He observado que de Linux ya existe un conjunto de distribuciones mas o menos dominantes (Red Hat, Suse, Mandrake?), y de entornos graficos solo se habla en general de 2 (Gnome y KDE). En las muchas discusiones sobre Kilyk en los foros de Borland, los que usan Kilyk/Linux dicen que han podido desplegar sus aplicaciones con Kilyk "casi" sin problemas en muchas distribuciones. Por otro lado, no es tan facil con Windows, aunque igual toca lidiar con muchas "distribuciones" como Win95,Win98 1 y 2da edicion, WinME (no este no por favor!), Win 2000, XP Home y PRO, 2003 y sus respectivos service packs y demas. Sin embargo, segun lo que entiendo a Kilyk si le falta versatilidad porque esta amarrado a X versiones de las librerias y meterlo en un Linux nuevo da lios. Es por eso que la opinion de muchos en los foros de Borland (e igual otros opinan mas estilo que la comunidad linux no le apetece el producto...lo cual tiene razones logicas tambien) es que a Kilyk le falta mas soporte (o sea, mas compromiso y que asi como Delphi se adapta muy bien al entorno Windows, sea igual al Linux)

De todas maneras, esperemos que surta efecto los esfuerzo por estandarizacion que se estan haciendo para Linux. No hay ningun problema en tener que lidiar con multiples cosas, igual Html por ejemplo corre en toneladas de clientes, y proyectos como Mozilla muestran que si es posible pegarle a multiples targets de forma exitosa, sino el hecho de que no se sabe si la especificacion se sostendra estable (que no le den a un API por llamarlo MostrarVentana y mañana VentanaMostra, por poner un ejemplo malisimo :D). En ese campo, MS es mucho mejor. Por mas que se maldiga, MS ha sido muy consistente en cuanto a sostener las API "estables" mientras se pueda, y ha sido la maldicion de Unix el que a todos les de por hacer cada cosa por su lado: Es imposible mantener un mercado cautivo asi. Ahora que con la madurez que ha alcanzado Linux, no dudo que que se logre lo mismo a algo mejor...


Ahora bien, qué se entiende por productividad
No se, cada cual la interpreta diferente. Es como un conjunto de muchas cosas. Con VB, por ejemplo se puede escribir codigo mas "rapido" que en Delphi y se hacen formas muy muy rapido y bonito, pero al terminar el dia se gasto mas tiempo haciendo la aplicacion de bases de datos. Acces da la patada a Delphi en hacer una aplicacion de principio a fin con un BD, pero Delphi gana (bueno, cualquiera le gana en Acces excepto la facilidad) para hacer un desarrollo serio. Con Visual FoxPro la manipulacion de datos da risa, pero el poco soporte a todo lo que esta por fuera de datos pesa en su contra. Para mi Delphi es mas productivo porque permite un desarrollo RAD consistente en todos los frentes, y donde no lo da, al menos se puede contar con que un tercero ha hecho algo. No un desarrollo "brutal" RAD, pero si un desempeño consistente. Es como mejor algo consistente, que algo brutal en algo pero muy deficiento en lo otro.... digo yo...

El tipo de desarrollo influye en la percepcion de productividad, no es posible ser mas productivos haciendo una pagina Web de contenido en Delphi comparado con PHP y ASP.NET, pero se reversa cuando metemos que la pagina no es de contenido sino mas bien una emulacion de una aplicacion o si estamos dentro de una estrategia de multiples plataformas (como aplicaciones nativas que tienen componentes para la Web, sitios de administracion remota, etc...). Al final, uno termina mezclando herramientas y tecnologias....

[kinobi]

Hola,

... y ha sido la maldicion de Unix el que a todos les de por hacer cada cosa por su lado: Es imposible mantener un mercado cautivo asi.
Eso se llama libertad. Con los fuentes (y las licencias apropiadas) cada uno puede escoger el camino que más le apetezca. Y has descrito perfectamente el modo en el que algunas empresas tratan a sus clientes: manteniéndolos cautivos. Entiéndeme, a mi no me molesta que haya desarrolladores (p. ej. la mayor parte de los compañeros de este foro) que prefieran seguir el camino (único y tutelado) de MS, cada uno es libre de complicarse la vida como desee, pero yo prefiero tener la posibilidad y libertad de elegir.

Saludos.

[kinobi]

Hola,

Sigo sosteniendo que en el futuro tendremos un principal y mayoritariamente utilizado lenguaje de programación auspiciado por una organización mundial sin fines de lucro, la cual regulará los estándares tecnológicos en calidad de autoridad, con todos los enormes beneficios que eso rempresentará.

Ya hemos debatido este tema otras veces, y yo sigo sosteniendo también mi posición: por el bien de todos, esperemos que eso nunca llegue a suceder. Si algo nos enseña la evolución de los seres vivos es que la diversidad favorece el progreso y la innovación. Y, en el caso cocreto de áreas tecnológicas, vemos que la uniformidad (p. ej. el uso masivo de un sistema operativo) favorece la aparición de monopolios que controlan el futuro tecnológico de países, sociedades... Eso de la organización mundial sin ánimo de lucro es una bella utopía, pero inviable.

Saludos.

[Al González]

...Si algo nos enseña la evolución de los seres vivos es que la diversidad favorece el progreso y la innovación...
La evolución de los seres vivos, en la que después de millones de años apareció el primer ser vivo con cuatro patas en la Tierra. No creo que tengamos que esperar otro tanto para tener PCs con nanotecnología en casa. El azar debe ser el último de los recursos. Además, la diversidad tecnológica no me favoreció en nada cuando quise utilizar mi teléfono móvil al sur del Trópico de Cáncer.


...la uniformidad (p. ej. el uso masivo de un sistema operativo) favorece la aparición de monopolios que controlan el futuro tecnológico de países, sociedades...Eso de la organización mundial sin ánimo de lucro es una bella utopía, pero inviable...
Me da gusto leer que aludes a que dicha organización evitaría la aparición de esos monopolios controladores ;), que bueno que estamos de acuerdo en eso. Ahora el problema (y futura tarea) es buscar la manera de convencer a los gobiernos de crear dicha organización, de que no es un concepto utópico y de que conviene a todas las naciones. Vaya, la independencia de México también era una "utopía", al igual que poner un pie en la Luna, y que una derivación del lenguaje Pascal se utilizara en desarrollos de software empresariales con bases de datos Oracle.


!Un abrazo!

Al González :).

[kinobi]

Hola,

La evolución de los seres vivos, en la que después de millones de años apareció el primer ser vivo con cuatro patas en la Tierra. No creo que tengamos que esperar otro tanto para tener PCs con nanotecnología en casa.
Y, ¿quién dice que haya que esperar ese tiempo? Yo sólo he dado una opinión apoyando la diversidad tecnológica, comparándolo con la evolución de la vida en la Tierra, la única que conocemos. Desde ese punto de vista, no parece que la diversidad biológica nos haya ido tan mal. Así, pues, la analogía me parece correcta y lógica. Evidentemente, las escalas temporales no son las mismas en uno y otro caso, simplemente es una analogía.

El azar debe ser el último de los recursos.
Nuevamente, ¿qué tiene que ver la diversidad con el azar?

Además, la diversidad tecnológica no me favoreció en nada cuando quise utilizar mi teléfono móvil al sur del Trópico de Cáncer.
A mí, en cambio, me vino de perillas en un viaje que hice este verano a París. Vamos, que casos puntuales (el tuyo y el mío) no ofrecen una verdadera visión del problema.

Me da gusto leer que aludes a que dicha organización evitaría la aparición de esos monopolios controladores ;), que bueno que estamos de acuerdo en eso. Ahora el problema (y futura tarea) es buscar la manera de convencer a los gobiernos de crear dicha organización, de que no es un concepto utópico y de que conviene a todas las naciones.
Siento ser pesimista, Al, pero lo que tú propones es algo que nuestra generación, y varias más futuras, no están en situación de llegar a ver.

Saludos.

[kinobi]

Hola,

Sería interesante conocer las razones por las cuales tienes esa convicción. ¿Podrías abundar un poco más?

El organismo que más se asemeja (en cuanto a la estructura y alcance de sus funciones) a lo que tú propones es la Organización de Naciones Unidas. Casi sesenta años (casi tres generaciones) después del fin de la II Guerra Mundial, que definió el reparto de poder dentro de la Organización (y del mundo), todavía no es capaz de encontrar una fórmula que consiga un acuerdo de la composición de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Y todos sabemos que ocurre cuando alguno de los miembros permanentes ejercen su derecho a veto en las decisiones del Consejo.

En fin, un vistazo a cualquier periódico, noticiario televisivo, radiofónico o electrónico, de cualquier día tomado al azar, es suficiente para darse cuenta que un organismo que controle y tutele el progreso tecnológico mundial es (actualmente) mera utopía. Los intereses económicos y financieros de determinados grupos y empresas está muy por encima del bienestar de las personas.

Saludos.