Not good News.

[marcoszorrilla]

La presidencia del Consejo Europeo aprueba las patentes
editado por rvr el Lunes, 07 de Marzo 2005, a las 12:18h
desde el dept. $#%&!\@?.

Patentes pobrecito hablador nos cuenta: «Leo en el wiki de Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) que "la presidencia del Consejo Europeo ha adoptado la directiva de patentes de software, en violación de las reglas de procedimiento y a pesar de la evidente falta de mayoría cualificada de estados miembros y de la petición de varios estados para que se reabran las negociaciones". Al parecer, Polonia, Dinamarca y Portugal pidieron que se pasara la propuesta como "B-item" (punto a discutir), pero la presidencia luxemburguesa lo rechazó (violando la normativa). Dinamarca se quejó, pero aceptó que se mantuviese como "A-item", y todo el "paquete" A fue aceptado. Triste día para la democracia». Actualización: Recordemos que ahora el texto se deberá remitir al Parlamento Europeo para su segunda lectura.

Enlace: (http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/03/07/1217215)

Un Saludo.

[marcoszorrilla]

IGNACIO ESCOLAR - AGENCIAS

España ha sido el único país que se ha opuesto a esta polémica propuesta que permitirá patentar programas informáticos del mismo modo que hoy se protegen otros inventos. Esta nueva directiva tendrá que pasar aún una segunda votación en el Parlamento Europeo y cuenta con el apoyo de las grandes compañías informáticas y el rechazo de los defensores del software libre.

En Estados Unidos se pueden patentar los avances informáticos. Amazon.com, por ejemplo, tiene la patente de la compra en Internet con un solo clic y, si alguien quiere montar una tienda online en la que baste con un único paso para llenar el carrito, tiene que pagar al dueño de la patente. ¿Qué es una patente? Un monopolio: el estado otorga a una empresa la explotación en exclusiva de un invento durante un determinado periodo de años como recompensa por la inversión necesaria para desarrollarlo. El dueño de ese monopolio puede decidir si cobra por él o incluso si lo explota sin competencia, negando el invento a otros.

En Europa, de momento, el modelo es distinto. Aunque el sistema de patentes funciona para la industria, el software sólo se protege mediante copyright, como una idea, como los libros o la música: no se puede copiar pero alguien puede inspirarse en una obra anterior para crear algo nuevo.

Sin embargo, las grandes multinacionales de la informática están muy interesadas en que la legislación europea cambie para que el software, como los inventos industriales, se regule por el sistema de patentes. Grandes compañías estadounidenses, como Microsoft, o europeas, como Nokia, son los principales apoyos de este cambio legal. Ya llevan varios años patentando todo lo posible y, en caso de que se armonicen las legislaciones, tienen muchos monopolios ganados.

Hace unos años, aprovecharon la necesaria unificación de legislaciones de patentes de los distintos países de la UE para intentar colar, de tapadillo, una ley que, sin decirlo, permitía patentar los avances informáticos. La propuesta inicial partió de la Organización Europea de Patentes, un organismo interesado en que existan cuantas más patentes mejor pues su negocio consiste en comprobar y cotejar cada una que llega. Sin embargo, la oposición de los defensores del software libre, de Linux –que llegaron a manifestarse en Bruselas– consiguió parar la nueva ley que hoy vuelve a resurgir.

De aprobarse la directiva europea, el negocio para las oficinas de patentes sería fastuoso. Cualquier empresa informática que desarrollase un nuevo software tendría que chequear su código con más de 30.000 patentes informáticas que ya están presentadas... y pagar o retirar las que incumpla. Entre las patentes más absurdas está incluso la del hiperenlace. Según los críticos con la nueva directiva, se podría llegar al absurdo de tener que pagar cada vez que una web enlaza a otra.

Según algunos cálculos, el coste de los desarrollos informáticos de las empresas europeas crecería hasta un 18%. Patentar los programas informáticos también pondría en serio peligro de supervivencia al software libre. Como su código fuente es público, sería más sencillo encontrar patentes en él. Además, la burocracia necesaria haría imposible a los pequeños desarrolladores de software protegerse frente a las grandes compañías.


Nueva votación

A pesar de que la propuesta legal ha sido varias veces rechazada, regresa de nuevo al Parlamento Europeo, aunque no está claro que consiga su visto bueno definitivo. El Consejo había llegado a un principio de acuerdo sobre el texto en mayo de 2004, con el voto en contra de España, la abstención de Italia, Austria y Bélgica, y el respaldo del resto, por lo que hoy se trataba sólo de formalizar dicho acuerdo.

Sin embargo, las delegaciones de Polonia, Dinamarca, Holanda, Hungría, Letonia y Chipre, que habían apoyado el acuerdo de mayo, lo ratificaron hoy por razones de procedimiento, pero anunciaron que harán declaraciones individuales para especificar su posición actual sobre la conflictiva directiva, según explicó el ministro luxemburgués de Economía y presidente de turno del Consejo, Jeannot Krecké.

Los ministros de Portugal, Polonia y Dinamarca reclamaron incluso la reapertura del debate sobre el texto, pese a que la cuestión figuraba en la agenda del Consejo como "punto a", denominación que reciben los asuntos que son sometidos a aprobación sin discusión de fondo.

La presidencia luxemburguesa se negó por "razones institucionales", para "no sentar un precedente" que a su juicio habría causado más retraso en la ya larga tramitación y "puesto en cuestión el procedimiento mismo", apuntó Krecké.

La Comisión Europea, autora de la iniciativa, sostiene que el texto es suficientemente claro para evitar toda deriva hacia la patentabilidad de programas informáticos que no aporten ninguna contribución técnica. Sin embargo, partidarios del uso libre del software denuncian que podría servir de base legal para que grandes empresas como Microsoft, Nokia, Ericsson o Alcatel blinden mediante patentes el uso de algoritmos o fórmulas informáticas, hasta ahora sólo sujetas al pago de derechos de copia.


La larga historia de una polémica ley

La propuesta, planteada por el anterior comisario de Mercado Interior Frits Bolkestein, fue revisada en primera lectura por el pleno de la Eurocámara en septiembre de 2003, que incluyó una enmienda por la que se excluía expresamente la posibilidad de patentar programas informáticos como tales.

El Consejo de Ministros rebajó la capacidad vinculante de la enmienda en el principio de acuerdo sobre el texto que alcanzó en mayo, con el voto en contra de España, y la abstención de Bélgica, Italia y Austria, y que fue hoy ratificado.

La directiva queda ahora pendiente de la segunda lectura en el Parlamento Europeo, que ya se ha mostrado crítico con la propuesta.

De hecho, el pasado 17 de febrero, y tras una demanda de la comisión parlamentaria de Asuntos Jurídicos, los presidentes de grupos políticos de la Eurocámara pidieron a la CE que retirase el texto actual y reiniciase todo el proceso de tramitación.

El actual comisario de Mercado Interior, el irlandés Charlie McCreevy, no atendió la solicitud aduciendo la conveniencia de que el Consejo de Ministros se pronunciase sobre el texto que ya está en tramitación.

Enlace: (http://www.informativos.telecinco.es/dn_331.htm)
Un Saludo.

[Al González]

¡Hola a todos!

Lamentabilísimo. Es como si se estuviera debatiendo sobre si cobrar o no impuestos por el número de ventanas que cada hogar tiene.

Con todo respeto para los señores que toman esta clase de decisiones en los organismos europeos, déjenme les digo (y espero que lo tomen a bien) que el concepto de patente, en cualquiera de sus formas, es anacrónico a las aspiraciones de crecimiento de un mundo global.

Por favor señores funcionarios, dejen de hacer pendejadas. Al contrario, voten por la abolición de cualquier tipo de patente, porque éstas estorban al desarrollo constructivo de la tecnología para el bien común. Y conste que en esto no tiene nada que ver el movimiento "radical izquierdista socialista chavista castrista comunista anti yanki" (como algunos grandes miopes seudo empresarios lo ven) del Open Source; con éste o sin él, las patentes hoy en día son trabas en el desarrollo y mejoramiento de la productividad y la economía general de la gente, esa gente que votó por ustedes y que compra esos productos que tanto desean proteger.

Si tienen algo de inteligencia y una pizca de visión a futuro, aceptarán esta llamada de atención y corregirán el rumbo. De lo contrario, muchas personas estarán condenadas a las consecuencias de tener "representantes" ineptos en organismos que se jactan de ser democráticos.

Invito a todo aquel ciudadano europeo que comparta la humilde opinión de este extranjero ultramarino, a hacerle llegar una copia de esta protesta a los funcionarios que están por votar la lamentabilísima directiva de patentes de software.

Atentamente,

Al González. :).
Hombre de pensamiento global.

[Casimiro Notevi]

Hay veces en las que me da vergüenza ser europeo, esta es una de ellas.
¿Esos son mis representantes?, qué asco!!! :confused:

Mejor me voy a una isla que no aparezca en los mapas...:(

[defcon1_es]

Este es otro ejemplo de cómo las grandes compañias de software presionan a los políticos para enriquecerse aún más.

Me ha dejado flipado lo del hiperenlace.... ¿Habrá que pagar por usar el html, xml....?

Menos mal que no hay que pagar (todavía) a los yankis por usar internet,
como "ellos" la inventaron...

Lamentable.

[Alfredo]

Tengo desde hace años la teoria de que la gente de antes era mas inte ligente que el "hombre moderno". (ejemplos sobran: Piramides, o un diferencial mecanico, que data de mas de 300 años antes de Cristo, y que se descubrio recientemente,-Según el mecanismo fue inventado durante la Revolucion tecnologia el en siglo 19), paradojicamente mientras mas "progresamos" menos se avanza en cuanto al "bien comun" y por lo tanto en hacer de éste un mundo mejor.

La realidad es que hubo tanto "descubrimiento" o "invensión" solo y unicamente porque la información de difundió, No tuvo fronteras, fue de libre acceso entre grupos mas grandes de entusiastas, pensadores y cientificos. Luego llegaron los avaros, los que compran todo, por las buenas o por LAS BUENAS. Patentando todo y sacandole el juguito a lo que puedan...realmente en esencia es como las mafias dueñas de todo, a las que les deben pagar para que los demas puedan respirar bien, aunque no necesiten que les contraigan y expandan los pulmones (el cuerpo por lo general viene con ese mecanismo). No es que no se deba cobrar por algo que te costo y de lo cual esperas tener un beneficio, es que se abren la puertas para que creen monopolios dañinos; ya muchos de los que tenemos años en estos caminos sabemos lo que a pasado con grandes proyectos, programas y sistemas que han sido absorbidos por los grandes monopilistas. (Se imaginan ustedes que hubiera sido de la informatica si por ejemplo el Windows fuera lo que realmente iva a ser, un entorno grafico del OSDOS en vez de montarse sobre el MSDOS).

Es una historia de "osecorter" (leerlo al estilo de como vamos); capitalista, monopilista y mezquina, que se repite en todas las cosas: La empresa farmaceutica es uno de los casos mas pateticos (jamas terminas de curarte). Ya paganos lo que es y lo que no es, la concecuencia de la corrupción a todos los niveles, la tierra - a la que deberiamos tener derecho como ciudadanos (según somos el soberano en las democracias)-, la salud (que cada vez es mas precaria por la contaminacion en aras del progreso) y un largo etc. A este ritmo vamos a terminar pagando el aire que respiramos. No me extraña que por alli ya hayan inventado algo que produzca oxigeno embotellado patentado, por supuesto para venderlo a los privilegiados que puedan pagarlo cuando el planeta vaya disminuyendo la capacidad de reciclar el aire. Mientras tanto, los controladores de los recursos gastan lo que deberian estar invirtiendo en nuestro planeta, en viajes espaciales para preparar a Marte para ser habitado....*


______
* Ya debe estar patentado todo lo relacionado con el viaje.

[Kafu]

Menos mal que no hay que pagar (todavía) a los yankis por usar internet,

Creo que no. La inventaron otros, en el CERN, en Suiza. A mí tabién me parece lamentable esto que está pasando. Un saludo,

Kafu--

[kinobi]

Creo que no. La inventaron otros, en el CERN, en Suiza.
Realmente en el CERN (Tim Berners Lee) se desarrolla el HTML para su uso en redes que soporten el protocolo HTTP. Internet, como red mundial de redes heterogéneas es, en gran medida, "tecnología estadounidense", basada en antiguas redes académicas y militares (ARPANET).

Mientras tanto, los controladores de los recursos gastan lo que deberian estar invirtiendo en nuestro planeta, en viajes espaciales para preparar a Marte para ser habitado....*
Bueno, el viaje a Marte es absolutamente necesario para nuestra supervivencia como especie. Y aún más, deberemos también prepararnos para salir del sistema solar y viajar a otras estrellas o tal vez galaxias. Nuestro sol, que lleva unos 4500 millones de años quemando hidrógeno para generar energía, energía imprescindible para la Vida, tiene combustible nuclear para, probablemente, otros 4500 o 5000 millones de años; después de eso será el fin para nuestra estrella y para nuestro planeta. Desde luego no será en esta generación ni en muchas próximas, pero ahora sabemos cual será el futuro y nuestra obligación para nuestros descendientes es comenzar a preparar el Viaje.

Respecto a la aprobación de la directiva en el Consejo Europeo: era algo previsible, pero también hay que tener en cuenta el "complejo" mecanismo de legislación y adopción de normativas en la Unión. Como se comenta en la noticia, ahora viene una segunda vuelta parlamentaria (ahí sí que tenemos capacidad de decisión los ciudadanos), y en el Parlamento lo tendrán mucho más duro los lobbys que han presionado para que el Consejo haya aprobado la directiva.

Saludos.

[marto]

[OFF-TOPIC]


Nuestro sol, que lleva unos 4500 millones de años quemando hidrógeno para generar energía, energía imprescindible para la Vida, tiene combustible nuclear para, probablemente, otros 4500 o 5000 millones de años;

Sin duda, peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero me da a mi que nosotros nos cargamos la vida en la Tierra muuuuucho antes de que se apague el sol!!!

[/OFF-TOPIC]

[kinobi]

[OFF-TOPIC]
Sin duda, peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero me da a mi que nosotros nos cargamos la vida en la Tierra muuuuucho antes de que se apague el sol!!!
[/OFF-TOPIC]
Visto así, ¿para qué preocuparnos por las dichosas patentes de software?

Afortunadamente, algunos tenemos (aún) esperanza en la inteligencia del Ser Humano y en eso llamado el instinto de supervivencia. Cierto, todo podría irse al carajo, incluso sin intervención humana, pero al menos hay que mantener viva la esperanza.

Saludos.

[marto]

Wop!

Sin duda, por eso puse lo de off-topic... pero no me dirás que resulta ridículo preocuparse por lo que pasará de aquí a tropocientosmil años cuando USA no firma el protocolo de Kyoto. Aunque visto por otra parte... quizá éste sea un argumento que todavía da más fuerza a los viajes espaciales: si nos vamos a cargar nuestro planeta mucho antes de que se apague el sol, en algun sitio tendremos que vivir...

[kinobi]

Sin duda, por eso puse lo de off-topic... pero no me dirás que resulta ridículo preocuparse por lo que pasará de aquí a tropocientosmil años cuando USA no firma el protocolo de Kyoto.
Al contrario. No es ridículo. Piensa que sólo en el último medio siglo se ha tenido un conocimiento más o menos preciso sobre lo que ocurrirá en un futuro cercano y lejano, incluso remoto. En realidad, no son asuntos excluyentes. Evidentemente, los efectos en la degradación ambiental del planeta (curiosamente, producidos en el mismo periodo) pueden provocar cambios en el futuro cercano que afecten de manera decisiva en el futuro remoto, pero es un hecho cierto que nuestra "casa" (el planeta, el sistema solar) se volverá inhabitable en el futuro y debemos partir hacia otro "hogar" (esa ha sido, en resumen, la historia de nuestra especie). Por contra, lo que pueda ocurrir en un futuro cercano, hablando en términos ambientales, es hoy por hoy discutible, ejemplo: a pesar que se registra un aumento paulatino de la temperatura global del planeta (provocado, sin duda, por nuestros hábitos), es también ampliamente aceptado en la comunidad científica que estamos abocados a una próxima era glacial (tal vez en los próximos 10000 años) a pesar de la degradación producida por nuestra sociedad industrial. En resumen, son problemas diferentes, unos a corto plazo (la degradación ambiental), otros a medio plazo (una era glacial) y otros a largo o remoto plazo (el fin del sol). Con todo ello, cada problema necesitará la intervención de varias generaciones, algunos de muchas, pero todas deberán aportar su granito de arena.

Aunque visto por otra parte... quizá éste sea un argumento que todavía da más fuerza a los viajes espaciales: si nos vamos a cargar nuestro planeta mucho antes de que se apague el sol, en algun sitio tendremos que vivir...
Sí, con intervención humana o sin ella, el sol tiene fecha de caducidad, y con él nuestro planeta.

Saludos.

[Alfredo]

Si hay algo permanente en terminos cientificos, es nada es nada es permanente, (aun en la biblia se escribió: "las cosas que se ven son temporales, pero las que no se ven son eternas" 2 corintios 4:18).
Aun en el "siglo del descubrimiento y la invensión", los cientificos van formulando y reformulando sus teorias, lo que hoy lo dan por un hecho, mañana descubren que no es asi. Y han ido creando nuevas ramas de las ciencias puras para estudiar esos nuevos datos. Por Ejemp. se formulo una nueva fisica para comprender los fenomenos moleculares y atomicos, (cuantica). Luego la ampliaron para los fenomenos subatomicos y por alli van... quien dice que mañana no "formulen" (descubran) nuevas leyes para los fenomenos cosmicos (vi el programa en Discovery), y descubran que de acuerdo a esas leyes la cosa no es como pensamos ahora....
El caso es que a pesar de los adelantos de todo genero, no nos damos cuenta que nos estamos degradando (fisica y emocionalmente) cada vez mas... Nuestros hijos podran tener tallas mas grandes y acceder a mejor educación... pero no son mas sanos y mejores que nosotros, producto de muchos factores (uno, solo uno: los padres ahora dedicamos menos tiempo con los hijos que en el pasado, en el que al menos estaba la madre, y nos preguntamos: ¿por que son asi?, sin darnos cuenta que los crian otras personas). Que se puede esperar para un futuro cuando hay una generacion de relevo tan pobre, dedicada a solo autocomplacerse. Si hay otra cosa por la que se a avanzado hasta ahora, es porque las generaciones pasadas manejaban otros parametros.

En terminos generales las espectativas de cada quien van de la mano con sus creencias, yo soy religioso y creo en lo que dice la biblia. Dios hizo que todo fuera posible (el universo tuvo origen), le doy credito a su promesa de que el futuro sera mejor, de hecho como se lo habia propuesto..... :)

[Alfredo]

Perdon... Olvide aclarar que es un comentario de tipo: [OFF-TOPIC]. :D

[Julián]

no nos damos cuenta que nos estamos degradando (fisica y emocionalmente) cada vez mas...
¿Nos estamos degradando? ¿podrias explicar esa afirmación?

(uno, solo uno: los padres ahora dedicamos menos tiempo con los hijos que en el pasado, en el que al menos estaba la madre, y nos preguntamos: ¿por que son asi?, sin darnos cuenta que los crian otras personas)
¿que los padres dedicamos menos tiempo?
Cuando yo era un crio, mi padre trabajaba desde antes de salir el sol hasta despues de ponerse, por un sueldo tan miserable, que no permitía ni tener el suelo enlosado. Y no todos los domingos los tenía libres.Es decir, que quien estaba con los hijos eran las madres, pero estas tambien trabajaban si parar en las faenas del campo.

Ahora mi hijo, se tira horas y horas y horas conmigo, y con su madre.

Podría ser mejor, que duda cabe, pero es infinitamente mejor que antes.

Creo que hoy en día las jornadas laborales (si no te están explotando) son de unas 8 horas al día, 5 dias a la semana, es decir: 37-40 horas semanales, y una semana tiene 168 horas.

Quien hoy en día, deja que sus hijos los eduquen otras personas, es un verdadero cínico.






Que se puede esperar para un futuro cuando hay una generacion de relevo tan pobre, dedicada a solo autocomplacerse. Si hay otra cosa por la que se a avanzado hasta ahora, es porque las generaciones pasadas manejaban otros parametros.

¿autocomplacerse no es bueno?



¡saludos!

[kinobi]

Hola,

Nota previa: desde el mensaje 6 en adelante, todo el off-topic posterior debería irse a "Debates" :)

Y yo también siento alimentarlo.

Si hay algo permanente en terminos cientificos, es nada es nada es permanente, (aun en la biblia se escribió: "las cosas que se ven son temporales, pero las que no se ven son eternas" 2 corintios 4:18).
No es precisamente la Biblia un paradigma de uso del método científico, y es realmente arriesgado argumentar que bajo éste (el método científico y la ciencia) "nada es permanente" y pretender confirmarlo con esa cita de Corintios: ¿cómo puede ser que "las cosas que no se ven sean eternas" (y, por tanto, permanentes) y "nada sea permanente" al mismo tiempo?

Bueno, no me tengas muy en cuenta el comentario. Simplemente son piruetas mentales antes de irme a dormir :)

Saludos.

[Kafu]

Realmente en el CERN (Tim Berners Lee) se desarrolla el HTML para su
uso en redes que soporten el protocolo HTTP. Internet, como red mundial de
redes heterogéneas es, en gran medida, "tecnología estadounidense", basada en
antiguas redes académicas y militares (ARPANET).

Sí, sí, es verdad, sorry. La tecnología parte de universidades americanas,
efectivamente, y la motivación es principalmente la necesidad de buenas
comunicaciones en plena carrera espacial; ya hay incluso un uso civil de
ciertas redes antes del desarrollo realizado en el CERN. Pero aunque incluso la
intención de Berners Lee va encaminada al uso por científicos considero que es un punto de inflexión importante. No hay World Wide Web antes. Creo que
también el propio protocolo HTTP es aportación del CERN, corrígeme si me
equivoco. Bueno, tampoco quiero polemizar, debe ser que tengo el día poco
proamericano. Un saludo,

Kafu--

[kinobi]

Pero aunque incluso la intención de Berners Lee va encaminada al uso por científicos considero que es un punto de inflexión importante. No hay World Wide Web antes.

Claro, pero la WWW no es Internet. Defcon1_es hacía referencia a Internet y no a la Web:

Menos mal que no hay que pagar (todavía) a los yankis por usar internet,
como "ellos" la inventaron...

En el CERN desarrollaron el lenguaje para documentos de hipertexto (HTML) que se envían (y reciben) por medio del protocolo HTTP dentro de una red global de redes heterogéneas (Internet). En el CERN desarrollaron los dos primeros (que, simplificando, podríamos denominar la World Wide Web), pero no la red Internet, que ya existía con anterioridad y sobre la que se implantan otra serie de protocolos, servicios y aplicaciones (FTP, Telnet, correo electrónico...) además de la Web. En resumen: World Wide Web <> Internet.

Saludos.

Porfa, edita mi cita en tu mensaje para que se pueda leer sin hacer uso de las barras horizontales de desplazamiento.

[Al González]

¡Hola a todos!

Retomando el tema del IVA (Impuesto por Ventana Agregado) :rolleyes::

Por qué las patentes de software son un problema (http://proinnova.hispalinux.es/nopatentes-motivos.html)

Richard Stallman propone iniciativa contra las patentes de software (http://emule.zonafull.com/article4061.html)

Software Libre Chile (http://www.softwarelibre.cl/print.php?sid=335)

Venezuela restringe patentabilidad biológica (http://www.producto.com.ve/productor/biologica.html)

United States Patent and Trademark Office Home Page, o Crónica de una Caída Anunciada (http://www.uspto.gov/)

¡Saludos!

Al González. :)