[Europa - Patentes de SW]: el peligro regresa ...

[kinobi]

Hola,

simplemente para informar de las movilizaciones, puestas ya en marcha, ante la eliminación de la barreras contra las patentes de software, que es más que previsible adopte el Consejo de Ministros de la Unión Europea el próximo mes, a pesar de las enmiendas que el Parlamento Europeo introdujo (en septiembre pasado) a la directiva europea sobre patentes de software.

Más información: http://www.internautas.org/article.php?sid=1617&mode=thread&order=0

El asunto es importante y preocupante.

Saludos.

[kinobi]

Hola,

nuevas y preocupantes noticias sobre el tema:

Barrapunto: http://barrapunto.com/article.pl?sid=04/05/08/0158244&mode=thread

Slashdot: http://slashdot.org/articles/04/05/07/1751235.shtml?tid=123&tid=155&tid=99

Saludos.

[kinobi]

Hola,

así está (tristemente) la situación: http://www.hispalinux.es/noticias/220

Y el 13 de junio nos convocan a elecciones para el Parlamento Europeo. ¿Para qué?, si entre el Consejo y la Comisión se pasan sus decisiones por el arco del triunfo.

Saludos.

[marto]

Wop!

Parece que las cosas toman un poco de mejor color. Se ha decidido someter a debate la ley sobre patentes en lugar de aprovarla si más. Aquí (http://patents.caliu.info/nota20040515.html) podéis ver la noticia donde la he leído, aunque está en catalán supongo que más o menos se puede seguir. Aquí (http://kwiki.ffii.org/?Cons040514En) teneis la noticia en inglés.

[kinobi]

Parece que las cosas toman un poco de mejor color. Se ha decidido someter a debate la ley sobre patentes en lugar de aprovarla si más.

la segunda vuelta parlamentaria es un mecanismo habitual en la toma de decisiones en la UE, ya se contaba con ello. Otra historia es la capacidad que todavía tiene el ejecutivo (el Consejo) para legislar vía decreto. Lo que se ha conseguido ahora es ganar tiempo, pero hay que incrementar la presión todo lo posible.

Saludos.

[guillotmarc]

Vaya por donde.

Si al final resultará que el Parlamento Europeo sirve para algo. Y yo que pensaba que solo lo habian puesto, para decoración, después de todo vivimos en unas democracias y queda muy mono votar en unas elecciones europeas. Y yo, incrédulo de mi, pensando que esas elecciones són una pérdida de tiempo. :D

Saludos.

[DarkByte]

Llegará el día en el que yo también tenga que votar... mientras tanto tengo que ponerme lo que me pongan :(

[kinobi]

Llegará el día en el que yo también tenga que votar... mientras tanto tengo que ponerme lo que me pongan :(
Siento tener que darte malas noticias, pero cuando puedas votar también tendrás que ponerte lo que te pongan. De todas formas, cuando puedas hacerlo, vota... por lo menos que tengan la delicadeza de pedirte permiso para gobernarte y, sobre todo, que no te quiten la dignidad.

Saludos.

[kinobi]

Hola,

malas noticias: Aprobada la propuesta sobre patentes de 'software' con el rechazo de España (http://www.elmundo.es/navegante/2004/05/18/esociedad/1084895955.html)

Ahora quedamos a la espera de la segunda vuelta en el Parlamento.

Saludos.

[DarkByte]

:( :( :( :( :( :( :( :(
y con qué argumentos han conseguido que la aprueben?

[vecino]

Hola:


.... y quién ha votado por el sí?,
y con qué motivos lo justifican?,
saben lo que han votado?, yo creo que no lo saben. Si muchos compañeros programadores no lo saben, ¿cómo van a saberlo unos políticos?


Saludos.

[kinobi]

.... y quién ha votado por el sí?,
No tengo los datos concretos de la votación, pero entre los que han cambiado de opinión: Bélgica, Alemania, Italia(?)...

España votó en contra, y, ¡albricias!, en esta misma línea han estado los principales partidos políticos españoles. Por una vez, y sin que sirva de precedente, han estado de acuerdo.

y con qué motivos lo justifican?,
La toma de decisiones en la Unión Europea es un mecanismo complejo, pero yo me quedaría con este comentario de José Cervera para explicar muchas de las posturas que se toman:

Es todo un asunto de 'lobbies' y pasillos. Las votaciones se producen pero después se ignoran, por presiones de no se sabe quién, en reuniones cerradas y sin escuchar la opinión de las pequeñas empresas, los usuarios o los mismos programadores. Se habla de grandes principios pero cuando la democracia se interpone en el camino, se salta sobre ella. (http://navegante2.elmundo.es/navegante/2004/05/13/weblog/1084410428.html)

Vamos, blanco y en botella... leche. No es difícil imaginar a quiénes puede beneficiar este asunto de las patentes de software.

Saludos.

P.D. Veremos que pasa en la segunda vuelta parlamentaria.

[guillotmarc]

Hola.

A mi hasta cierto punto no me parece mal el tema de las patentes. Aunque no entiendo su necesidad, ahora el software ya está protegido por derechos de autor ¿ para que necesitamos patentes ?.

¿ Es que acaso se podrá patentar código sobre el que no se puede establecer derechos de autor ?

Realmente no me parece mal que se se pueda pedir el cobro de licencias para utilizar código como la compresión GIF, JPEG, ... Estos algoritmos fueron desarrollados por empresas, que tuvieron que pagar a los programadores que los implementaron, es natural que quieran recuperar la inversión.

Pero todo tiene un límite, y las patentes/derechos de autor deberian caducar con el tiempo (¿de 5 a 10 años por ejemplo?).

Si durante este tiempo, alguien no quiere pagar las licencias, que organize o se una a un grupo, y preparen su alternativa libre.

NOTA: Aunque están en su derecho, es una costumbre muy fea la de algunas empresas (todos las conocemos), de ofrecer libremente sus novedades, y cuando se convierten en estándar de facto, pasar a cobrar licencia.

Lo que realmente me preocupa, són los rumores que corren, de que se quiere usar esta ley de patentes para luchar contra el movimiento del software libre. Espero que no sea verdad.

Saludos.

[kinobi]

Hola,

A mi hasta cierto punto no me parece mal el tema de las patentes. Aunque no entiendo su necesidad, ahora el software ya está protegido por derechos de autor ¿ para que necesitamos patentes ?.
El asunto de las patentes no tiene nada que ver con la autoría. Es más, muchas patentes las tienen personas y empresas que no son autores de lo que han patentado.

Realmente no me parece mal que se se pueda pedir el cobro de licencias para utilizar código como la compresión GIF, JPEG, ...
Sí, bueno, el asunto de la imposición de licencias de uso es uno de los efectos de las patentes, pero también pudiera ocurrir que alguien que posea una patente prohiba que se utilice el producto, sistema, algoritmo que ha patentado.

Un ejemplo (dramatizado): imagina que alguien patenta el mecanismo de lanzar una aplicación en un entorno gráfico de ventanas mediante el señalamiento con un puntero (p. ej. de un ratón) y la presión (simple o doble) de uno de los botones de ese ratón. Ahora imagina que prohibe que nadie (salvo él mismo) pueda hacer uso de ese mecanismo. Incluso aunque estés dispuesto a pagar por ello podrías utilizarlo. Tendrías que utilizar un mecanismo de triple pulsación, o un mecanismo alternativo en el que no interviniera el ratón.

Estos algoritmos fueron desarrollados por empresas, que tuvieron que pagar a los programadores que los implementaron, es natural que quieran recuperar la inversión.
Bien, entonces supongo que estarás dispuesto a pagar por el uso de una patente como esta:

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5,261,101.WKU.&OS=PN/5,261,101&RS=PN/5,261,101

Parece interesante, ¿verdad? Sobre todo viendo quien es el propietario de la patente.

Por cierto, si se imponen las patentes de software en Europa, y eres un desarrollador autónomo o pequeña empresa, prepárate a pasar largas horas revisando cientos, sino miles, de documentos sobre patentes para asegurarte que no infringes la ley. Las grandes empresas lo hacen, dedican legiones de abogados y expertos en temas legales para no pillarse los dedos.

Saludos.

[guillotmarc]

Hola.


El asunto de las patentes no tiene nada que ver con la autoría. Es más, muchas patentes las tienen personas y empresas que no son autores de lo que han patentado.

Aquí ya entramos en un tema de legislación (que desconozco), imagino que si eres el autor podrás defender tus derechos. Aunque realmente si publicas cualquier código, deberías tener la precaución de incluir alguna licencia (como mínimo la GPL si quieres asegurar la publicidad de ese código).

Supongo que la ley no va a permitir que el primer listillo, patente los algoritmos actuales bajo GPL. Aunque nadie los haya patentado antes.


Sí, bueno, el asunto de la imposición de licencias de uso es uno de los efectos de las patentes, pero también pudiera ocurrir que alguien que posea una patente prohiba que se utilice el producto, sistema, algoritmo que ha patentado.

Un ejemplo (dramatizado): imagina que alguien patenta el mecanismo de lanzar una aplicación en un entorno gráfico de ventanas mediante el señalamiento con un puntero (p. ej. de un ratón) y la presión (simple o doble) de uno de los botones de ese ratón. Ahora imagina que prohibe que nadie (salvo él mismo) pueda hacer uso de ese mecanismo. Incluso aunque estés dispuesto a pagar por ello podrías utilizarlo. Tendrías que utilizar un mecanismo de triple pulsación, o un mecanismo alternativo en el que no interviniera el ratón.

Aqui ya entramos en detalles sobre como va a ser la ley. Seguro que se pueden establecer mecanismos para evitar las patentes abusivas.

Otra situación ridícula es que uno patente el botón de encender/apagar el ordenador. Asi que el que no quiera pagar licencia, tenga que comprar un Ordenador que se encienda conectando y desconectando el cable de corriente.

Además, esta discusión, mas que patentes si/no, seria sobre que es lo que se puede patentar.

Bien, entonces supongo que estarás dispuesto a pagar por el uso de una patente como esta:

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5,261,101.WKU.&OS=PN/5,261,101&RS=PN/5,261,101

Parece interesante, ¿verdad? Sobre todo viendo quien es el propietario de la patente.

Pues depende de lo que pidan. Pero les reconozco su derecho a querer cobrar por ello. Han creado un Sistema Operativo, y pueden cobrarlo como quieran, al contado o por su utilización (como seria el caso que comentas, en que cobran por utilizar el mecanismo de paso de parámetros a funciones, y las que no puedes evitar són las del Sistema Operativo).

Pero como se les vaya la mano en los importes de licencias, ...., todos somos libres de utilizar otro Sistema Operativo, con otros mecanismos de paso de parámetros en las funciones.

NOTA: Aqui se añade el problema de que Windows es un estandar de facto, y practicamente no tienes más remedio que pagar lo que digan, ya que no puedes evitar su uso. Aunque esto es más un problema que deben resolver las Leyes Anti-Monopolio, y no las de patentes.

Por cierto, si se imponen las patentes de software en Europa, y eres un desarrollador autónomo o pequeña empresa, prepárate a pasar largas horas revisando cientos, sino miles, de documentos sobre patentes para asegurarte que no infringes la ley. Las grandes empresas lo hacen, dedican legiones de abogados y expertos en temas legales para no pillarse los dedos.

No creas que me hace ninguna gracia. Pero si no hay más remedio. Todos estamos flojos en ello (al menos yo estoy muy verde), y a la larga vamos a tener que hacerlo, es un tema importante así que imagino que pasará a formar parte de los planes de estudio de informática.

NOTA : Que conste que prefiero que la situación se deje como está. Pero tampoco me parece que una ley de patentes tenga que ser injusta o perjudicial, habría que estudiar el borrador de esa ley (cosa que tengo que admitir que no he hecho).

Saludos.

[andres1569]

Por cierto, si se imponen las patentes de software en Europa, y eres un desarrollador autónomo o pequeña empresa, prepárate a pasar largas horas revisando cientos, sino miles, de documentos sobre patentes para asegurarte que no infringes la ley. Las grandes empresas lo hacen, dedican legiones de abogados y expertos en temas legales para no pillarse los dedos.En efecto, los recursos para llevar al día estas especificaciones sólo están al alcance de grandes empresas, pero además hay que decir que, puesto que este nefasto sistema de patentes de software empezó en EEUU, es allí donde están registradas la inmensa mayoría. Dudo que algunas empresas europeas (incluso de cierta importancia) puedan competir con ese desequilibrio ya existente.

El que algunos países europeos (el caso de Irlanda me parece el más significativo) apoyen ese sistema se debe a que su industria de software está ligada a empresas americanas (y ahí ya podemos hablar claramente de lobbies que ejercen presión).

:mad: :( :mad:

[kinobi]

Aquí ya entramos en un tema de legislación (que desconozco), imagino que si eres el autor podrás defender tus derechos.
Sí, claro, pero insisto, la autoría no tiene nada que ver con las patentes. Tú puedes ser autor (reconocido) de un producto, sistema, y vender los derechos de patente a un tercero y seguir siendo el autor (reconocido). Es decir, autoría y patente no tienen relación.

Supongo que la ley no va a permitir que el primer listillo, patente los algoritmos actuales bajo GPL. Aunque nadie los haya patentado antes.
El problema no sólo es para el software libre. Las patentes se aplican sobre cualquier tipo de licencia de distribución, incluso sin licencia de distribución: ¿qué hacemos con el caso de algoritmos?

Otra situación ridícula es que uno patente el botón de encender/apagar el ordenador.
Claro, esa es la cuestión: que se permita patentar casi cualquier cosa. Y, no lo dudes, ocurrirá; en Estados Unidos ocurre.

Pues depende de lo que pidan. Pero les reconozco su derecho a querer cobrar por ello. Han creado un Sistema Operativo, y pueden cobrarlo como quieran,
En el caso concreto de esta patente, el mecanismo de llamada y devolución de parámetros a una subrutina (y demás condicionantes) no está ligado a un sistema operativo particular. Así, pues, escaparte de Windows no te libraría de la patente.

Saludos.