Apreciacion de Code Typhon [Archivo]

Ver la Versión Completa : Apreciacion de Code Typhon

lgarcia

15-02-2016, 21:44:05

hola:
Recientemente un colega me hizo llegar la version de Code Typhon 5.6, alguien me podria comentar acerca de esto.

Saludos
Luis Garcia

mamcx

15-02-2016, 21:50:46

Que tu colega es muy amable? Pero timido y no te explico porque te mando el regalo???????

P.D: Es como cuando alguien te dice: "Hoy hable con Juan" y te deja ahi colgado... que esperas que se responda??

lgarcia

15-02-2016, 22:19:59

el me dijo que el codigo era Pascal y que era multiplataforma, admite 32 y 64 bit, lo instale y trae cualquier cantidad de componentes, pero queria saber si alguien ha tenido alguna experiencia con el, yo siempre he utilizado Deplhi 7 y hice algunas incursiones con XE2.

mamcx

16-02-2016, 00:06:07

Pues seguro que alguien ha tenido experiencia con el, incluido tu colega...

El punto, es que no has hecho una pregunta. Solo estas contando que algo ha pasado.

Porque en este punto, pues por donde va lo que dices queda solo por decir "A muchos que usan CodeTyphon les parece muy bien". Es un software que lleva mucho tiempo, y ya que esta basado en Lazarus/FreePascal lo que aplica a ellos aplicaria a este...

Que es lo que realmente quieres saber???

lgarcia

16-02-2016, 15:31:10

Lo que queria saber es si era un entorno de desarrollo estable y si por ejemplo tiene alguna version de DevExpress compatible.

Muchas gracias por la respuesta

AgustinOrtu

16-02-2016, 16:05:33

Hace poco se hablo del tema (http://www.clubdelphi.com/foros/showthread.php?t=89167)

DevExpress en Lazarus? Creo que ni de broma :)

bitbow

16-02-2016, 16:35:53

Creo que la pregunta seria >> ¿me puedo conectar a %TU_BASE_DE_DATOS% desde codetyphon?

La respuesta es Si, code typhon cuenta con componentes de acceso a datos propios del IDE (Lazarus) ademas de que puedes instalar zeos, tparadox, y hay una versión de anydac, como comentan DevExpress como tal no existe en el entorno.

Saludos.

TiammatMX

16-02-2016, 16:39:10

Lo que queria saber es si era un entorno de desarrollo estable y si por ejemplo tiene alguna version de DevExpress compatible.

Muchas gracias por la respuesta

MUY estable. No, no tiene DevExpress ni nada parecido, por que NO ES DELPHI (DevExpress es propiedad de Delphi), pero sin embargo tiene instaladas ZEOSLib como manejador de conexión a bases de datos por omisión, además de tener la posibilidad de añadir LO QUE QUIERAS, siempre y cuando sea compatible con Lazarus.

Casimiro Notevi

16-02-2016, 17:53:41

(DevExpress es propiedad de Delphi) No sabía que lo hubiesen comprado.

TiammatMX

16-02-2016, 18:03:20

No sabía que lo hubiesen comprado.

Pues parecería... :D

El caso es que no existe en CodeTyphon.

Casimiro Notevi

16-02-2016, 18:08:16

No sé si he entendido, devexpress son unos componentes para delphi, pero es una empresa independiente que no tiene nada que ver con embarcadero, ¿es así?

TiammatMX

16-02-2016, 18:54:27

...devexpress son unos componentes para delphi...

Más bien, yo entendí DbExpress, los cuales sí pertenecen a Embarcadero..., y no, tampoco DbExpress ni DevExpress se pueden añadir a CodeTyphon... :p

bitbow

16-02-2016, 19:03:36

CodeThypon es una herramienta libre (basada en lazarus y se hacen weyes y no señalan eso), cuenta con muchos (demasiados para mi gusto) componentes pre-instalados (prácticamente todos los que hay gratuitos), puede que encuentres algunos componentes (no en la misma paleta) que realicen algo lejana mente parecido a DevExpress (los confundí con los de base de datos), en un futuro es probable que se migre alguna version de DevExpress a CodeTyphon (actualmente no existen), sin embargo me queda claro que la tendencia es que los componentes comerciales para delphi tengan versiones para Lazarus (code Typhon), ya esta los FastReport y los Anydac.

Saludos.

Al González

16-02-2016, 21:59:06

[...]en un futuro es probable que se migre alguna version de DevExpress a CodeTyphon (actualmente no existen)[...]
¡Ni lo mande Kim Jong-un! Después de pasar varios años haciendo regulares inmersiones en sus desconcertantes abismos (generalmente para afrontar impedimentos de interoperabilidad), preferiría donar un órgano de TiammatMX a la gente de Lazarus para que éstos hagan una rejilla igual de versátil pero estructurada de forma honrosa por dentro. ;)

Un abrazo hasta Xibalbá.

Al González. :)

P.D. No confundir con DBExpress; este es algo muy distinto.

TiammatMX

16-02-2016, 23:21:10

...preferiría donar un órgano de TiammatMX ... ;)

¿Yamaha o Korg? :D

kapcomx

17-02-2016, 01:40:34

y cual es la conclusión aqui, el ide code typhon, es bueno, es malo es regular, lo recomiendadn no lo recomiendan.
le da la vuelta al Rad Studio XE2. he trabajado mucho con ese, ahora estoy incursionando en lazaruz y no me ha ido mal pero quisiera saber mas de code typhon.

por ahi lei que se derivo de Lazarus, me recomiendan mejor quedarme en lazarus y ya no moverle.

AzidRain

17-02-2016, 03:30:19

Contestando lo que quieres saber: CodeTyphon es un IDE completo con muchos componentes ya instalados "de fábrica" todos al ser libres se pueden usar sin problema alguno.
No, no hay Dev Express en ningún lado y no trae ni un solo componente que siquiera se le acerque a cualquiera de los trae DevExpress. Me llama la atención que preguntas sobre esos componentes aquí y no en el foro de soporte de DevExpress, supongo que porque no cuentas con su correspondiente licencia.

En cuanto a funcionalidad si quieres seguir programando en entornos con interfaz de usuario de hace 20 años y producir software con esa misma apariencia, te va a funcionar muy bien. Si no tienes problema con andar rebuscando tal o cual componente para hacer algo simple, también te va bien. Si tienes licencia (lo dudo) de Delphi, entonces no veo para que meterse en honduras: aprovecha el soporte y el ecosistema que ya hay y está trabajando bien. Si lo que quieres es correr programas de Delphie n Linux, ahi tienes Vine. Yo personalmente he probado muchas aplicaciones, incluso algunas que trabajan con DevExpress y funcionan como si nada, con todo y carga de dlls, acceso remoto a BD, impresión, etc.

Y mi querido Al, ¿De que sirve algo "hermosamente programado" si eso no aporta ninguna valor a la funcionalidad buscada?

AgustinOrtu

17-02-2016, 04:52:39

Yo solo he visto los componentes de DevExpress en fotos y videos (wow!!) y luego en los Webinar y similares de su canal de YouTube (https://www.youtube.com/user/DeveloperExpress)

Por lo que se puede apreciar, el rendimiento de la suite es muy bueno
El diseño visual es muy logrado; muy profesional y ademas no degrada la performance
En cuanto a funcionalidades me parecen muy pero muy completos

Visto asi, es una suite de componentes super competente

Pero por lo menos a mi, se me cayo todo en picada cuando vi los videos de training; realmente me resulto muy confuso todo

La forma en la que se crea una aplicacion DevExpress, no es idiomatica en Delphi; no se porque motivo se salieron "de las casillas"

En fin, creo que pensaron demasiado en el usuario final, y muy poco en el pobre programador que tiene que usar los componentes

Yo soy de los que (cada vez mas ultimamente) hace poco con el diseñador visual y mete mucho codigo run-time; todo con el afan de minimizar acoplamientos y dependencias. Y desgraciadamente esta forma de programar me gusta y me sirve, y parece ser bastante incompatible con la metodologia DevExpress

Luego he probado otras suites de componentes que son idiomaticas a Delphi y no he tenido este problema.

Por ejemplo, esta biblioteca llamada EhLib (http://www.ehlib.com/) es realmente estupenda y tiene caracteristicas muy similares a las de DevExpress; y no son "una cosa rara"; de hecho, son compatibles con la LCL

En fin quiza me desvie un poco del post

-----

Por otro lado, hay algunas empresas "importantes" que estan desarrollando componentes para FreePascal, como es el caso de TMS Software (http://www.tmssoftware.com/site/) como se puede ver acá (http://www.tmssoftware.com/site/flexcelv3.asp), acá (http://www.tmssoftware.com/site/tmslclcloudpack.asp) o más recientemente, estas gráficas (http://www.tmssoftware.com/site/tmsfncchart.asp) independientes del framework; funcionan tanto en LCL, VCL y FMX

Casimiro Notevi

17-02-2016, 09:28:05

Yo solo he visto los componentes de DevExpress en fotos y videos (wow!!) y luego en los Webinar y similares de su canal de YouTube (https://www.youtube.com/user/DeveloperExpress)
Por lo que se puede apreciar, el rendimiento de la suite es muy bueno
El diseño visual es muy logrado; muy profesional y ademas no degrada la performance
En cuanto a funcionalidades me parecen muy pero muy completos
Visto asi, es una suite de componentes super competente
Pero por lo menos a mi, se me cayo todo en picada cuando vi los videos de training; realmente me resulto muy confuso todo
La forma en la que se crea una aplicacion DevExpress, no es idiomatica en Delphi; no se porque motivo se salieron "de las casillas"
En fin, creo que pensaron demasiado en el usuario final, y muy poco en el pobre programador que tiene que usar los componentes
Yo soy de los que (cada vez mas ultimamente) hace poco con el diseñador visual y mete mucho codigo run-time; todo con el afan de minimizar acoplamientos y dependencias. Y desgraciadamente esta forma de programar me gusta y me sirve, y parece ser bastante incompatible con la metodologia DevExpress
Luego he probado otras suites de componentes que son idiomaticas a Delphi y no he tenido este problema.
Por ejemplo, esta biblioteca llamada EhLib (http://www.ehlib.com/) es realmente estupenda y tiene caracteristicas muy similares a las de DevExpress; y no son "una cosa rara"; de hecho, son compatibles con la LCL
En fin quiza me desvie un poco del post
-----
Por otro lado, hay algunas empresas "importantes" que estan desarrollando componentes para FreePascal, como es el caso de TMS Software (http://www.tmssoftware.com/site/) como se puede ver acá (http://www.tmssoftware.com/site/flexcelv3.asp), acá (http://www.tmssoftware.com/site/tmslclcloudpack.asp) o más recientemente, estas gráficas (http://www.tmssoftware.com/site/tmsfncchart.asp) independientes del framework; funcionan tanto en LCL, VCL y FMX
Una respuesta magnífica.

Ñuño Martínez

17-02-2016, 13:55:38

No conozco ese DevExpress del que habláis. Pero por lo que veo es una biblioteca de componentes alternativo al VCL, ¿no?

En FreePascal existe fpGUI (http://fpgui.sourceforge.net/), un conjunto de componentes completamente escrito en Pascal. Está basado en el motor que haya debajo (useasé, xWindow en Linux/UNIX/MacOS..., GDI en Windows, etc) en vez de usar bibliotecas como GTK+, Qt, Cocoa y demás. No lo he probado todavía, y por lo que sé no funciona con Delphi, pero promete bastante. Incluso tienen su propio diseñador de ventanas, sus propios diálogos comunes y están trabajando en un IDE alternativo a Lazarus. La verdad es que le tengo ganas.

Casimiro Notevi

17-02-2016, 16:20:00

Muy interesante.

Delphius

17-02-2016, 19:10:53

Yo no he usado esas dos suites que comentan, pero llevo un tiempo empleando CodeTyphon/Lazarus y la verdad es que no extraño a Delphi. No voy a negar que tuve algunas piedritas en el camino, pero nada grave que me detuviera. Más que nada ha sido cosa de desconocimiento y no haberme documentado mejor. Tanto en el foro de Lazarus/FreePascal como en el de CodeTyphon encontrarás gente muy dispuesta a ayudar y eso destaco muchísimo.
Por el momento las aplicaciones que realizo no requieren de cosas como webservices, consumir JSON, y cosas por el estilo. Aunque me cuesta creer que no tuviera herramientas para eso. :rolleyes:

Si fuera tan malo y de juguete como lo pretendieran pintar algunos ¿Porqué entonces sigue apareciendo mejoras y más avances en suites que brindan soporte a OpenGL, GLScene, como lo son BGRABitmap, o Asphyre por mencionar dos ejemplos? incluso han llegado a ofrecer algo similar a Firemonkey llamado LAVA (aunque no encuentro referencias actuales de esto... desconozco si quedó en stan-by o es que le cambiaron el nombre al proyecto).
Si fuera tan malo, porqué hay una linda apuesta en gente entusiasta hasta en llegar a producir videos juegos. Si. Hay de esos locos, los he leído en los foros de Lazarus como en el de PascalGameDevelopment. Pues ¡que sigan siendo locos! ¿Harías un video juego con un juguete? Pues claro que no.

Saludos,

mamcx

17-02-2016, 20:56:29

Delphius

17-02-2016, 21:15:37

El problema no es tanto que Lazarus sea terrible. Es mucho mas simple:

El numero de librerias GUI de caracter profesional, completos y que se vean bien se cuentan con los *dedos*. Les aseguro que no hay mucho aparte de DevExpress (que es el mejorcito).

Por ahi se consigue http://www.telerik.com/ & http://www.infragistics.com/.

Aparte de estos 3... que mas ahi? Se pueden conseguir partes aqui y alla, pero un conjunto completo? MUY dificil. Y lo digo como quien ha hecho esas busquedas para Delphi, FoxPro, .NET, OSX, Coccoa, iOS, Web.

Ironicamente? es mas facil tener un toolkit medio decente estos dias con HTML/CSS. Pero en cuanto a toolkits nativos?

Ahora que se pueden hacer interfaces bien logradas se puede. Por ejemplo, con Coccoa/iOS es muy claro que hay una gigantesca seleccion de apps bien logradas...

Pero el asunto es que si quieres ir y "comprar" los componentes? NO HAY NADA COMO DEVEXPRESS. Zero, Nada, Zip!

Y como le hacemos entonces? Pues nos toca hacer los controles, nosotros... a codigo limpio, como animales!

Ahora Coccoa tiene ciertas facilidades que hacen la tares menos titanica que con la VCL y otros toolkits, pero no por mucho...

P.D: Una app de locos que simplifica esto pa Coccoa:

http://www.paintcodeapp.com/

Pero es lo mismo: Codigo puro y duro al final...

-----

Es de notar: Los grids buenos, son aun mucho mas escasos. Por ejemplo, no se consiguen ni a palos (nativos) para Coccoa/iOS/Android.

----

Aun con una herramienta que tenga una interface "feita" es possible hacer una app bien. Recuerdo que lo que hacia yo era cojer Microsoft Acces y notar como estaba hecho y emular parte de eso. Tener una app bien lograda de referencia ayuda enormemente.

Luego si o si toca adquirir controles o programarlos. Sin embargo, a punta de hacer composición con paneles, labels, shapes + controles basicos y usando bien fuentes, colores & graficos se puede alcanzar algo muy bueno....

Asi es como se logra el 90% de los efectos en las apps iOS: Poniendo en capas paneles, labels y similares.
A la flauta. Ahora resulta que tenemos que medir a un IDE sólo por poder crear interfaces bien pintaditas. Ya mismo me voy a ponerle un moño al taco de billar para lucirme más profesional.

Si quieres llevar la discusión por esos lares, con CodeTyphon/Lazarus bien que se puede. Tienes las suites BGRA Controls, las Cindy's, las Extra Controls, las LuiControls, entre otras que te van a dar más de una buena sorpresita de lo que pueden llegar a hacer si uno se pone inspirado y creativo al momento de diseñar pantallitas bien pintadas.

Uno puede tener al mejor diseñador de interfaces, pero si por dentro no se han calentado en tener la casa ordenada se cae toda la fachada y aparecen las grietas, salpica la humedad, aparece hongo, no se puede clavar un clavo porque se descascara el revoque y te queda un hueco tan grande como un orificio de entrada de una .45

Saludos,

roman

17-02-2016, 21:46:45

A la flauta. Ahora resulta que tenemos que medir a un IDE sólo por poder crear interfaces bien pintaditas.

No como única medida, pero es un buen parámetro. Si los usuarios finales gustan de trabajar en aplicaciones bonitas, ¿por qué los desarrolladores tendríamos que hacerlo en interfaces feitas (y mira que Lázarus/CodeTyphon no son precisamente bonitas)? A fin de cuentas también somos usuarios de computadoras al momento de desarrollar y, como cualquier trabajador, es lindo tener un entorno de trabajo agradable.

Si quieres llevar la discusión por esos lares, con CodeTyphon/Lazarus bien que se puede.

Seguramente. El mismo Mario lo dijo:

Aun con una herramienta que tenga una interface "feita" es possible hacer una app bien.

De todas formas se aprecia tu comentario porque das a conocer suites para Lázarus/Code Typhon, lo que redunda en beneficio de la inquietud del hilo.

LineComment Saludos

AgustinOrtu

17-02-2016, 21:53:06

Yo estoy en parte de acuerdo con las dos posturas

Todo entra por los ojos; pasa hasta en los animales, asi que nosotros no podemos escapar de esa naturaleza, ese instinto.

Nos pasa todos los dias, todo el tiempo: al conocer otras personas, al ver un lugar nuevo, al ver.. lo que sea

La primera impresion tiene un valor significativo. Y la gracia de todo gira en que la primera impresion solamente la tenes en una oportunidad

Pero por otro lado pienso igual que Delphius; de nada sirve hacer un programita lindo por fuera y horrible por dentro: lento, con fallas, que no se pueda confiar en el..

Asi que creo que la mejor forma es, como dice un viejo mantra, "primero hacer que funcione, y despues si hacerlo lindo"

Saludos

roman

17-02-2016, 21:57:02

Asi que creo que la mejor forma es, como dice un viejo mantra, "primero hacer que funcione, y despues si hacerlo lindo"

Depende de la urgencia. Si es para-mañana, claro que es primordial que funcione. Pero, en términos generales, creo que lo mejor es hacerlo bueno y bonito desde un principio.

LineComment Saludos

mamcx

17-02-2016, 22:24:43

Si quieres llevar la discusión por esos lares....

Basicamente haz expresado la misma idea que yo: Se pueden lograr los resultados, pero hay que jalar de aqui y alla e implementar codigo.

Esos resultados no vienen de caja en ningun IDE o compilador, aunque Delphi en las ultimas versiones tiene un conjunto atractivo con FireMonkey.

Obviamente, no hay comparacion con suites como la de DevExpress, que tiene un muy amplio conjunto de controles (https://www.devexpress.com/Products/VCL/controls.xml) que van mucho mas alla de lo que se consigue normalmente.

Delphius

17-02-2016, 23:32:38

No como única medida, pero es un buen parámetro. Si los usuarios finales gustan de trabajar en aplicaciones bonitas, ¿por qué los desarrolladores tendríamos que hacerlo en interfaces feitas (y mira que Lázarus/CodeTyphon no son precisamente bonitas)? A fin de cuentas también somos usuarios de computadoras al momento de desarrollar y, como cualquier trabajador, es lindo tener un entorno de trabajo agradable.

¿Y que tiene de malo/feo el aspecto del IDE de CodeTyphon? Adjunto una imagen para que veas. ¿Acaso es TAN diferente que la que tiene Delphi/RAD Studio?

El punto al que intenta llevar mamx es a un reduccionismo visual y no está siendo más abarcativo. Seamos OBJETIVOS y pongamos en la mesa cuestiones TECNICAS y OPERATIVAS que hacen en realidad a un buen IDE. ¿O acaso que no era el propósito del hilo?

Lo dije hace mucho tiempo: mucho RAD, pone dos cositas, y pum. Listo tienes una casita hecha ¡y sin planos!

Sean más "científicos"... como supo decir el propio mamx hace ya un tiempo (ese mamx que parece haber muerto, o vendido al postor de la onda "cool" hace un buen tiempo). Codetyphon/Lazarus como Delphi son entornos RAD. Pero a ver... ¿Son mucho más que poner controles? ¡Por supuesto! Entonces, ¡¿porque seguir con ese reduccionismo?! Una aplicación es más que pintura. Y el IDE es también mucho más que ser un RAD.

En lugar de pensar como albaniles de aplicaciones, piensen como el ingeniero civil.

¿Que ofrece CodeTyphon además de controles visuales que arrastrar? ¿Tienes conectividad con diferentes motores de base de datos? SI. ¿Tiene soporte para hacer aplicaciones Intraweb? SI. ¿Puedes hacer webservices? SI. ¿Es posible hacer aplicaciones 100% multiplataformas (inclusive Linux, y Mac)... ¡SIIIIIIII!

Eso es mucho más descriptivo y de mucho mejor peso que quedarse en si tendrá el componente visual de la mega ostia.

Basicamente haz expresado la misma idea que yo: Se pueden lograr los resultados, pero hay que jalar de aqui y alla e implementar codigo.

Esos resultados no vienen de caja en ningun IDE o compilador, aunque Delphi en las ultimas versiones tiene un conjunto atractivo con FireMonkey.

Obviamente, no hay comparacion con suites como la de DevExpress, que tiene un muy amplio conjunto de controles (https://www.devexpress.com/Products/VCL/controls.xml) que van mucho mas alla de lo que se consigue normalmente.
Prueba BGRA Controls y con prácticamente casi nada de código tienes una applicación (ha, perdón... ahora está de moda decirles app porque mola más) bien chula que te provocaría orgasmos digitales.

Y si cuesta un poco más de código, ¿cual es? ¡Al que quiere, que le cueste dice el dicho! No todo es gratis en esta vida. ¿Que acaso sale más plata una aplicación si está hecha con ese orgasmico componente mágico de otra que fue pensada desde adentro hacia afuera y hace lo mismo sin tener porqué hacer galantanería?

Saludos,

mamcx

18-02-2016, 03:11:47

¿Y que tiene de malo/feo el aspecto del IDE de CodeTyphon?

Oye, y cuando hable yo de IDEs?, nota:

El numero de librerias GUI de caracter profesional, completos y que se vean bien se cuentan con los *dedos*.

Ok?

P.D: Y para que quede claro: No estoy afirmando en lo absoluto que no se puedan hacer interfaces profesionales. De hecho, afirme que hacerlo a "mano", con mas trabajo, es la NORMA, y simplemente apunte que suites como DevExpress son la EXCEPCION y que en muchos entornos o lenguajes no hay nada parecido.

roman

18-02-2016, 04:25:30

Oye, y cuando hable yo de IDEs?, nota:

Fui yo quien dijo que estaba feo (CodeTyphon). Y lo sigo diciendo. Para empezar con esos iconitos de la toolbar que parecen hechos por aficionados :p

LineComment Saludos

Delphius

18-02-2016, 04:49:36

Oye, y cuando hable yo de IDEs?, nota:

A ver vamos por parte:
1. A lo primero que cité fue a lo dicho por roman:

Si los usuarios finales gustan de trabajar en aplicaciones bonitas, ¿por qué los desarrolladores tendríamos que hacerlo en interfaces feitas (y mira que Lázarus/CodeTyphon no son precisamente bonitas)? A fin de cuentas también somos usuarios de computadoras al momento de desarrollar y, como cualquier trabajador, es lindo tener un entorno de trabajo agradable.

2. El hilo apunta a que se debata sobre lo que ofrece Lazarus. Y este es un IDE, ergo todo lo que se diga debe ser referido a éste.

3. De forma indirecta, sin mencionarlo, haces referencia al IDE cuando mencionaste justo esto:

Aun con una herramienta que tenga una interface "feita" es possible hacer una app bien.

¿Que se usa para hacer la aplicación? Lazarus. Y no la biblioteca GUI. Eso es sólo un intermediario. Y en tu texto completo:

El problema no es tanto que Lazarus sea terrible. Es mucho mas simple:

El numero de librerias GUI de caracter profesional, completos y que se vean bien se cuentan con los *dedos*. Les aseguro que no hay mucho aparte de DevExpress (que es el mejorcito).

Por ahi se consigue http://www.telerik.com/ & http://www.infragistics.com/.

Aparte de estos 3... que mas ahi? Se pueden conseguir partes aqui y alla, pero un conjunto completo? MUY dificil. Y lo digo como quien ha hecho esas busquedas para Delphi, FoxPro, .NET, OSX, Coccoa, iOS, Web.

Ironicamente? es mas facil tener un toolkit medio decente estos dias con HTML/CSS. Pero en cuanto a toolkits nativos?

Ahora que se pueden hacer interfaces bien logradas se puede. Por ejemplo, con Coccoa/iOS es muy claro que hay una gigantesca seleccion de apps bien logradas...

Pero el asunto es que si quieres ir y "comprar" los componentes? NO HAY NADA COMO DEVEXPRESS. Zero, Nada, Zip!

Y como le hacemos entonces? Pues nos toca hacer los controles, nosotros... a codigo limpio, como animales!

Ahora Coccoa tiene ciertas facilidades que hacen la tares menos titanica que con la VCL y otros toolkits, pero no por mucho...

P.D: Una app de locos que simplifica esto pa Coccoa:

http://www.paintcodeapp.com/

Pero es lo mismo: Codigo puro y duro al final...

-----

Es de notar: Los grids buenos, son aun mucho mas escasos. Por ejemplo, no se consiguen ni a palos (nativos) para Coccoa/iOS/Android.

----

Aun con una herramienta que tenga una interface "feita" es possible hacer una app bien. Recuerdo que lo que hacia yo era cojer Microsoft Acces y notar como estaba hecho y emular parte de eso. Tener una app bien lograda de referencia ayuda enormemente.

Luego si o si toca adquirir controles o programarlos. Sin embargo, a punta de hacer composición con paneles, labels, shapes + controles basicos y usando bien fuentes, colores & graficos se puede alcanzar algo muy bueno....

Asi es como se logra el 90% de los efectos en las apps iOS: Poniendo en capas paneles, labels y similares.

Al comienzo ya das tu reduccionismo, dando un pésimo argumento y centrándolo UNICAMENTE a que el problema de los IDEs es justamente la falta de algo profesional para hacer algo bien vistoso, y que sólo unas cuantas opciones contadas con una mano son rescatables. Si la herramienta es mala, o inexsistente, tal argumento es extensible hacia el entorno por no brindarlo y hace que el trabajo sea mucho más costoso. Simple lógica.

Ergo por tus palabras: si Lazarus no tiene una herramienta GUI que a tu sabor no se precie, es una herramienta deficiente porque lleva más trabajo, que hay que gastar más en código, etc. Pero ¡oh! Sorpresa... ¿No es acaso que Delphi cae en ese mismo reduccionismo? ¡Pues claro que si! Porque tales herramientas no vienen por defecto, son de terceros. Y como Delphi por defecto no tiene esas herramientas también es una molestia por el esfuerzo extra que hay que hacer para llegar al resultado.
¡Que lástima de aquellos desarrolladores pobres que no se han podido ser privilegiados para gastarse las moneditas en dichas herramientas!

Simplemente estoy aplicando comprensión de tus propias palabras.... Te doy un premio por intentar remarla al final. Como diciendo, "pero bueno. le doy un punto extra porque aún no teniendo esto mega super chingón. Si tienes ganas de romperte el culo, pues hazlo porque al final tarde o temprano lo consigues".

Che... al final ¿Entonces? ¿Cuál es tu conclusión? ¿Lazarus es un IDE mediocre porque que no tiene una herramienta GUI pero con el que de todas formas se pueden hacer aplicaciones comerciales?

Como ya he dicho: no al reduccionismo. Si se desea llevar al hilo únicamente sobre el análisis de porqué Lazarus no tiene algo como los "express" bueno... ahí si te acepto tu visión. ¡Y métanle con toda la leña!

Ahora bien, si el hilo es para realmente ser más objetivos y preguntarnos de si Lazarus vale la pena y tratar de encontrar motivos para justificarlo... entonces que así sea y no se intente tirar al tema por los pelos y pretender verlo de forma tan simple como dijiste que lo es.

Mamx, te la hago más directa: ¿Es realmente tan simple la respuesta? La pregunta y el quid central del tema es: ¿Lazarus es un buen producto, viable, para hacer aplicaciones comerciales de cualquier naturaleza?
Si dices que SI, espero entonces que des argumentos que no desvíen la atención a una sola cosa.

Te digo esto, y de paso para el resto de los que han intervenido, porque hablaste de una rica clase de naranja que produce el Naranjo cuando estamos hablando de otro árbol cítrico: Limonero. Desviaste intencionalmente el tema (el IDE Lázarus por si te olvidaste) hacia algo sabiendo explícitamente de lo que carece (el de componentes/herramientas/suites/bibliotecas GUI) y lo llevaste hacia el del su competencia (Delphi) y del cual si tiene. Al centrarte en éste entonces terminas dando la experiencia de ese, y no de lo que realmente se estaba esperando. Por tanto no hay forma de comparación.

P.D: Y para que quede claro: No estoy afirmando en lo absoluto que no se puedan hacer interfaces profesionales. De hecho, afirme que hacerlo a "mano", con mas trabajo, es la NORMA, y simplemente apunte que suites como DevExpress son la EXCEPCION y que en muchos entornos o lenguajes no hay nada parecido.
No es lo que dijiste. Sinceramente.
Y si DexExpress y suites análogas a estas ya sea para el IDE/lenguaje que se quiera son una excepción entonces con mucha más razón tratar de argumentar sobre el tema con esto es algo tangencial y no vale la pena.

Saludos,

AzidRain

18-02-2016, 05:08:14

Creo que Delphius ya se desvió por el lado purista de la discusión. Lo que nuestro amigo pregunta desde el principio o más bien lo que tienen duda es si podrá encontrar la misma calidad y cantidad de componentes en Lazarus que los que seguramente ya usa y conoce en Delphi. La respuesta es NO, dígase lo que se diga y quiérase como se quiera no estamos hablando de si puedes hacer un "hola mundo" en cualquiera de los dos entornos o bien si eres un gurú programador y puedes programar a pie cualquier interfaz de usuario por complicada que sea con las funcionalidades QUE EL CLIENTE REQUIERE. Es un hecho que Lazarus está muy lejos de Delphi y no dudo que haya quien sea capaz de hacer algo brillante con él sin embargo, el tiempo que le tiene que invertir en lograrlo es exponencialmente mayor que el que le tomaría en Delphi. Ya si nos metemos a costos e inversiones es otra cosa que creo no es tema. No por nada la mayor bondad de Delphi es el desarrollo rápido de aplicaciones (RAD) y no meterse en fundamentalismos de lo que el lenguaje base puede hacer que al final no aportan nada de valor al cliente.

Delphius

18-02-2016, 05:40:25

No azid, no me desvié ni una coma. Estoy poniendo el asunto donde lo ha pedido el interesado.
Se preguntó si al final CodeTyphon es un buen producto, si vale la pena.
Estoy siendo bien objetivo, y para eso hay que salir del reduccionismo que llevó el hilo y potenció mamx.
Están tratando de responder si es bueno o no según la "carencia" o "ausencia" de unas puntuales suite, y que incluso está pensada y diseñada para otro entorno.
Lazarus tiene otras prioridades, es otra cosa. Es semejante pero no igual.

¿No la captan?

Saludos,

Al González

18-02-2016, 06:39:43

Sería genial presentar una tabla de características —confiable y actualizada— donde se pueda comparar rápidamente lo que se puede y lo que no se puede hacer con Delphi, con Lazarus y con CodeTyphon, para resolver de una vez por todas la controversia de qué tan lejos están unos de otros.

Casimiro Notevi

18-02-2016, 09:51:05

... Lo que nuestro amigo pregunta desde el principio o más bien lo que tienen duda es si podrá encontrar la misma calidad y cantidad de componentes en Lazarus que los que seguramente ya usa y conoce en Delphi. La respuesta es NO, dígase lo que se diga y quiérase como se quiera no estamos hablando de si puedes hacer un "hola mundo" en cualquiera de los dos entornos o bien si eres un gurú programador y puedes programar a pie cualquier interfaz de usuario por complicada que sea con las funcionalidades QUE EL CLIENTE REQUIERE. Es un hecho que Lazarus está muy lejos de Delphi
¿En qué te basas para decir eso tan tajantemente?
Yo lo tengo instalado (versión para linux) y cuando me hace falta cualquier cosa "normal" la hago con Lazarus y no he echado en falta nada de Delphi.
Y funciona perfectamente sin problemas de ningùn tipo.
Lo que quizás se puede echar en falta es un mejor depurador, pero eso no corresponde a Lazarus, que es solo el IDE.

Casimiro Notevi

18-02-2016, 09:53:04

Ñuño Martínez

18-02-2016, 11:14:22

(...)
Lo que quizás se puede echar en falta es un mejor depurador, pero eso no corresponde a Lazarus, que es solo el IDE.

Au contraire, mon ami. Eso sí le corresponde a Lazarus. FreePascal genera (casi) todo lo necesario para depurar con GDB. El "casi" es porque, a pesar de que modificaron GDB hace unos años para que a FreePascal le fuera más fácil generar la información de depuración(*), GDB sigue siendo una herramienta pensada para el paquete GCC, así que da avisos en ocasiones, pero nada grave.

Es Lazarus el que no realiza todo su trabajo completamente. La verdad es que no sé muy bien la razón, pero me la imagino: GDB no es, precisamente, una aplicación sencilla. Aun así, el depurador funciona bastante bien para depuración simple, y si necesitas algo más complejo sólo tienes que abrir una consola y ejecutar GDB.
_____________________________

* Por lo que sé, fue más o menos así:

Estaba previsto que GDB fuera capaz de depurar programas Pascal, ya que existía el compilador GNU/Pascal (http://www.gnu-pascal.de/gpc/h-index.html). FreePascal aprovechó esa cualidad. Sin embargo, el proyecto GNU/Pascal se abandonó (año 2002) y ese aspecto quedó colgado. Los desarrolladores decidieron eliminar GNU/Pascal de GDB, lo que provocó que los programas hechos con FP no pudieran depurarse en adelante. Los desarrolladores de FreePascal se quejaron, e inicialmente los de GDB no hicieron ni caso alegando que no había base de usuarios. Finalmente los desarrolladores y usuarios de FP, después de dar mucho la murga, convencieron a los muchachos de la Free Software Foundation de que sí había base de usuarios (y corría prisa porque Lazarus estaba casi en beta final y su mayor carencia era el depurador), y la FSF les dijo a los desarrolladores de GDB que se pusieran las pilas y añadiesen, aunque sólo fuera, un Pascal genérico.

Por cierto, que el anuncio de que GDB volvería a soportar Pascal hizo que dentro de la FSF volviera a surgir la idea de relanzar GNU/Pascal, pero finalmente no se hizo. Supongo que la simple existencia de FreePascal hace innecesario dicho compilador.

Casimiro Notevi

18-02-2016, 11:58:07

Desconozco la historia por completo, aunque sé que es un tema algo polémico en los foros. Solamente sé que cuando lo uso (el depurador) funciona bien.

roman

18-02-2016, 17:18:24

Lazarus tiene otras prioridades, es otra cosa. Es semejante pero no igual.

¿No la captan?

No.

LineComment Saludos

Al González

18-02-2016, 18:05:53

Como programador de bibliotecas, para mí es muy importante contar con un buen depurador. Si Lazarus o sus derivados no vienen con un depurador integrado que cubra por lo menos el 90% de las capacidades del depurador de Delphi, yo me lo pensaría dos veces antes de intentar (nuevamente) usarlo para algo de amplio alcance.

Aun así, considero que ya debería comenzar a explorar Lazarus, al menos con el fin de promover ese noble proyecto. Incluso sería interesante tener algo de tiempo libre para programar algo real en él este año. Y, por cierto, esto del tiempo libre en parte depende de si AzidRain viene a una entrevista con mi jefe. ;-)

Casimiro Notevi

18-02-2016, 18:13:41

Como programador de bibliotecas, para mí es muy importante contar con un buen depurador. Si Lazarus o sus derivados no vienen con un depurador integrado que cubra por lo menos el 90% de las capacidades del depurador de Delphi, yo me lo pensaría dos veces antes de intentar (nuevamente) usarlo para algo de amplio alcance.
Yo solamente lo he usado básicamente: seguir paso a paso, saltar o no a algún procedimiento, ver valores de variables, etc. y no he tenido inconveniente alguno.