El internet de las cosas o cuando el destino nos alcance

[roman]

http://www.geekculture.com/joyoftech/joyimages/2340.png

:D

[dec]

Je je je je... :D

Ahora mismo la comparto en Facebook. :D :D

[Casimiro Notevi]

:):):):):):)

[ecfisa]

Jaja, me encantó la escoba! :D

Saludos :)

[Delphius]

Ayer o antes de ayer (ya no recuerdo bien) mientras leía tuits de algunos especialistas de seguridad vi uno que casi va al tono con esta viñeta. Algún loquillo se puso a trastear con una de esas heladeras inteligentes y lo que se veía en plena pantalla era cierto sitio porno bastante famoso. Lindo ataque... La noticia corrió por las redes por un rato. No se está analizando objetivamente los peligros de ciertas cosas, y a las voces críticas que están tratando de hacerles ver las implicancias legales, técnicas operativas, y posibles problemas de dejar todo muy de la mano a las computadoras no se les da mucha prensa o los tildan de tecnofóbicos.

Yo creo que el asunto de la IoT ya se les fue de la mano, y eso que apenas recién está "emergiendo" la tecnología. Vengo sosteniendo hace tiempo: hay que pensar seriamente a que carajos están llamando progreso tecnológico. Y acá va otra de mis frases que repito: que lo podamos hacer no necesariamente significa que debamos hacerlo.
En Facebook sigo una página llamada Futurism y de vez en cuando publican estos tipos de "gadgets" y demás monerías IoT y la verdad ¡cuantas cosas pelotudas se ven! La sigo porque a pesar de esas publicaciones también aporta avances y noticias de relevancia.

Les dejo algunos ejemplos de cosas que no aportan gran cosa:
Una maquinita unida a una alarma para que te prepare el café al momento de despertarte. Tu único trabajito es alimentarla de café y agua. Que lindo... ya no vas a perder más esos 30min que te demoras en hacerte tu propio desayuno. Ahora lo podrás perder en ver ese video de gatitos jugando con bebés o en subir el video que le grabaste a tu primo en la despedida de soltero mientras le comía la boca a un travesti.

Otro aparatito más para poner lucecitas led a los rayos de tu bici y conectarlo inalámbricamente a una app para que tu le pases una imagen o animación para que luego al ponerte a peladear los demás vean esa imagen en la calle. i-BicicleTunning le llamo yo.

Una traba/gancho/pinza de ropa que tiene un sensor de temperatura, presión para predecir el clima. ¿Que no es más fácil sacar la cabeza por ese hueco en la pared que llamamos ventana?

Ejemplos así de tontos e inútiles, que sobran, o que simplemente se limitan a meterle algún foco y conectarlo a una app que lo prende y apaga están abundando.
Hace dos semanas leí el titular de una noticia que se va a instalar en un aeropuerto "sillas rodantes" para que la gente no tenga que hacer fila ni moverse... se sienta, y solita se mueve por una cinta y te acerca al mostrador. Idea tomada de los Supersónicos. Otra cosa más para hacernos más vagos de lo que estamos...

Guau... que progreso tecnológico. A este paso no estamos muy lejos de quedar como en la película Wall-E.

Saludos,

[mamcx]

Y eso no es algo posible, sino que ya esta sucediendo:

http://www.nytimes.com/2016/01/14/fashion/nest-thermostat-glitch-battery-dies-software-freeze.html

This didn’t happen to just me. The problems with the much-hyped thermostat, which allows users to monitor and adjust their thermostats on their smartphones (Google purchased Nest Labs for $3.2 billion in 2014), affected an untold number of customers when the device went haywire across America.


Igual con las inciativas de"home automation" ya ha pasado varias veces que las empresas dejan de existir (o son compradas) y dejan a la gente kaput.

Lo mas terrorifico es que ahora estan en la carrera por crear el auto sin conductor(humano).

Nuestra industria, verdad sea dicha, no tiene el derecho de meterse en nada que tenga efectos fisicos en la gente.


-----

Me hace acordar de este chiste:

En una conferencia sobre software de avionica, el presentador pide que levanten las manos los ingenieros que NO estan dispuestos a volar en el avion que lleve su propio software.

Solo 2 ingenieros no levantaron la mano.

Impresionado, el presentador (esperando felicitarlos!) les pregunta porque:

"Nuestro avión ni despega"
....................................

[Delphius]

Y eso no es algo posible, sino que ya esta sucediendo:

http://www.nytimes.com/2016/01/14/fashion/nest-thermostat-glitch-battery-dies-software-freeze.html



Igual con las inciativas de"home automation" ya ha pasado varias veces que las empresas dejan de existir (o son compradas) y dejan a la gente kaput.

Lo mas terrorifico es que ahora estan en la carrera por crear el auto sin conductor(humano).

Nuestra industria, verdad sea dicha, no tiene el derecho de meterse en nada que tenga efectos fisicos en la gente.


-----

Me hace acordar de este chiste:

En una conferencia sobre software de avionica, el presentador pide que levanten las manos los ingenieros que NO estan dispuestos a volar en el avion que lleve su propio software.

Solo 2 ingenieros no levantaron la mano.

Impresionado, el presentador (esperando felicitarlos!) les pregunta porque:

"Nuestro avión ni despega"
....................................
Uno de los auto de Tesla ya inició el marcador de muertes. Hace unas cuantas semanas (creo que no hace más de 3 meses) se supo la noticia de que el "conductor" de uno de los modelos semiautomáticos murió producto de un choque contra un camión. El Soft que controlaba el vehículo no pudo tomar la decisión a tiempo y el camión que ya estaba fuera de si se lo llevó puesto. El "chofer" tampoco pudo reaccionar a tiempo, el accidente era prácticamente inevitable.
En esos mismos días se estuvo llevando una conferencia sobre las consideraciones morales y éticas. Uno de los especialistas postuló una pregunta que descoloca a todos. ¿Antes un accidente inevitable, que decisión debe tomar el SW? ¿Salvar la vida del conductor a costa de que mueran muchas personas? ¿O debe asesinar al conductor para salvar muchas vidas? Debe elegir una. Que vida salvar, y a quien matar.
Se armó una polvareda, pero eso ilustra que hay mucho más por analizarlo. Económicamente es viable, técnica y operativamente también... ¿Y legal y moralmente?

A ese chiste yo me lo sabía de otra forma:
Invitan a varios los profesores de varias ingenierías a tomar un vuelo. Luego les dicen que ese avión fue construído, diseñado y programado por sus alumnos. De pronto los profesores se empezaron a asustar, pedían a gritos salir... todos menos uno. Al verlo tan calmo, y seguro le preguntan porqué se sentía así. El tipo responde: Si este avión fue hecho por mis alumnos tengo la plena confianza de que no va despegar. :D

Saludos,

[Casimiro Notevi]

Uno de los auto de Tesla ya inició el marcador de muertes. Hace unas cuantas semanas (creo que no hace más de 3 meses) se supo la noticia de que el "conductor" de uno de los modelos semiautomáticos murió producto de un choque contra un camión. El Soft que controlaba el vehículo no pudo tomar la decisión a tiempo y el camión que ya estaba fuera de si se lo llevó puesto. El "chofer" tampoco pudo reaccionar a tiempo, el accidente era prácticamente inevitable. Estaba viendo una película en la pantalla, en lugar de estar atento a la conducción.

[Delphius]

Estaba viendo una película en la pantalla, en lugar de estar atento a la conducción.
No recuerdo mucho en detalle, pero creo es como dices: el tipo estaba en otra... no iba prestando suficiente atención a la ruta. Demasiado confiado en que el auto solito podría con todo.

Saludos,

[Delphius]

Ahora mismo en Futurism:
MIT’s “Moral Machine” Lets You Decide Who Lives & Dies in Self-Driving Car Crashes (http://futurism.com/mits-moral-machine-lets-you-decide-who-lives-dies-in-self-driving-car-crashes/)

¿Alguien de ustedes se siente con ganas de ser un juez y probar su moral y decidir quien va a morir en cada escenario? Acá (http://moralmachine.mit.edu/) pueden. En base a eso, se está pretendiendo definir lo que va a dar forma una IA para los vehículos semi o totalmente autónomos.

Sigamos jugando...

Saludos,

[Al González]

¿Antes un accidente inevitable, que decisión debe tomar el SW? ¿Salvar la vida del conductor a costa de que mueran muchas personas? ¿O debe asesinar al conductor para salvar muchas vidas?
Para empezar, no debe haber vehículos de conducción automatizada circulando por vías de transporte no automatizadas. Es como si pusieras a correr a Usain Bolt descalzo sobre una pista de 100 metros de brasas.

Nuestra industria, verdad sea dicha, no tiene el derecho de meterse en nada que tenga efectos fisicos en la gente.
¿Retiramos las miles de aplicaciones de automatización instaladas en las plantas industriales de todo el mundo, en muchas de las cuales se fabrica algo de lo que desayunas diariamente, software gracias al cual algunos productos que ingieres no matan al instante? ;)

Saludos sensatos.

Al González. :)

[Delphius]

Para empezar, no debe haber vehículos de conducción automatizada circulando por vías de transporte no automatizadas. Es como si pusieras a correr a Usain Bolt descalzo sobre una pista de 100 metros de brasas.

Pues ahí está la cosa.
Capaz que si todo el circuito fuera automatizado tal accidente podría no haber ocurrido.
El asunto es que Tesla pretende poner autos manejados por IA en ambientes en donde no fue originalmente pensado para eso.

El argumento de que si todo fuera autónomo los accidentes podrían ser más controlables no es algo nuevo. Desde hace años se está estudiando esto. Y hay circuitos cerrados y aislados en donde la autonomía viene demostrando funcionar sin mayores dificultades y contratiempos. En estos momentos recuerdo 2 ejemplos que fueron expuestos en un programa de Discovery:
1. Los "trenes" de una universidad de USA ¿O era de Inglaterra? que acerca a los estudiantes, profesores, personal directivo y particularidades, desde (y dentro) el campus hacia la ciudad.
2. Hay una empresa de distribución y envio de paquetes/encomiendas que tiene "robots" transportadores que se mueven por sus instalaciones, y cada uno es autónomo. No hay choques.

Y también está el programa de Google. Google tiene un programa de autos autónomos y cuenta con un circuito cerrado, algo similar al de esa universidad. Todavía en fase experimental. Tesla también está en fase experimental pero ya está saliendo a las calles.
No quisiera nombrar el sistema de Metro que tiene Tokyo en falso. Recuerdo en otro programa también de Discovery que se comentó de él, pero no estoy completamente seguro de que sea completamente autónomo.

La cosa es cuando se sale de esa escala y se lo lleva a una ciudad , en un ambiente libre, y donde la realidad es más cruel y dura. No todo se puede controlar. Los desafíos son muchísimos más.


¿Retiramos las miles de aplicaciones de automatización instaladas en las plantas industriales de todo el mundo, en muchas de las cuales se fabrica algo de lo que desayunas diariamente, software gracias al cual algunos productos que ingieres no matan al instante? ;)

Saludos sensatos.

Al González. :)
Tengo otros ejemplos más también ;) Pero creo que a lo quiso apuntar mamx es que se debería evitar en lo posible poner más autonomía en aquellos lugares más abiertos en donde los peligros pudieran atentar de una forma "más explícita" a los seres humanos.

En cierta forma no se puede comparar la autonomía que tienen robots que están atornillados e inamovibles de una fábrica de autos o de alimentos por ejemplo, con el de una autonomía del programa de la universidad que comenté antes.

El peligro de dotar de más "IA" a las cosas, volviendo al ejemplo de la domótica como se busca al comienzo del hilo es lo que uno pudiera llegar a hacer desde afuera contra las personas... Que alguien tome el control remotamente el control del termostato de tu casa, o que se haga de la clave o credencial para entrar... Es preocupante.

El mayor punto de discusión es porqué, para que y donde se pretende poner más tecnología.
No por poner más tecnología se solucionan las cosas. En ocasiones nubla el panorama, y hasta abre más puertas y da más facilidades para violar la seguridad que supuestamente nos trae. Por ejemplo: el voto electrónico. En lugar de traer transparencia, el e-voto hace más fácil ocultar algunos viejos sucios y trae otros nuevos. Se del tema de propia mano: en mi provincia el gobernador nos impuso el e-voto, somos varios los que hemos advertido. Se recabaron las pruebas, y no nos dieron pelota en la Justicia Electoral. Luego, en el 2015 en las elecciones en CABA (Ciudad Autónoma de Buenos Aires) adquirieron el mismo sistema que usamos en Salta, se volvió a discutir sus peligros. Un informático encontró nuevas vulnerabilidades, avisó a la empresa y en lugar de recibir un premio fue hallanado. Se votó de todas formas con esas máquinas y ese software.
A ese informático se lo llevó a Juicio, y fue recientemente (2 meses aprox) fue absuelto y liberado. La sentencia judicial en base a las pruebas concluyó que Joaquin Sorianello no afectó ni puso en peligro el sistema, simplemente alertó. También se dejó asentado y demostrado que el software empleado tiene serios fallos.
Entre otras de las vulnerabilidades que especialistas e Independientes detectaron es que es posible con una "boleta electrónica" almacenar más de un voto, y de esa forma el equipo contabiliza más. Ninguna de las "auditorías" lo detectó.
Actualmente la batalla contra el e-voto está dura, el gobierno tiene el capricho de llevarlo a todo el territorio para las Legislativas del año que viene.
Hay mucha preocupación por esto. Algo del tema se empezó a tratar internacionalmente, algunos medios de prensa estadounidenses nos dedicaron unos cuantos párrafos sobre el grave error en que nos está metiendo el estúpido capricho de Macri. Recuerden que USA viene desde hace unos cuantos años en retirada del e-voto. Cada vez en menos estados y ciudades se lo utiliza. Más del 70% del territorio emplea boleta en papel. Y ese 30% está cada vez más alerta y altamente preocupado. Se ve que están aprendiendo de sus propias experiencias... sobre todo trás el escándalo en las elecciones de Al Gore vs Clinton.
USA está entrando en la misma sintonía a la que llegaron hace ya mucho tiempo atrás Alemania, Holanda, Irlanda por citar 3 de los paises pioneros en probar e-voto y abandonarlo. Alemania incluso fue mucho más lejos al declararlo directamente inconstitucional. Es un fallo ejemplar del cual todos los países deberían imitar.
Sólo hay 3 países que votan 100% con e-voto: India, Brasil y Venezuela. Les invito a que lean lo que se supo de estos 3 "ejemplos" ;)

Espero que con esto abrirles la cabeza a más de uno. Piensen seriamente si vale la pena demasiadas maquinitas. Aprendan a ser críticos de la tecnología, hay que usarla con responsabilidad. No se dejen llevar por el negocio fácil. No vendan espejitos de colores. Es un aviso a todos.
Si bien el objetivo de la imagen que puso roman era para disfutar de sano humor, por favor les digo: que se lo tomen en serio.

Saludos,

[mamcx]

Noticia fresquita:

http://motherboard.vice.com/read/we-need-to-save-the-internet-from-the-internet-of-things


What was new about the Krebs attack was both the massive scale and the particular devices the attackers recruited. Instead of using traditional computers for their botnet, they used CCTV cameras, digital video recorders, home routers, and other embedded computers attached to the internet as part of the Internet of Things.

Much has been written about how the IoT is wildly insecure. In fact, the software used to attack Krebs was simple and amateurish. What this attack demonstrates is that the economics of the IoT mean that it will remain insecure unless government steps in to fix the problem. This is a market failure that can’t get fixed on its own.

[Casimiro Notevi]

No tiene nada que ver los vehículos autónomos con el problema del voto electrónico. El segundo caso es realmente un problema muy grave que algunos políticos quieren aprovecharlo para beneficio propio, estoy al tanto de lo ocurrido en Salta y otros lugares gracias a Javier Smaldone, que creo que conoces.

En cuanto a los vehículos autónomos, tienen una gran ventaja sobre las personas: si se detecta un fallo, se corrige y TODOS los demás vehículos ya tienen el problema corregido.

[Delphius]

No tiene nada que ver los vehículos autónomos con el problema del voto electrónico. El segundo caso es realmente un problema muy grave que algunos políticos quieren aprovecharlo para beneficio propio, estoy al tanto de lo ocurrido en Salta y otros lugares gracias a Javier Smaldone, que creo que conoces.

En cuanto a los vehículos autónomos, tienen una gran ventaja sobre las personas: si se detecta un fallo, se corrige y TODOS los demás vehículos ya tienen el problema corregido.
Efectivamente no se puede comparar. Pero están afectados por el mismo principio base: "que podamos hacerlo no necesariamente debemos hacerlo".
Simplemente lo expuse como otro ejemplo de porqué aparentemente algo que parece bueno, en realidad no lo es y nubla las cosas.

El caso de los vehículos autónomos no es sólo esperar que funcione siempre. Hace unos meses leí la noticia que un grupo de hackers de sombrero blanco hicieron una demostración de como acceder remótamente a un vehículo... ¿Te parece lindo ahora? ;)

Lo conozco por el sitio, y por Twitter. He tenido algunas charlas e intercambio de información, pero no tuve la oportunidad de conocerlo en persona (estoy a 1000 km de donde el vive) Fue uno de las personas que me contactó cuando publiqué que me amenazaron por "Atentar contra el voto electrónico". La otra persona que me contactó fue un abogado.

Saludos,

[Casimiro Notevi]

"que podamos hacerlo no necesariamente debemos hacerlo". Los vehículos autónomos es precisamente una de las cosas que sí es absolutamente necesario hacerlo. Que conduzca una máquina siempre será infinitamente más seguro que una persona.

[Delphius]

Los vehículos autónomos es precisamente una de las cosas que sí es absolutamente necesario hacerlo. Que conduzca una máquina siempre será infinitamente más seguro que una persona.

Creo que no estás analizando la segunda parte bien. ¿Y si alguien logra acceder remótamente a tu vehículo y toma el control? Podría hacer que se estrelle contra una pared por ejemplo.
No se está viendo las implicancias y magnitudes y las nuevas posibilidades de atentar, violar, etc.

Amigo, te lo pongo así: Si le han entrada a la NSA ¿Que los impediría manejar un auto como si fuera uno de juguete?
Otra cuestión: ¿Y quien va a controlar a quien controlará a cada uno de los vehículos? Para que funcione debe haber una gran red... necesariamente debe haber un humano que vaya por detrás asegurando que las cosas vayan en orden. ¿Y si alguien vulnera su infraestructura?

Saludos,

[Casimiro Notevi]

¿Te fias de la comida que compras en el supermercado? imagina la de personas y máquinas por las que pasan donde pueden envenenarla.

[Delphius]

Me pregunto cuantos de ustedes se habrán enterado del ataque remoto que hicieron a centrales eléctricas en Ucrania. Miles de personas quedaron a oscuras.
Fue a principios de este año.

Y si no me creen busquen un poquito... :rolleyes: En realidad el gobierno Ucraniano ya lo sabía. Pero hizo la vista gorda. Y antes de eso por Twitter un sombrero blanco estuvo publicando fotos de algunos sistemas de centrales hidroeléctricas, y otras infraestructuras. Hubo una conferencia de etical hacking en donde se publicó una lista de "puertas abiertas". Alguno tomó esa lista y con UDP empezó a reportar que podía entrar remotamente.

Se ve que no les dieron demasiada pelota hasta que pasó lo que pasó.
Una cosa es jugar a pequeña escala, y otra es cuando ya la cosa es mayor... y el alcance de los daños se amplia exponencialmente.
No es bueno que todo esté conectado.

Saludos,

[Casimiro Notevi]

Vale, eliminemos internet, los ordenadores, la televisión, la radio, el teléfono y el telégrafo. De paso también la electricidad, la rueda y el fuego.

[Delphius]

¿Te fias de la comida que compras en el supermercado? imagina la de personas y máquinas por las que pasan donde pueden envenenarla.

Pero al menos hay una entidad autárquica encargada de realizar un control. Por caso en Argentina es la ANMAT. Que se encarga de verificar periódicamente todos los tipos de medicamentos, alimentos (y creo que ciertos instrumentos) permitidos en circulación en el país.

Saludos,

[Casimiro Notevi]

:D :D :D

Claro, claro, y con los coches autónomos, tú te fabricas uno y te pones a circular con él :rolleyes:

Pero, ¿tú a qué te dedicas y qué has estudiado?

[Delphius]

Vale, eliminemos internet, los ordenadores, la televisión, la radio, el teléfono y el telégrafo. De paso también la electricidad, la rueda y el fuego.
No estás entendiendo el punto.

No estoy en contra del progreso, y de la tecnología. Lo que digo es que no es bueno que todo esté colgado de internet... y tomar las cosas con demasiada liviandad. Hace falta un ejercicio de mayor conciencia.

Hay muchos interesados en entrar y saben perfectamente como hacerlo y/o que tienen el suficiente interés como para dedicarle el tiempo suficiente en ello. Algunos los hacen por buenas razones... y otros seguro que tienen otros tipos de motivación.

Saludos,

[Casimiro Notevi]

Por supuesto, yo no tendría una batidora conectada a internet, ni nada de esas cosas, pero no estaba hablando de eso, sino de los vehículos autónomos.

[Casimiro Notevi]

https://www.enriquedans.com/2016/09/y-llego-el-dia.html

[mamcx]

Vale, eliminemos internet, los ordenadores, la televisión, la radio, el teléfono y el telégrafo. De paso también la electricidad, la rueda y el fuego.

El punto casimiro no es que en si la tecnologia sea necesariamente mala. Es sobre si podemos confiar en que su implementación sea lo suficientemente buena.

El problema es que las cosas en este mundo no se hacen bien desde el principio, sino luego de muchos muertos y que se haga mucho alboroto.

Quien va a implementar eso? Ignorando a quienes esperan su inversion a corto plazo, gente como nosotros.

Somos confiables? Cuantos saben como hacer apps seguras? Cuantos se resisten a usar mejores herramientas o metodos? Una mayoría aplastante. Y si mejoramos, quien va a pagar y aguantar el tiempo extra que se requiere para lograr implementaciones sólidas?

Conoces quien?

Este es el problema de fondo.

--------


Del link que te pase, que viene de Daring Fireball, el puso lo siguiente:

Schneier’s reasoning for calling for government intervention is simple: The market won’t fix this because neither the buyer nor the seller cares.


Que no estoy de acuerdo, porque no es que el vendedor y el comprador no le importe (lo suficiente). Es que no a los gobiernos, ni los fabricantes, ni los vendedores ni compradores y aun mas, ni a los programadores le importa (lo suficiente).

Y todo esto, aun si nisiquiera examinar lo que Delphious dice: Es realmente necesario?


Es como lo del chiste: Que tan confiable seria que los carros lo maneje Microsoft? O Google? o Apple? O Samsung? O alguien mas?

[Casimiro Notevi]

Por supuesto que sí seremos nosotros, o gente como nosotros... pero que hay muchos problemas por intereses económicos, políticos, etc. pues sí, los hay, pero hay que solucionarlos.
El vehículo autónomo es fundamental, prioritario. Que habrá problemas, pues claro, es de esperar, pero es el camino.
Lo otro, lo de las batidoras, cafeteras, etc. conectadas a internet sí que es una chorrada inútil.


El punto casimiro no es que en si la tecnologia sea necesariamente mala. Es sobre si podemos confiar en que su implementación sea lo suficientemente buena.
El problema es que las cosas en este mundo no se hacen bien desde el principio, sino luego de muchos muertos y que se haga mucho alboroto.
Quien va a implementar eso? Ignorando a quienes esperan su inversion a corto plazo, gente como nosotros.
Somos confiables? Cuantos saben como hacer apps seguras? Cuantos se resisten a usar mejores herramientas o metodos? Una mayoría aplastante. Y si mejoramos, quien va a pagar y aguantar el tiempo extra que se requiere para lograr implementaciones sólidas?
Conoces quien?
Este es el problema de fondo.
--------
Del link que te pase, que viene de Daring Fireball, el puso lo siguiente:
Que no estoy de acuerdo, porque no es que el vendedor y el comprador no le importe (lo suficiente). Es que no a los gobiernos, ni los fabricantes, ni los vendedores ni compradores y aun mas, ni a los programadores le importa (lo suficiente).
Y todo esto, aun si nisiquiera examinar lo que Delphious dice: Es realmente necesario?
Es como lo del chiste: Que tan confiable seria que los carros lo maneje Microsoft? O Google? o Apple? O Samsung? O alguien mas?

[Delphius]

Esto pasó en la 12va EkoParty, que se realizó hoy en Buenos Aires.
http://next.clarin.com/Hackers-mostraron-puede-manipular-distancia_0_1676232571.html?link_time=1477623816#utm_medium=Social&utm_campaign=Echobox&utm_source=Twitter&utm_term=Autofeed

Después no me vengan con que no hay que tomar las cosas en serio.
No es el 1er experimento. Ya se hizo antes. Y casi en paralelo con otra noticia de que un Argentino especialista en IT radicado en NY accedió a los semáforos de dicha ciudad desde su PC.
Tenemos una fama ganada en meternos donde no nos llaman. :) :p

Es preferible empezar a preocuparse antes que vengan cosas peores.
La verdad que la liviandad de algunos de sus comentarios asusta más. No quisiera llamarlos ignorantes porque no lo son. Pero muchachos les voy a pedir, con la mano en el corazón sean profesionales en estos tipos de tópicos y empiecen a darle más interés.
Se necesita ser más críticos.
Va para varios.

EDITO:
Por cierto... ¿alguno de ustedes se enteró como fue el ataque a Dyn la empresa de DNS, el mayor ciber ataque realizado hace unos pocos días? ¡Sorpresa! Se realizó por y gracias a miles de dispositivos IoT.

Saludos.

[Casimiro Notevi]

... La verdad que la liviandad de algunos de sus comentarios asusta más. No quisiera llamarlos ignorantes porque no lo son. Pero muchachos les voy a pedir, con la mano en el corazón sean profesionales en estos tipos de tópicos y empiecen a darle más interés.
Se necesita ser más críticos.
Va para varios.
Lo que hay que ser es más profesionales.
Lo de esa empresa es el problema de muchas empresas, que solamente piensan en ganar dinero, sin preocuparse de la ética.
Con que hubiese salido cada dispositivo con una clave diferente, se acabó el problema.

[Al González]

Esto pasó en la 12va EkoParty, que se realizó hoy en Buenos Aires.
http://next.clarin.com/Hackers-mostraron-puede-manipular-distancia_0_1676232571.html?link_time=1477623816#utm_medium=Social&utm_campaign=Echobox&utm_source=Twitter&utm_term=Autofeed

...se puede tomar el control de la unidad con solo colocar un dispositivo electrónico en el conector OBD (On-Board Diagnostics) que no es más que la herramienta de diagnósticos a bordo que suele encontrarse debajo del volante.
¿Y cómo le hizo el hacker para colocar ese dispositivo electrónico?

[Delphius]

¿Y cómo le hizo el hacker para colocar ese dispositivo electrónico?

Es cierto, previamente se necesita de tener acceso al vehículo. Lo que hace el dispositivo que conectaron al vehículo que usaron en su presentación es lo mismo que el que usan en una revisión electro-mecánica en un taller.
Con la diferencia de que la comunicación es bidireccional.

Pero sólo basta un descuido para que alguien te conecte uno de esos aparatitos... para que luego de forma remota el auto quede zombie, parcial o totalmente.
En el video el especialista aclara que si bien es cierto que no toda la comunicación pasa por ese circuito, si están otras formas de vulnerabilidades para éstas.
Por ahora, para los vehículos hasta el momento, todavía hay que tener contacto previo. Pero ya lo han dicho: no hay que dormise.

Con los de Tesla es que justamente se necesita disponer 100% de conexión remota.

[Delphius]

Lo que hay que ser es más profesionales.
Lo de esa empresa es el problema de muchas empresas, que solamente piensan en ganar dinero, sin preocuparse de la ética.
Con que hubiese salido cada dispositivo con una clave diferente, se acabó el problema.

¿Sabías que no hay garantías que con claves diferentes se solucione el problema? Cuando la cosa está mal hecha, está mal hecha... Mas temprano que tarde es probable alguien que venga alguno con un 0Day o BackDoor... y esquive las claves.

Pasó antes, sigue pasando...

Saludos,

[Al González]

Voy a tener que blindar mi bicicleta.

[Delphius]

Voy a tener que blindar mi bicicleta.
Mira Al, se que le quieres poner humor al hilo. Pero eso no esconde la problematica.

El ataque DDoS a Dyn no solo se realizó con IoT sino además desde muchos modems y routers. Es bastante probable que nuestros equipos hayan participado y nosotros ni enterados.
No son palabras mías. Son las de Chema Alonso, uno de los expertos más sobresalientes de habla española.

Lo cierto es que ignoramos muchas cosas. Y entre tanta humoreada y temas que no se analizan como deben hay locos que están buscando que el mundo arda.
Cuando le toca a uno ya es tarde. Mejor prevenir ¿no crees?

Saludos

[mamcx]

Y es aun MUCHO mas serio de lo que parece, porque el ataque masivo que se vivio hace poco, gracias a IOT infectados:

http://www.techtimes.com/articles/183339/20161024/massive-dyn-ddos-attack-experts-blame-smart-fridges-dvrs-and-other-iot-devices-why-your-internet-went-down.htm

Se considera un "test-run" o "pre-calentamiento". Ademas, esos dispositivos son improbables que se actualizen o cambien (a pesar que a igual que Samsung, a la empresa que los hice invoco un "recall" del producto).

[Casimiro Notevi]

No son palabras mías. Son las de Chema Alonso, uno de los expertos más sobresalientes de habla española.:D:D:D Chema es un "showman", un cómico, tiene mucha "labia" y mucha palabrería.

[Delphius]

Y es aun MUCHO mas serio de lo que parece, porque el ataque masivo que se vivio hace poco, gracias a IOT infectados:

http://www.techtimes.com/articles/183339/20161024/massive-dyn-ddos-attack-experts-blame-smart-fridges-dvrs-and-other-iot-devices-why-your-internet-went-down.htm

Se considera un "test-run" o "pre-calentamiento". Ademas, esos dispositivos son improbables que se actualizen o cambien (a pesar que a igual que Samsung, a la empresa que los hice invoco un "recall" del producto).

¡Es la sospecha de muchos Mario!
Que ese ataque sea sólo un aviso mayor... es bastante probable.

Hasta ahora no se sabe realmente quien está detrás de eso (aunque recuerdo haber leído que ya alguien se auto adjudicó el logro, mi memoria está floja... no puedo asegurar que grupo fue) Y eso es muy preocupante. O al menos eso es lo que se
Como he dicho: hay gente que disfruta ver arder al mundo. Y hasta incluso le es mucho más gratificante si logra hacer que los atacados se ataquen entre ellos mutuamente.

Saludos,

[Casimiro Notevi]

A ver si explota todo de verdad, arden todos los cacharros electrónicos y volvemos a la edad de piedra :D

[roman]

La verdad que la liviandad de algunos de sus comentarios asusta más. No quisiera llamarlos ignorantes porque no lo son. Pero muchachos les voy a pedir, con la mano en el corazón sean profesionales en estos tipos de tópicos y empiecen a darle más interés.
Se necesita ser más críticos.
Va para varios.


Mmmm. No. Petición rechazada :p. Este es el foro de humor :D; se trata de pasar un buen rato y no amargarnos. Si quieres un debate mas a tu altura, tenemos el foro apropiado (http://clubdelphi.com/foros/forumdisplay.php?f=29) para ello.

LineComment Saludos

[Delphius]

:D:D:D Chema es un "showman", un cómico, tiene mucha "labia" y mucha palabrería.

A ver si explota todo de verdad, arden todos los cacharros electrónicos y volvemos a la edad de piedra :D

No voy a negar que Chema tiene su particular forma de presentarse. Pero a ver dime... ¿Acaso eso invalida el problema? NO.
¿O acaso te crees que estás superior a él? Si es así, ¡demuéstranos!

Pos... a pesar de tener muchas críticas, hay una teoría (https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_Olduvai) que habla de la posibilidad de que volvamos a un estado más "primitivo" en las siguientes centurias. Mejor no les demos otros motivos para que suceda.
Yo soy en parte un admirador y defensor a que se vuelva a una etapa más "sencilla y simple" de vida que prime la Permacultura y lo ecosustentable y a no dependender de demasiado gadgets.
No me opongo a la evolución tecnológica, pero si me parece muy correcto hacerle su debida crítica.

Saludos,

[Delphius]

¡Es la sospecha de muchos Mario!
Que ese ataque sea sólo un aviso mayor... es bastante probable.

Hasta ahora no se sabe realmente quien está detrás de eso (aunque recuerdo haber leído que ya alguien se auto adjudicó el logro, mi memoria está floja... no puedo asegurar que grupo fue) Y eso es muy preocupante. O al menos eso es lo que se
Como he dicho: hay gente que disfruta ver arder al mundo. Y hasta incluso le es mucho más gratificante si logra hacer que los atacados se ataquen entre ellos mutuamente.

Saludos,
Errata.
Quise decir: O al menos eso es lo que se da a conocer al público. Vaya a saber si en realidad saben quien ha sido y tengan sus razones para no divulgarlo (todavía)

Saludos,

[Casimiro Notevi]

¿O acaso te crees que estás superior a él? Si es así, ¡demuéstranos!:rolleyes::cool::p