Eso es lo que quería dar a entender, pero no me expreso bien :o

Yo creo que hay una gran diferencia.

Ciertamente, la arrogancia de un científico puede ser del todo criticable, pero no es lo mismo un arrogante que basa sus opiniones en su trabajo de investigación científica que alguien que base su trabajo en la credulidad de la gente y nada más.

Ahora bien, ¿ejercen la misma fuerza de atracción? Hombre, esto es bastante dudoso. Arrogantes o no, los científicos suelen tener bastante poca difusión, y ni siquiera los divulgadores de la ciencia suelen tener la recepción que logran estos "magufos" producto de la mercadotecnia.

Pero, en términos generales, estoy de acuerdo en lo que comenta Al. Algo le falta a un científico si no es capaz de argumentar porqué no cree en tal o cual teoría.

// Saludos

Él se refiere
 

A la parte inicial del primer video, donde empieza su exposición Nassim

Completamente de acuerdo
 

Me quedo con eso.

Ojo, insisto y reinsisto, yo no defiendo a Nassim ni nada, como mencioné al inicio, simplemente me apreció interesante y muy buen tema de conversación y debate, pero llegar a cosas como referirse a él con formas despectivas y otros, solo por expresar lo que parece pensar, me parece excesivo y simplemente provocativo, lo cual diverge del objetivo de este hilo.

Hola
Conocimiento ''Científico''.
Me acorde de la teoría del punto gordo.:D
Saludos

Alto, alto, alto ... esto no puede seguir asi ... si van a nombrar la palabra "magufo" cada dos frases, primero definanla !!! :D

Con respecto a Nassim, hay que darle el crédito que si es un gran orador y gran carisma.

Ahora sobre el repertorio en si:
* No se como serán las escuelas en Hawaii, pero aca en Argentina creo que geometría se empieza recien a los 12 años.
* Que un profesor en la primera clase de geometría te hable sobre dimensiones y sobre la existencia o no del punto y el cubo :confused:
* Creo que el peor disparate esta cuando expone que la densidad del vacio es de 10^93 gr/cm3. Realmente no tiene sentido
Tanto que habla de la lógica, como se puede pensar que el vacio es tan denso :eek:. Se supone que el vacio es la ausencia de todo elemento. Por ende su densidad debería ser cero o por lo menos cercana a cero.
* Luego la empeora diciendo que la masa del proton es igual a la masa de todo el universo, uauuu ahi si que suena lógico, "la masa de una parte de algo es igual a la masa total de lo que lo contiene" !
* Aun despues de este disparate, le segui dando una oportunidad (me resulta gracioso como habla) y termina introduciendo a seres extraterrestres y dando a entender que ellos construyeron las pirámides. :mad:

creo que no queda otra que calificarlo como un "magufo" :p

Considero
 

Yo veo que lo usó mas bien como un referendum, no como un teorema o un supuesto, él simplemente se referia creo yo(hablo del video), a la parte de que matematicamente no se considera existente un punto ni la línea porque sencillamente son referencias a expresiones geométricas de 1 y 2 dimensiones respectivamente, cuando menciona aquella plática de que el cubo existe, creo yo(reitero esto), se refiere a que posee volumen, y, fisicamente existe, solo eso, y de ahi la conversación deriva precisamente al análisis hacia buscar un patrón de crecimiento desde el punto(por así decirlo) hasta lo mas grande (de las dimensiones que pensemos), esa parte me refiero a cuando lo ilustra con el dibujo aquel de la cruz de David(yo hubiera preferido que no involucrara símbolos asi el tipo, pero bueno).


No veo porque por algo tan simple debamos descalificarlo del todo, ojo, repito, que tampoco estoy defendiendo lo que dice a capa y espada ni nada por el estilo, solo me doy el lujo y privilegio de intentar entender su punto de vista y debatirlo para ver si alguna de las opiniones ayuda a darle un poco mas de forma a la mia.



No creo podamos demostrar nada, pero podemos elucubrar ideas y maquiavelicos planes.

Cual?
 

Cuál es esa teoría?

Muy de acuerdo
 

En ciertas partes me recuerda mucho los libros de Dan Brown cuando la científica saca teorías similares y extrañas, pero, a la vez interesantes, y si no, al menos, entretenidas.

Lo de la densidad tan extrema que menciona yo entendí(puedo estar mal) se refería a que no es un vacio del todo, si no un espacio lleno de la vibración de la materia alrededor, la cual provoca tal densidad, creo.

Casimiro
 

Que bueno que te animaste a opinar.

Hola winzo.

Teorema del punto gordo

Saludos.

Notese algo mas
 

También puse al inicio un link de gente que también desmiente a este hombre, por cierto, de ese link, también es interesante los reply que dieron a ese hilo(o lo que sea).:confused:

Hola
En geometría un punto es un lugar en el espacio.
Una linea es una sucesión de puntos.
Por un punto SOLO puede pasar una linea.
Entonces:
Que pasa si el punto es gordo ya que si es un lugar en el espacio este no tiene tamaño ?.
Cuantas lineas pueden pasar por un punto ?.
De ahí la teoría del punto gordo, pero también la realidad de que en ciencias no hay nada escrito ni nadie es poseedor de la verdad absoluta.
Saludos

Je, je. Ya veo. Evidentemente el tipo está elevando a rango de teoría científica la broma de teoria del punto gordo que menciona Caral. Confunde, no sé si adrede o no, lo muy pequeño con la noción matemática de un punto (dimensión cero). Cuando un matemático dibuja un "punto" en el pizarrón simplemente está usando una representación gráfica de algo que en realidad no podría dibujarse.

// Saludos

Hola
Exacto, ya que es un lugar en el espacio.
Saludos

Jeje, eso es lo que dice el Nasrim ese, no yo. Que a mi me pasa como a tí, que tampoco entiendo nada, y es que no se puede entender lo que no tiene sentido. :D


Es que estás poniendo al mismo nivel la teoría del diseño inteligente y la teoría de la evolución.

La "evolución", a secas, es un hecho. No es una teoría. La "teoría de la evolución" es una teoría científica que explica y demuestra cómo se produce la evolución, y la forma en como funciona es totalmente evidente. Tan evidente como la ley de la gravedad. O sea, estamos hablando de algo DEMOSTRADO. Hay sobrada documentación sobre el tema.


Pero ¿Que estigma tiene la figura del científico?. ¿Es preciso recordar que gracias a la ciencia vivimos mas años y tenemos mas salud, menos mortalidad infantil, vacunas, medicinas, etc.? ¿Como sería nuestro mundo si la ciencia no lo hiciera mejorar?. Que me digan que los políticos y los banqueros tiene el estigma de "hatajo de cabrones que todo lo joden", pues sí, pero ¿los científicos estigmatizados? No.



Pero es que sí que sabemos cómo surgió la célula. Y sólo hay una explicación lógica y demostrada por la evidencia. La explicación del diseño inteligente no es lógica ni científica. Sólo es invento de los creyentes americanos para intentar hacerle un hueco en el mundo a un dios innecesario.

Si alguien no sabe como se han llegado a formar las células a partir de encimas, aminoácidos, proteínas, etc y estas a partir de otras moléculas mas simples, durante millones de años, puede leer sobre el tema. O puede no leer y y no pensar y creer que si hay un reloj tiene que haber un relojero.


Un saludo!

Pues entonces, mal encaminada va esa teoría. Punto gordo :D, no lo había oído nunca :)

No hombre. Es decir, tienes razón en que nadie, ni siquiera los científicos, poseen la verdad absoluta. Pero eso no se hace patente por la teoría del punto gordo que no es sino una broma.

De entrada, no es que por un punto sólo pase una línea. Pasa una infinidad de líneas. A lo que se refiere ese "teorema" es, por ejemplo, a cuando el profesor muestra a sus alumnos que las mediatrices de un triángulo concurren en un punto (las tres pasan por el mismo punto) y lo dibuja con tan mal tino que en su representación gráfica no concurren y para "demostrarlo" dibuja el punto gordo.

// Saludos

No estoy de acuerdo
 

Jajaja, el punto gordo, ajaja.

Estamos de acuerdo que si nos referimos formalmente a que solo puede pasar una línea por un punto, en el caso de un punto gordo, la línea tendría que ser igualmente gorda.:D

Así que se sigue cumpliendo todo bien.

Hola
Por eso es bien sabido que las ciencias de exactas no tienen nada.
Debatir de ciencia es como debatir si es mejor C++ o delphi, siempre habrán pros y contras, como puntos de vista ''científicamente probados''
Científico es aquel que encontró lo que a otro se le paso por alto.
Otra que me acorde: La del minero que buscaba oro.:D
Saludos