Cita:
Cita:
Saludos. |
Cita:
Saludos |
de momento estoy trabajando en una aplicación libre en lazarus a la cual he denominado holaMundo como proyecto a futuro tengo pensado hacer su variante en ingles: helloworld.:rolleyes:
fuera de bromas tontas Lazarus me parece un interesante proyecto pero aun está un poco verde, pero en este foro -por dar un ejemplo- hay mucha gente que domina muy bien object pascal y creo que podemos colaborar con componentes, no esperar a que alguien haga algo para recien usarlo. |
Cita:
Si trabajas en el rollo del software privativo bajo las condiciones que manejas entonces sigues siendo un hippie, si lo que eres es un pop-ero entonces negociaras con la empresa un pago de comisiones por venta o un mayor sueldo por lo que haces y si no te conviene la oferta simplemente buscas otra cosa mejor, nadie te obliga a trabajar con un explotador, si lo haces ya es tu rollo, que tambien puede ser muy váildo algunas veces cuando lo haces por estrategia. Yo creo que el modelo de negocio de servicios libres es aun mejor que el de las fuentes abiertas... para muestra ahi tienen a google y a youtube... que han hecho millones beneficiando a millones de usuarios de manera gratuita y aún así mantener un ingenioso modelo de negocio multimillonario, sin cobrar un centimo a sus usuarios finales. |
Lo siento Xander, no puedo seguir tus razonamientos basados en la metáfora de los hippies con talento y músicos poperos para aplicarlos al negocio del software libre. De verdad que lo siento; no es problema tuyo, sino defecto mío.
Si quieres debatimos el asunto sin "metáforas" de por medio, ya que en caso contrario me pierdo. Cita:
free software no es freeware Saludos |
Cita:
Solo quiero al igual que muchos aqui aprender como se maneja el negocio de las fuentes abiertas... particularmente no tengo experiencia al respecto y lo que hablo lo hago desde mi ignorancia, con las pocas cosas que he visto y que me ha tocado vivir. Cita:
a ver ahi va segun mi precepcion... según esto estamos hablando del código fuente de los programas, y de si darlos libremente o cobrarlos aparte o bien reservarselos para uno mismo como autor. Entonces desde ese ángulo puedes o bien dar tus fuentes libremente, o cobrarlos si se te solicitan. Entonces: OpenSource = Codigo Gratis Privativo = Cobrar el Código si lo piden De ahi yo derivo: Si obtengo el codigo gratis (sin erogar un centavo) puedo tambien compilar el programa usando un compilador gratuito (no nos liemos aqui con si hay componentes de pago y eso, estoy hablando de un programa escrito en C++ por ejemplo y que compila con el GNU C) y así obtener el programa de manera gratuita. Luego entonces obtuve el programa gratuitamente, osea para mi es Freeware. Si el programa esta bien hecho (que es como debería de ser) no deberia necesitar demasiado para instalarlo, echarlo a andar y empezar a utilizarlo, además de que si medio le pellizco a la programada incluso puedo ver como es que el programa maneja las reglas de negocio, las ideas plasmadas ahí, etc. Y hasta este momento el autor de el excelente e impecable código no ha visto un solo centavo de mi parte. Entonces ¿Donde esta su negocio? ¿¿en que momento el puede percibir algo como fruto de su encomiable esfuerzo?? Hasta ahí es donde yo llego y de ahi pa San Sebastián ya no se como llegar. |
Cita:
En cuanto a las restricciones que imponen las licencias del software privativo no entro. Te remito a la que acompañe a cualquier software privativo (insisto, incluido el freeware y otros similares) que utilices. En cuanto al software libre, estas son las cuatro libertades que por regla general se toman como imprescindibles para que un software sea considerado como tal: Cita:
De hecho, existe software libre que no es gratuito. Un ejemplo: SUSE Linux Professional 9.3 y también existe software freeware (gratuito, pero privativo) que no es software libre. Un solo ejemplo (entre muchísimos): Google Sketchup (Gratuito)... Y, por último, también podrían darse casos extraños (pero no imposibles), como software freeware (gratuito, pero privativo) con entrega de fuentes, pero que la licencia (privativa, por tanto no libre) impidiera la copia/distribución (incluso alteración) de binarios y/o fuentes. Saludos |
Hola Juan José
¿Qué diferencia hay entre la libertad de copiar el programa y que sea gratis? Quizá el primero que lo adquiere sí paga, pero el resto ya tiene la libertad de copiarlo, ¿no? // Saludos |
Hola,
Cita:
El asunto de las "libertades" es una tabla de verdad AND: se cumplen todas las libertades y el software se puede considerar libre; si falla una o más de ellas el resultado es 0 y por tanto el software no puede ser considerado libre. Volviendo a tu pregunta inicial, la "libertad de copia" es lo que te permite conseguir un software libre sin coste (y sabemos que no siempre tiene porque ser así), empaquetarlo y entregarlo a terceros a cambio de una retribución económica, obtienendo por tanto un beneficio. Como tú mismo apuntas, podrías darse la situación contraria: tú consigues el software libre a un determinado coste y lo distribuyes a terceros eliminando ese coste. Creo que es evidente que la libertad de copia es independiente del coste de la misma. De hecho, se puede ir más lejos: yo puedo crear un software para ti (o a la inversa, tú lo construyes para mí) y te lo entrego sin coste alguno, incluso te entrego los códigos fuente, pero te lo licencio de manera que no puedas entregar copias a terceros (con o sin coste); además añado la restricción para que no puedas alterar los códigos fuentes o binarios; y además no te permito que lo utilices en usos en los que puedas obtener un beneficio económico. ¿Crees que bajo estas condiciones sería software libre a pesar de ser gratuito y con entrega de fuentes? Saludos. |
Cita:
El código fuente va junto al programa, pero seguro que no van a sacar mucho provecho del mismo, pero no porque sea ofuscado sino porque es bastante voluminoso. De todas formas, aunque fuese un programa pequeñito, todos sabemos que es difícil entenderlo cuando lo ha escrito otra persona. |
Cita:
Ahí tienes a los hackers que son capaces de modificar los ejecutables de muchos programas muy complejos para habilitar funcionalidades o quitarles restricciones, cuantimas si se tienen los códigos fuentes. Incluso si el código lo ha escrito alguien profesional estará tan bien modularizado y comentariado que cualquier mono con una taza de cafe en la mano podría darle mantenimiento (con mayor o menor esfuerzo). Si no es con el afan de compartir el código con otros que pudieran sacarle provecho al trabajo e incluso mejorar lo que está hecho aportando nuevas y mejores ideas, no veo por que liberar un fuente... nomás no lo entiendo. |
Cita:
De licencias estoy un poco mas cierto pues hace no mucho estuve investigando al respecto... mi duda radica mas bien en donde está el negocio de este tipo de desarrollos. Ahí te va un ejemplo claro que me puedes aclarar: El manejador Firebird es OpenSource y de libre distribución, yo puedo bajar los fuentes y compilarlos en Linux sin mayor problema y tengo un fabuloso manejador de base de datos. Puedo instalarselo a un cliente, e incluso distribuirlo libremente en la instalación de mi aplicación, todo sin erogar ni un centimo. Conozco empresas que han vendido miles de dolares, en software, usando Firebird como motor de base de datos, gente que ha hecho bastante pasta aprovechandose del trabajo de los programadores de firebird, y que nunca han hecho una donación para la fundación Firebird y que además no tienen ninguna intención de acerlo, y por los casos que conozco si saco una pequeña proyección estadística creo que la gran mayoría de los que sacan provecho de este programa no apoyan al proyecto. Yo veo este modelo entonces como el que vive de propinas en el bar... nadie te obliga a dejar propina y muchas veces el que vive solo de propinas vive mal, comparado con como podría vivir si en el ticket de la cuenta se incluyera la propina tambien y todos pagaran parejos por el servicio que reciben. Aqui Firebird es el manejador mas usado en el club... cuantos de los que aqui estamos hemos apoyado al proyecto económicamente??? con que porcentaje de nuestras utilidades??? cuanto en el último año??? Esas son las cuentas que yo saco y es donde no encuentro donde está el negocio de ellos. Que invierten tiempo de los ingenieros en trabajo y soporte que no siempre es remunerado. |
Hay muchísimas empresas que solicitan sus servicios, aquí tienes la lista de precios.
Service and support Training and consulting Venden CDs para desarrolladores, muy completito. También venden CDs para los clientes finales. También promocionan en su web los productos de otras empresas que desarrollan con Firebird o para Firebird, componentes, utilidades de backups, replicación, reports, análisis, etc. y obtienen comisiones de ellos al mismo tiempo que esas empresas se benefician de la popularidad de Firebird. Hay empresas que "apuntan" a sus programadores a cursillos impartidos por la gente de firebird, imagina recibir un curso por sus programadores :eek: También venden "chorraditas" como camisetas, tazas y todo eso. Y por supuesto aceptan donativos. Otras empresas necesitan asesoría para solucionar cualquier tema o para recuperar alguna base de datos estropeada. Todo eso cuesta mucho dinero y ellos lo cobran Yo sí que conozco empresas de programación que han pagado mucho dinero. En fin, que si tienen una licencia libre y entregan el código fuente no quiere decir que no ganen dinero, ¿acaso si fuesen como oracle o msSqlServer ganarían más dinero?, seguramente ni existirían. Quién sabe, puede que duren mucho tiempo o que tengan que cerrar mañana mismo, ¿pero acaso no es lo mismo lo que ocurriría si fuese software privativo, de pago?, ¿cuántas empresas "privativas" cierran?, muchas también, ¿por qué?, porque la venta de licencias no es un negocio salvo para unas pocas grandes: microsoft, oracle, borland. El resto de empresas "normales", la mayoría de las que conocemos, viven principalmente de los servicios, (aunque hayan vendido el programa), lo principal son los cambios que pide el cliente, las nuevas funcionalidades, los nuevos informes, el mantenimiento, la puesta a punto, la recuperación de datos por fallos en hardware, la venta de hardware derivada porque tienen nuestro software, etc. Y si acaso tienen que cerrar... ¡ no hay problema ! porque al ser software libre, el código se mantiene, cualquiera puede crear una empresa para mantener Firebird y seguir trabajando en él... gracias a su licencia libre. En caso de que fuese una licencia NO libre, si tuvieran que cerrar... se acabó, nadie podría hacer nada, es lo que ha ocurrido con el kylix, lo han abandonado y nadie puede tocarlo. Tendríamos que buscar otra empresa, por ejemplo: microsoft... y el día que cierre microsoft... :D:D:D |
Cita:
Cita:
Me ha tocado ver alguna vez publicadas las donaciones que se han hecho a la fundación en diferentes eventos y son de apenas unos cuantos cientos de dolares, no creo que sea ni siquiera suficiente para pagar el sueldo de una semana de un solo programador. El manejador es tan bueno que con llevar un buen sistema de respaldos te puedes olvidar de los problemas de corrupción, además de que es más barato que pagar por los servicios de la fundación, y creo que asi pueden pensar muchas de las empresas. Existen muchas herramientas gratuitas de administración y de otros chunches que hacen el trabajo con Firebird muy sencillo a veces yo diría demasiado sencillo, por lo mismo es que digo que la mayoria de la gente que conozco vive feliz con el firebird tal como está y no ha necesitado pagar nada extra, yo solo proyecto esto a una población de desarrolladores un poco mas amplia y los números me siguen dando bajos. ¿Se puede saber cuales son los principales patrocinadores del proyecto??? está esa información disponible al público?? Y que quede claro que no me estoy quejando, al contrario soy uno de los principales beneficiados de la eficiencia de la gente de Firebird... solo quiero comprender un poco más como es el trabajo de estas personas, muchas cosas no alcanzo a asimilarlas... tal vez por mi bajo coheficiente intelectual o tal vez sea producto de haber fumado tantos churros en la pre-adolescencia que ya hicieron mella en mi capacidad de entendimiento. |
Cita:
Desde luego que la proporción 1000 a 1 es completamente al azar. Podrían ser 100 a 1, 50 a 1... o 10000 a 1, pero de lo que estoy convencido es que no harían lo que hacen si no hubiese negocio de por medio. Te haré yo también otra pregunta: ¿Cuántos de los participantes en estos foros contrata servicios de soporte, consultoría o desarrollo a las empresas de software privativo a las que adquieren las licencias de software de los productos que utilizan (Borland, Microsoft...)? Seguramente algunos, pero estoy convencido que una ínfima minoría. Saludos P.S. Si te interesa abrir un debate sobre los modelos de negocio del software libre, creo que sería necesario abrir un nuevo hilo. |
Cita:
|
Cita:
|
Cita:
// Saludos |
Creo que eso está en todos lados, aquí hay como 2 impuestos para el carro y viene otro en camino, que de por sí es un sinónimo de uno ya puesto. Y hay unos de esos impuesto que si se cumpliera con las normas que imponen, no existiría tantas chatarras en las calle, pero como existe el "hombre del maletin" nada de esto se cumple (un impuesto para nada).
Saludos |
Cita:
|
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 05:54:07. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción al castellano por el equipo de moderadores del Club Delphi