Argentina un buen ejemplo.
Tenemos un gobierno a bases de planes que más que planes de buen pasar son "planes miseria, votame por las migas".

Hay de todo... porbres y ricos no se salvan... nadie se salva de la ignorancia, ¡NADIE!
Y no es necesariamente porque en realidad consideren que estén mejor, sino porque los mismos gobernantes tienen las herramientas para ejercer el presión al voto ciego, y obligado.
Hay gente seguro que trata de hacer un voto a conciencia, otros que sólo siguen el voto según un cantito de un partido sin chistar ni preguntarse si está bien, otros ejercen su voto porque si no lo votan no le dan la bolsa de harina, de azucar o el colchón... o incluso, hasta el precio del voto es la muerte.

Saludos,

¿Implicas, entonces, que cualquiera que piense lo contrario, no tiene dos dedos de frente? A mi esto me parece la soberbia del que piensa que tiene la razón contra cualquiera que disienta de él. Lo malo de este tipo de pensamientos es que alguien más los puede aplicar en nuestra contra.

// Saludos

Pues yo estoy de acuerdo con lo que comenta Delphius, sin entrar en que los "2 dedos de frente" puede ser una frase afortunada o no, pero es que tan sólo hay que aplicar un poquito de lógica, y sólo con dos ejemplos de países que se han nombrado:
¿En Cuba están bien?, no hace falta dar muchos ejemplos, es pública las cosas que cuenta Yoani Sánchez.
¿En Brasil están bien?, preguntárselo a los que viven en las chabolas (favelas) o a los pobres indígenas de las zonas amazónicas.
No vale la pena hablar mucho más, si eso son ejemplos de países donde los gobernantes se preocupan por el bien del pueblo... apaga la luz y vámonos.

Por cierto, la falta de gobierno no implica volver a las cavernas:
Bélgica, 500 días sin gobierno y mejora en paro, pib, deficit y salario mínimo.

El otro día estaban dando el dato de que al PP le había costado cada escaño de los 180 y pico que tienen a unos 56.000 votos mientras que a UPyD les costaba 230.000 cada uno. Si les costase lo mismo que al PP habrían conseguido unos 20 escaños. La verdad es visto así no se entiendo como puede suceder esto.

Estoy completamente de acuerdo contigo Julián pero, como sabemos, la gente que vota al PP van a votarlo haga lo que haga su partido y no fallan, yo tengo amigos de derechas que siempre están con lo de, "yo a Rajoy no lo voy a votar, no me gusta es un tal y un cual", pero el día de las votaciones están allí a las 8 de la mañana. La gente de izquierdas, en general, castigamos a la mala gestión y, como ha ocurrido en este caso, se nota en las urnas, pero sé también que hay mucha gente que no votaría al PSOE porque no se adapta completamente a lo que ellos consideran que debería ser un partido de izquierdas y sin embargo lo votan porque prefieren que el PP no gane o que no lo haga por mayoría absoluta, porque dentro de lo malo consideran al PSOE la mejor opción, por eso no se yo si algún día podrá haber una ruptura de este "bipartidismo", está complicado.

Saludos.

Soy sabbattelista, y en la coyuntura actual kirchnerista claro, porque no hay otra opción real de poder mas a la izquierda de los k. El de Cristina es el mejor gobierno del primer Perón para acá claramente. Todo esto desde el punto de vista de lo que hace por las clases mas necesitadas.
Amigo hay que leer otras cosas ademas de Clarin o el El Pais.

Yo antes criticaba a todos como vos, esa es la facil. Despues de leer un poquito de historia se te abre la cabeza, dale a los libros de historia que no muerden, no todo es Delphi en la vida. :D:D

A fin de cuentas viene a ser lo mismo. Una frase que descalifica a quienes piensan de otra manera. Aunque reconozco que tu discurso no está cargado de la violencia verbal de Delphius.

Desde mi punto de vista las cosas no son tan simples, la historia no es simple la economía no es simple, la sociologia no es simple, la política no es simple. No son tan simples como para con un poco de lógica y dos dedos de frente determinar si un régimen es bueno o malo, comenzando por el hecho en sí de que la calificación de bueno o malo es una trivialización.

A Chávez se le critica mucho, se le vituperea. Yo mismo, si fuera venezolano no sé si votaría por él. Pero es un hecho que el señor ganó múltiples elecciones, de esas con las que los contrarios se llenan la boca cuando hablan de democracia y que varias de esas elecciones fueron vigiliadas muy de cerca por esos que lo critican desde dentro y fuera de Venezuela.

Y sin embargo somos reacios a aceptar que hay una mayoría que por una u otra razón piensa que ese señor es buen gobernante. Estamos, por ejemplo, dispuestos a escandalizarnos por haber suspendido la concesión de una de las televisoras más poderosas. Pero no estamos de la misma forma, dispuestos a escandalizarnos por la manera en que esa televisora, como muchas otras televisoras en el mundo, manipulan a la gente, tergiversando hechos, exponiendo mentiras y verdades a medias, idiotizando. Como si no supiéramos del poder de enajenación que tienen los medios masivos de comunicación.

Estamos, por dar otro tipo de ejemplo, dispuestos a decir, bueno, ganó Rajoy, ni modo, esperemos que lo haga bien, y no obstante, cuando Evo ganó en Bolivia, lo tildamos de engañabobos aún antes de tomar posesión del cargo. Lo cual habla mucho de los prejuicios que tenemos y que, claro, no estamos dispuestos a cambiar.

Ahora hasta Lula resulta ser nefasto. Claro que hay pobreza, pero haber puesto a Brasil en tan sólo ocho años en la posición en la que hoy está, es algo que ningún presidente sin ánimos de hacer algo por su país podría haber logrado.

// Saludos

Totalmente de acuerdo, con la salvedad de que Chávez no suspendió la concesión de RCTV, la licencia de esta cadena había caducado. Y el estado venezolano está en todo su derecho de no renovarlo, amén de que era un canal golpista largamente demostrado. En Europa (Francia o Alemania) también hubo no renovaciones a cadenas de televisión pero nadie se escandalizó. Y también en europa hay países (del primer mundo, muy educados) que tienen la posibilidad de la re-elección indefinida, el problema es que no los vuelven a votar porque gobiernan para los mercados, no para la gente.

Sí, tienes razón. La frase más exacta era: no renovó la concesión.

// Saludos

Vos hablabas de eliminar a la política y a los políticos...y estos siguen vigentes en Bélgica..

Quiza mi comentario, no tenga mucha elocuencia, ni sea tan rimbombante ni cargado de odio social, solo expresare lo que pienso...

no me preocupa mucho quien me gobierne.. porque ninguno de ellos (buenos, malos o mediocres) toca a la puerta de mi casa para dejarme la comida, hubo una epoca no muy lejana (lejanisima para algunos ciegos), en la cual en el Perú la pasamos muy mal (Cualquiera de mas de base 3 lo recordara) y aun en ese momento tampoco me preocupe

dejo la politica a los politicos, lo unico que me molestaria es que nos lleven al Caos (como antes) o a una guerra

Respeto tu opinión, pero es una pena que no te involucres, porque vivís en una sociedad y las decisiones que tome el gobierno de turno te van a afectar de una u otra manera. Salvo que seas parte de los poderes económicos.

Participando, podes generar cambios para ayudar a la sociedad en su conjunto. No participando le dejas las puertas abiertas a las fieras para que lo hagan con vos con paso en la decada del '90.

si participo yendo a Votar, trato de escoger un mejor destino para mi Pais, mis compatriotas y para mi

pero la demagogia es muy fuerte y lamentablemente hay mucha ignorancia, gente que por un kilo de arroz o azucar o leche o aceite te dan el voto

y cuando llegan al poder se vuelven transfugas o solo se dedican a "robar" o con el tema de inmunidad parlamentaria, hacen y deshacen lo que les da la gana....practicamente les importa un reverendo carajo el pueblo que los eligio

mucho personaje mediatico... deportistas... que no tienen una preparacion debida...
es mas facil llegar al congreso que conseguir un trabajo....
para acceder a nu trabajo tienes que llevar tu CV documentado, antecedentes policiales, penales. etc, esa gente que llega al poder solo tiene que inscribirse en un partido politico...

ahi tienen al "comeoro", "robacable"... y la lista continua

Es que todo es relativo, incluso lo bueno y lo malo.

También hubo "elecciones" en la época de Franco, y actualmente también hay "elecciones" en Marruecos, paises árabes, etc. pero todos sabemos que esas elecciones no son unas "elecciones", yo no sé cómo son las de Venezuela, la verdad, no estoy muy informado, así que no puedo opinar qué tan "claras" han sido.

Es que eso también es relativo, ¿por qué están tergiversando los hechos?, ¿no puede ser que sea el gobierno el que esté tergiversando?, es que siempre es igual, desde un lado a unos se les llama "rebeldes/terroristas" y desde el otro lado se les llama "patriotas/libertadores". ¿Desde qué lado hay que verlo?. ¿Quién es el que realmente está tergiversando los hechos?.

Pues a mí Evo Morales me cae bien y pienso que quiere hacer las cosas bien por su pueblo, aunque ha metido la pata en algunas cosas, nadie es perfecto, pero creo que tiene intenciones buenas. Otra cosa distinta es que no sepa hacerlo y finalmente deje las cosas peor de lo que están, habrá que verlo.

Y lo que dices de Rajoy, pues igual que cuando llegó Zapatero, no me inspiraba confianza, pero me dije: "bueno, a ver lo que hace". Está claro lo que ha hecho, un desastre total en todos los aspectos. Pues ahora al nuevo habrá que darle un voto de confianza, y si no lo hace bien, pues en las siguientes elecciones se vota a otro, y a probar.

También me cae bien Lula y también pienso que lo ha querido hacer bien. Cosas buenas ha hecho, desde luego, pero "pienso" que podía haber hecho mucho más.

Voy a poner un ejemplo, es una idea, puede ser que esté equivocado: Venezuela, uno de los principales productores de petróleo, ¿cuántos billones de dinero puede obtenerse con una producción de ese calibre?, pues "pienso" que si se hicieran las cosas bien, en el país no habría ni un sólo pobre, sería un modelo de país para todo el mundo, debería ser de lo mejor en sanidad, educación, investigación, deportes, industrias, (y todo protegiendo el ecosistema tan fabuloso que tiene), TODOS los habitantes deberían de tener asegurado TODA la educación completamente gratuita, TODA la sanidad totalmente gratuita, infraestructuras, hospitales, asilos para jubilados totalmente protegidos, un sistema de jubilación temprana, una auténtica protección a las personas y que pudieran elegir los trabajos que realmente le gusten, un horario de trabajo de pocas horas para que tuvieran tiempo para la familia, para sus aficiones, para estudiar si quieren, etc. (por supuesto sin mantener a vagos), y muchísimo más... porque del petróleo seguro que sacan para eso y para mucho más.
Si un gobernante velezolano es capaz de conseguir algo así, entonces diré que es un gobernante que piensa en su pueblo. Pero mientras exista un sólo pobre en el país... entonces no me lo creo, porque con el capital obtenido puede asegurar el bienestar para la población actual y para muchas generaciones posteriores.
Puede que yo sea un soñador iluso y esté muy equivocado, pero pongo un ejemplo de lo que quiero decir: Noruega.

¿Cuál?, no lo recuerdo.

Más a mi favor, fuera políticos, los países deben dirigirlos personas que entiendan de llevar una economía, de ingresos y gastos, de inversiones, etc. pero no una serie de personas de "carrera política" que no tienen ni idea de la realidad de la gente, que viven en su mundo y dan dinero a los bancos sacándolo de los sueldos de los trabajadores.

Es todo tan relativo...estamos de acuerdo, pero vos lograr destacar siempre lo negativo de los gobiernos progresistas.
Solo hay que asumirla.


http://cafeconcaracoles.wordpress.co...ision-publica/http://cafeconcaracoles.wordpress.co...ision-publica/
En Grecia van a cerrar canales.

Por otra parte Chirac en 1987 privatizo un canal (http://es.wikipedia.org/wiki/TF1), eso te parece mal ? O lo que te molesta nomas son las estatizaciones ? Porque luego que no se le renovara la licencia a RCTV, esa señal la ocupó un canal estatal.

Claro que lo bueno y lo malo es relativo. Pero eso no es a lo que me refería. Sino a la trivialización de la realidad que significa querer catalogar todo como simplemente bueno o malo.

// Saludos

No, no, para nada, mucho peores me parecen los gobiernos de EEUU, Alemania, Francia, Gran Bretaña...

jeje... canales públicos, amigo, no son privados, son los controlados por el propio gobierno ;)

Si, canales públicos, correcto. Pero acá se cierran. A RCTV no se le renovó la licencia, se hizo todo dentro de un marco de legalidad, se esperó a que venza la licencia y no se le renovó. No se la sacaron como muchos quieren hacer creer.


Por otra parte ahora veo que criticas absolutamente todo...que gobierno te gusta entonces ?? O sos anarquista ?? Mirá que los anarcos que caen simpáticos, eh! :)

¿Existe el apolítico?, yo soy partidario de las personas que piensan en el bien las demás personas, las que se les elije para hacer un trabajo en representación del pueblo, para que se preocupe, luche, trabaje en hacer cosas para el bien del pueblo, porque si el pueblo está bien... entonces el país está bien. Si esa persona es de izquierda, centro o derecha, me da igual. Para mí no existe (no debería existir) esas denominaciones. Simplemente, personas trabajando por el bien de las personas.

Respeto tu mirada, pero es un poco inocente. Lamentablemente no funciona así en el mundo real.