Nassim Haramein
 

No sé si el tema se ha tocado aqui, pero he estado viendo videos de este hombre, los que ams me han llamado la atención son estos:

http://www.youtube.com/watch?v=Mrav2jkuClM
http://www.youtube.com/watch?v=lj7yxX4WJ1Q&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=Yw-MuF1a4B8&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=DKVao...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=cXUJE...eature=related http://www.youtube.com/watch?v=-aH4y...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XLsOH...eature=related Y obviamente, también busco la contraparte

Y bueno, me gustaría saber que opinan?
La verdad es que hace algunos cuestionamientos interesantes, como dice la contraparte, algunas son preguntas que parecen tan obvias, que uno mismo se pregunta, "coño!, como no pense en eso?"

Es como todo, por muchas pruebas que tengas, siempre encontrarás personas a favor y en contra. Así que yo ya me abstengo de opinar en estas cosas, tengo mi opinión, y es para mí, no vale la pena discutir, jamás se logrará convencer a otra persona.

No se trata
 

No se trata de discutir, se trata de argumentar...

Y, sinceramente, cuando alguna razón me puede, puedo kambiar de opinion

Es que está claro que existen, se han encontrado muchos indicios, muchas pruebas, muchas pistas, muchas huellas, muchos vestigios, muchas señales, etc. de que muchas cosas "no cuadran" con lo que se cuenta/enseña. Si con todas esas pruebas te dicen que es falso, que es un montaje, que es mentira, que es un error, etc... pues nada, allá cada uno con sus opiniones.
De nada vale argumentar cuando la otra persona no va a cambiar de opinión por ningún motivo, buscará alguna excusa para refutar tu opinión... y, eso, que no serviría de nada.
Lo más que he conseguido en algunas ocasiones es que me digan que estoy "chiflado", loco, atrasado, que soy un conspiranóico, "majareta", tonto, idiota, bobo, etc.
Esa es mi experiencia en estas cosas.

Eso se llama experiencia
 

Buena experiencia amigo, pero no todos los oidos están cerrados, recordemos que así es como surge la ciencia.

Bueno, el caso es que yo opino que la forma en que plantea las cosas este hombre tiene su mérito, como dicen, son cosas tan obvias quizás que uno se pregunta "porqué no lo había visto yo?".

En fin, no deja de ser interesante y espero les haya gustado, al verdad es que los videos estan geniales

Creo que por aquí ya salió el tema de Los Campos Unificados, y ya entonces me pareció una pseudo-teoría que hacía aguas por todas partes. Más tarde leí un poco más y encontré muchas cosas que me recordaban a la homeopatía, al Diseño Inteligente y a la novela La Fábrica del Absoluto (de Karel Čapek, y que recomiendo leer si os gusta la buena ciencia-ficción, todo sea dicho de paso), y algunos comentarios de sus defensores me recordaron al especial de Halloween de Los Simpsons donde sale Xeena, concretamente a la conferencia de los guionistas.

Ahora mismo, y "después de tanto tiempo", ya no recuerdo los detalles, pero recuerdo perfectamente las sensaciones que me dieron. Si insistís, me veré y comentaré algunos de los vídeos, o quizá no.

El tipo es un magufo de estos que dicen idioteces del tipo "las piramides no las construyeron los egipcios".
Y las cosas que dice en los videos son charlatanería pura.

Un saludo!

Hola.

Si encuentro tiempo veré los videos completos porque me interesa mucho el tema.

Hemos tenido "suerte" de que a lo largo de la historia algunos se hayan hecho preguntas. Recuerdo ahora a los hermanos Wright, que soportaron las burlas de sus vecinos porque tenían la absurda idea de hacer volar un aparato por los aires.

Últimamente la física cuántica ha despertado mi interés, pero tiene un problema, que demuestra cosas que a algunos no les intersa que se demuestren... como en los tiempos de la inquisición. El más destacado, a mi modo de ver, es el que dice que hay un campo de energía que lo abarca todo, que el vacio no existe, y Max Planck (uno de los padres de la física cuántica) dijo que ese campo tiene que ser consciente e inteligente. A mi me vale.

En cualquier caso, jamás pensaré sólo con los ojos. La última decisión sobre algo la tomará lo que tengo detrás de ellos.

Un saludo.

Mmm, creo que es algo exagerado el comment
 

Al final, el tipo este no dice tener alguna verdad, solo hace preguntas basado en ciertos conceptos básicos y algo de sentido común, ojo, que tampoco estoy diciendo que tenga razón, pero parte del proceso de aprender es discernir y generar ideas, eso es lo que hace aún mas explosivo un concepto, que simplemente taches los videos como pseudo ciencia (espero que si los vieras) y que te recuerden caricaturas me parece francamente irracional. Después de todo, como dice Pedro-Juan mas abajo, asi se tachaba a los hermanos wright.

Venga, mente abierta, lluvia de opiniones e ideas.

Donde está esa mente abierta y ese espíritu curioso?
 

1) Qué es un magufo? No conozco el término (auque lo intuyo)

2) Estos videos no son sobre eso, aunque conozco los videos a los que te refieres, hablando de este tema.
Él no afirma tal cosa, el solo lo pregunta, y si miras las preguntas que plantea, la verdad es que no suenan tan ilógicas, después de todo, lo hermoso de esto es que todo se puede poner en tela de juicio, dale una oportunidad antes de juzgarlo tan duramente.

La verdad yo jamás tuve interés por aquello de las pirámides(no solo menciona las de egipto), pero bueno, la verdad es que usando el sentido común tan simple que este tipo usa, por un momento te cuestionas, digo, tampoco es que lo aceptes como un dogma o algo por el estilo, pero, ante todo, mente abierta compañero, después de todo, "quien tenga oidos que esuche".


Alguien una vez me dijo alguien que el proceso de madurar es alcanzar un gusto específico por ciertas cosas y costumbres, dia a dia veo a esa gente, y me doy cuenta que para mi significa cerrarse al resto de las opciones, simplemente las pretendemos como impensables, debemos mantener la mente abierta, solo eso.

Hay que hacer eso, winzo, escuchar a uno, leer a otro, documentarse, buscar toda la información posible y sacar conclusiones. Yo no había oido de Nassim Haramein, hasta ahora. Y es cierto que es realmente curioso y extraño que existan pirámides repartidas por muchos lugares del mundo, ¿por qué?, creo que nunca lo sabremos.
Cualquier teoría será puesta en tela de juicio por alguien, con razón o sin ella. Por eso digo que hay que documentarse y sacar uno sus propias conclusiones. Pero prefiero no preguntar a otros, te puedes encontrar respuestas como la de nuestro amigo Julián, que piensa que la única iglesia que ilumina es la que arde, y que en eso le doy la razón :)

Hola,

No tengo bases para opinar acerca de esta persona en particular, aunque, ciertamente suena a uno de tantos mercachifles, gente que tiene una formación científica (dudosa por otra parte) y aprovecha la terminología técnica para externar sus muy personales creencias religiosas.

Pero lo que asombra es la reacción que algunos tienen cuando se tacha a este tipo de personas de farsantes. Básicamente se reduce a re-tachar al otro de mente cerrada. Hay una idea generalizada entre algunas gentes, una idea incorrecta, hay que decirlo, de que los científicos son una especie de cofradía cerrada dispuesta a enseñar al mundo sus verdades inamovibles.

Creer es esto es no entender lo que es la ciencia, no entenderlo en lo absoluto. El científico es, ante todo, escéptico. Pero escéptico no porque sea reacio a aceptar verdades extrañas, sino porque no está dispuesto a aceptarlas sin razones, sin argumentos basados en el raciocinio y la experimentación. Pocas cosas tan extrañas como la teoría de la relatividad, la física cuántica o la teoría de supercuerdas. Y sin embargo, el científico las ha aceptado porque han probado describir, hasta cierto punto, la realidad.

No obstante, el científico no es una persona cerrada, incapaz de mover sus puntos de vista si se le demuestra que está equivocado. Todo lo contrario, estará encantado de seguir nuevos caminos en busca de la verdad. Un físico de hoy, por ejemplo, ante la aparente comprobación de que los neutrinos viajan más aprisa que la luz, no se va a desgarrar la camisa defendiendo a Einstein. Por el contrario, estará encantado porque tal descubrimiento (oido de boca de un físico) abre muchos caminos para la investigación. De igual modo, Newton mismo estaría encantado con la teoría de la relatividad.

En fin, llama la atención que cuando alguien expone teorías esotéricas sin comprobación alguna, haya personas dispuestas a creerlas tildando a los científicos de mente cerrada.

// Saludos

Bueno, creo que aquí no se ha dicho tales cosas.

Podría citar las partes donde se ha dicho esto ímplicita o explíctamente, pero no se trataba de argumentar personalmente en contra de alguien.

// Saludos

Hola, Antes de calificar a este tipo he investigado, buscado y leído y después he llegado a la conclusión de que los adjetivos que mejor lo definen son "charlatán" y "magufo". Podría hacer un escrito bien largo con una buena lista de puntos y sus argumentos con el fín de demostrar o intentar demostrar los calificativos con que obsequio a este payaso. Pero como estoy acostumbrado a que me dejen con la palabra en la boca sin obtener contestación a mis argumentaciones, expondré sólo uno de los puntos que me hacen pensar de tal manera sobre este pátetico personaje. Reto a todo aquel que quiera, y especialmente a winzo y pedrojuan a que contrarresteis mis argumentaciones. Siempre he pensado que una de las cosas mas grandes que pueden ocurirle a una persona es cambiar de opinión sobre algún tema después de que alguien le haya demostrado que estaba equivocado.

Punto uno:
Pero él si ve los puntos, y la linea, y el plano, así que concluye que lo uno que existe es el punto. Vale. Y pregunto yo: ¿porqué? ¿como? ¿porque lo dice él? y además: ¿que clase de premissas son esas? Se inventa esas premisas y nadie se plantea que se las inventa. Claro,a partir de una premisa falsa es muy fácil demostrar cualquier disparate. Y si no que se lo pregunten a Bertrand Rusell capaz de demostrar que si 2+2=5 el era el Papa de Roma.

Cuando alguien hace afirmacioens extarordinarias está obligado a demostrarlas. A eso se llema tener la "carga de la prueba". Y no se puede demostrar nada partiendo de premisas falsas. Y este hombre parte de unas ideas absurdas y sin sentido.

Si me convencen ustedes de lo contrario, sólo se necesita un prueba, me retractaré publicamente y pasaremos al próximo capítulo, en donde mostraremos y demostraremos quienes construyeron las piramides, porqué lo hicieron, cuando las construyeron, cuanto tardaron en hacerlo, cómo las construyeron, y porque tienen la forma que tienen.


Hale, un saludo! :D :D

Joshua Slocum estaba realizando una vuelta al mundo en solitario en su balandra (1895-1898), hizo puerto en Ciudad del Cabo, allí fue recibido por el presidente del país ( Paul Kruger), también por el cónsul de EEUU (Slocum era de allí) y le fue presentado algunos "científicos", intelectuales e incluso Henry Stanley (el de Livingstone, supongo), que estaba allí por aquellos días.
De sobras es conocida la "tozudez" de los Boers, pero él no esperaba la reacción de esos "intelectuales" cuando dijo que estaba "dando la vuelta al mundo", a lo que Kruger dijo: "habrá querido decir que está viajando por el mundo, porque la vuelta no se puede dar, ya que la Tierra es plana".
Slocum tuvo problemas con los intelectuales porque decían que la Tierra era plana, incluso uno de ellos, un clérigo "de letras", hizo un gesto como de cortarlo por la mitad con una espada.
Muy diplomáticamente, Slocum, procuró no hacer más comentarios al respecto y tras conocer algunos lugares del país, siguió rumbo hacia la isla de Santa Elena.

Estamos hablando de casi 1900, cuatro siglos después de que se demostrara que la Tierra es redonda.

Con esto quiero decir que los científicos son personas, y como todas las personas, las hay buenas, malas, sensatas, interesadas, sobornables, honradas, etc. al igual que el resto de personas.

Y que las teorías hay que demostrarlas, pero algunas veces, aunque se demuestren, siguen sin creerse.

p.d.: y no hablo de Nassim Haramein, que como dije antes, no lo había oido nombrar nunca antes.

Oye Julián, con todo respeto, no entendí un carajo de tu exposición del punto, recta, plano, cubo :confused: :D

// Saludos

Estoy de acuerdo con esto Casimiro, pero si hablamos de la generalidad de la ciencia y lo que significa ser científico, entonces no estamos hablando de personas como las que menciona el pasaje que citas, que tú mismo has entrecomillado al poner "científicos".

// Saludos

Cierto, tienes razón.

Hace tiempo, charlando con un allegado científico, especialista en genética molecular, le hice un comentario acerca de lo lógica que me resultaba cierta teoría de diseño celular, ya saben, esa idea de que el ADN y la célula podrían ser una especie de obra de ingeniería premeditada. En automático y en tono de burla, tuvo la siguiente respuesta hacia mí:

«¡Ah! ¿De cuándo acá tú crees en Dios?»

Creo que por ese tipo de experiencias, la figura del científico se ha ganado el estigma al que Román se refiere. Quiero pensar que la mayoría son como él señala que deben ser, y que los que se burlan de cualquier idea distinta a sus convicciones son solo un puñado de investigadores con falta de tolerancia. Lo malo es que ese puñado de científicos altivos tiene la misma fuerza de atracción que los "magufos".

Mi recomendación es apartar la cáscara de la información, sea del color que sea, antes de alimentarnos con ella, y tomar solamente lo que de esa información veamos que realmente nos puede nutrir.

Hubiera esperado de aquel allegado una respuesta más constructiva como:

«Pues mientras no comprobemos cómo surgió la célula, cualquier explicación lógica es posible, incluyendo las dos teorías no religiosas más populares: la del favor del azar durante miles de años para conseguir la agrupación de moléculas necesaria, hasta esa que mencionas del diseño. Después de todo, conocemos muy poco de este universo. Los científicos estamos abiertos a investigar cualquier camino probable.»

Saludos. :)

Eso es lo que quería dar a entender, pero no me expreso bien :o

Yo creo que hay una gran diferencia.

Ciertamente, la arrogancia de un científico puede ser del todo criticable, pero no es lo mismo un arrogante que basa sus opiniones en su trabajo de investigación científica que alguien que base su trabajo en la credulidad de la gente y nada más.

Ahora bien, ¿ejercen la misma fuerza de atracción? Hombre, esto es bastante dudoso. Arrogantes o no, los científicos suelen tener bastante poca difusión, y ni siquiera los divulgadores de la ciencia suelen tener la recepción que logran estos "magufos" producto de la mercadotecnia.

Pero, en términos generales, estoy de acuerdo en lo que comenta Al. Algo le falta a un científico si no es capaz de argumentar porqué no cree en tal o cual teoría.

// Saludos

Él se refiere
 

A la parte inicial del primer video, donde empieza su exposición Nassim

Completamente de acuerdo
 

Me quedo con eso.

Ojo, insisto y reinsisto, yo no defiendo a Nassim ni nada, como mencioné al inicio, simplemente me apreció interesante y muy buen tema de conversación y debate, pero llegar a cosas como referirse a él con formas despectivas y otros, solo por expresar lo que parece pensar, me parece excesivo y simplemente provocativo, lo cual diverge del objetivo de este hilo.

Hola
Conocimiento ''Científico''.
Me acorde de la teoría del punto gordo.:D
Saludos

Alto, alto, alto ... esto no puede seguir asi ... si van a nombrar la palabra "magufo" cada dos frases, primero definanla !!! :D

Con respecto a Nassim, hay que darle el crédito que si es un gran orador y gran carisma.

Ahora sobre el repertorio en si:
* No se como serán las escuelas en Hawaii, pero aca en Argentina creo que geometría se empieza recien a los 12 años.
* Que un profesor en la primera clase de geometría te hable sobre dimensiones y sobre la existencia o no del punto y el cubo :confused:
* Creo que el peor disparate esta cuando expone que la densidad del vacio es de 10^93 gr/cm3. Realmente no tiene sentido
Tanto que habla de la lógica, como se puede pensar que el vacio es tan denso :eek:. Se supone que el vacio es la ausencia de todo elemento. Por ende su densidad debería ser cero o por lo menos cercana a cero.
* Luego la empeora diciendo que la masa del proton es igual a la masa de todo el universo, uauuu ahi si que suena lógico, "la masa de una parte de algo es igual a la masa total de lo que lo contiene" !
* Aun despues de este disparate, le segui dando una oportunidad (me resulta gracioso como habla) y termina introduciendo a seres extraterrestres y dando a entender que ellos construyeron las pirámides. :mad:

creo que no queda otra que calificarlo como un "magufo" :p

Considero
 

Yo veo que lo usó mas bien como un referendum, no como un teorema o un supuesto, él simplemente se referia creo yo(hablo del video), a la parte de que matematicamente no se considera existente un punto ni la línea porque sencillamente son referencias a expresiones geométricas de 1 y 2 dimensiones respectivamente, cuando menciona aquella plática de que el cubo existe, creo yo(reitero esto), se refiere a que posee volumen, y, fisicamente existe, solo eso, y de ahi la conversación deriva precisamente al análisis hacia buscar un patrón de crecimiento desde el punto(por así decirlo) hasta lo mas grande (de las dimensiones que pensemos), esa parte me refiero a cuando lo ilustra con el dibujo aquel de la cruz de David(yo hubiera preferido que no involucrara símbolos asi el tipo, pero bueno).


No veo porque por algo tan simple debamos descalificarlo del todo, ojo, repito, que tampoco estoy defendiendo lo que dice a capa y espada ni nada por el estilo, solo me doy el lujo y privilegio de intentar entender su punto de vista y debatirlo para ver si alguna de las opiniones ayuda a darle un poco mas de forma a la mia.



No creo podamos demostrar nada, pero podemos elucubrar ideas y maquiavelicos planes.

Cual?
 

Cuál es esa teoría?

Muy de acuerdo
 

En ciertas partes me recuerda mucho los libros de Dan Brown cuando la científica saca teorías similares y extrañas, pero, a la vez interesantes, y si no, al menos, entretenidas.

Lo de la densidad tan extrema que menciona yo entendí(puedo estar mal) se refería a que no es un vacio del todo, si no un espacio lleno de la vibración de la materia alrededor, la cual provoca tal densidad, creo.

Casimiro
 

Que bueno que te animaste a opinar.

Hola winzo.

Teorema del punto gordo

Saludos.

Notese algo mas
 

También puse al inicio un link de gente que también desmiente a este hombre, por cierto, de ese link, también es interesante los reply que dieron a ese hilo(o lo que sea).:confused:

Hola
En geometría un punto es un lugar en el espacio.
Una linea es una sucesión de puntos.
Por un punto SOLO puede pasar una linea.
Entonces:
Que pasa si el punto es gordo ya que si es un lugar en el espacio este no tiene tamaño ?.
Cuantas lineas pueden pasar por un punto ?.
De ahí la teoría del punto gordo, pero también la realidad de que en ciencias no hay nada escrito ni nadie es poseedor de la verdad absoluta.
Saludos

Je, je. Ya veo. Evidentemente el tipo está elevando a rango de teoría científica la broma de teoria del punto gordo que menciona Caral. Confunde, no sé si adrede o no, lo muy pequeño con la noción matemática de un punto (dimensión cero). Cuando un matemático dibuja un "punto" en el pizarrón simplemente está usando una representación gráfica de algo que en realidad no podría dibujarse.

// Saludos

Hola
Exacto, ya que es un lugar en el espacio.
Saludos

Jeje, eso es lo que dice el Nasrim ese, no yo. Que a mi me pasa como a tí, que tampoco entiendo nada, y es que no se puede entender lo que no tiene sentido. :D


Es que estás poniendo al mismo nivel la teoría del diseño inteligente y la teoría de la evolución.

La "evolución", a secas, es un hecho. No es una teoría. La "teoría de la evolución" es una teoría científica que explica y demuestra cómo se produce la evolución, y la forma en como funciona es totalmente evidente. Tan evidente como la ley de la gravedad. O sea, estamos hablando de algo DEMOSTRADO. Hay sobrada documentación sobre el tema.


Pero ¿Que estigma tiene la figura del científico?. ¿Es preciso recordar que gracias a la ciencia vivimos mas años y tenemos mas salud, menos mortalidad infantil, vacunas, medicinas, etc.? ¿Como sería nuestro mundo si la ciencia no lo hiciera mejorar?. Que me digan que los políticos y los banqueros tiene el estigma de "hatajo de cabrones que todo lo joden", pues sí, pero ¿los científicos estigmatizados? No.



Pero es que sí que sabemos cómo surgió la célula. Y sólo hay una explicación lógica y demostrada por la evidencia. La explicación del diseño inteligente no es lógica ni científica. Sólo es invento de los creyentes americanos para intentar hacerle un hueco en el mundo a un dios innecesario.

Si alguien no sabe como se han llegado a formar las células a partir de encimas, aminoácidos, proteínas, etc y estas a partir de otras moléculas mas simples, durante millones de años, puede leer sobre el tema. O puede no leer y y no pensar y creer que si hay un reloj tiene que haber un relojero.


Un saludo!

Pues entonces, mal encaminada va esa teoría. Punto gordo :D, no lo había oído nunca :)

No hombre. Es decir, tienes razón en que nadie, ni siquiera los científicos, poseen la verdad absoluta. Pero eso no se hace patente por la teoría del punto gordo que no es sino una broma.

De entrada, no es que por un punto sólo pase una línea. Pasa una infinidad de líneas. A lo que se refiere ese "teorema" es, por ejemplo, a cuando el profesor muestra a sus alumnos que las mediatrices de un triángulo concurren en un punto (las tres pasan por el mismo punto) y lo dibuja con tan mal tino que en su representación gráfica no concurren y para "demostrarlo" dibuja el punto gordo.

// Saludos

No estoy de acuerdo
 

Jajaja, el punto gordo, ajaja.

Estamos de acuerdo que si nos referimos formalmente a que solo puede pasar una línea por un punto, en el caso de un punto gordo, la línea tendría que ser igualmente gorda.:D

Así que se sigue cumpliendo todo bien.

Hola
Por eso es bien sabido que las ciencias de exactas no tienen nada.
Debatir de ciencia es como debatir si es mejor C++ o delphi, siempre habrán pros y contras, como puntos de vista ''científicamente probados''
Científico es aquel que encontró lo que a otro se le paso por alto.
Otra que me acorde: La del minero que buscaba oro.:D
Saludos