El código Da Vinci
 

Bueno, ya hay foro nuevo hay utilizarlo :p .
Abro este post para debatir sobre el estreno de la pelicula "El Codigo Da Vinci".
Muchos quieren que no la pasen en los cines porque el autor del libro (Dan Brown) afirma que no es ficcion y que las descipciones son reales. Otros no quieren que la pasen solo porque no cuenta la misma historia que el Vaticano (tipica tendencia de la igle$ia a desechar todo lo que considera que va en contra de su creencia).
Quien conoce la verdadera historia de Jesus???. Toda la religion se basa en hechos y textos que fueron escritos hace cientos de años y nadie puede asegurar como fueron realmente, ademas los textos que hablan sobre la vida de Jesus se escribieron varios años despues de su "muerte" y bajo mucha influencia religiosa, por lo que no se puede asegurar de ninguna manera su veracidad.
Yo creo que una cosa es tener fe y otra muy distinta es creerse todo el cuentito de la igle$ia. Cada uno tiene derecho a exponer su ideas y si Dan Brown cree que esa es la realidad, nadie tienen ningun derecho a reclamar algo porque nadie tiene la realidad.

Bytes...

Estoy totalmente de acuerdo contigo (va junto o separado? [es lo que tiene ser catalano hablante: "amb tu"]). Me pongo filosófico: Como dijo Einstein, todo es relativo. Qué es la verdad? Yo no lo puedo describir, es más no creo que exista la verdad absoluta. Entonces, como bien has dicho: Si Dan Brown cree que esa es la realidad, ¿por qué se ha de callar y decir que es ficción?¿A caso censuran algunos comentaristas de noticiarios españoles cuando cuentan "la verdadera realidad"?

"La única verdad es la realidad", decía el general, demostrando su filosofía barata y zapatos de goma.. :D
Si es una cuestión de fe… ¿En que afectaría la fé cristiana que Jesús hubiera tenido descendencia, con María Magdalena?...
A mí lo único que me incomoda del tema, es que Dawn Brown se la da de historiador, afirmando ciertos hechos erróneos en forma cuasi-catedrática. Al igual que cualquier película novela que lo haga, ejemplo típico de películas de la historia de Colón, que muestran incivilización total en América o le toman el pelo a los indígenas tratándolos de tarados, o la película "Imaging Argentina" que es una verdadera vergüenza, sin ningún rigor histórico.

Creo que muy poca gente, al menos yo no estoy entre ellos, consulta al Vaticano par ir al cine. Por lo tanto cada cual es libre de ver la película que se le antoje.

Otro caso, es el que plantea Federico, y es la falsificación de la historia de manera deliberada, no hay más que ver la mayoria de las películas Estadounidenses que tratan sobre la conquista del Oeste, en donde se presenta a los indios de manera falsa e inaceptable terminando siempre como salvadores el ejército de la unión.

Un Saludo.

Bueno, no sé si ocurre lo mismo en otros países, pero al menos en México algunas películas como El Crimen del Padre Amaro y La Pasión de Cristo han resultado ser un éxito de taquilla por el simple hecho de haber sido censuradas ya sea por la iglesia o por supuestos guardianes de las buenas costumbres.

Por alguna extraña razón las críticas en contra de este tipo de películas se convierten en publicidad gratuita y eventualmente despiertan la curiosidad de las personas. Al parecer sucederá lo mismo con "El Código Da Vinci".

Saludos

Me temo que ese es el verdadero secreto, lo prohibido es lo deseado.

El codigo da vinci es el típico producto que consume la gente que nuca lee. El harry potter para mayores. Eso no es literatura.
Como muestra de lo fácil que resulta realizar bestsellers de esa clase vease este "Generador de Argumentos de Dan Brown".

Jau!

Y según la misma iglesia, así comenzó todo: "no comas de esa fruta" :D

Juas, y yo me he quedado en el de niños :D

Me encantó la definición de Potter, es mas, te cuento que no lo he leído, porque de la totalidad de la gente que puedo confiar en su crítica literaria, me han dicho que no pierda el tiempo... Igualmente “me pica” la intriga, y tenía pensado leerlo antes de ver la película :p

pues me hablaron tan maravillosamente bien del libro, que lo compré y lo leí, cuando terminé lo guardé y no recuerdo ni dónde, me quedé "pasmado", como "ausente". Al día siguiente, durante el desayuno en el trabajo, alguién preguntó "¿qué os parece el código da vinci?", y contesté sin pensarlo: "vaya pedazo de mierda", conozco a chavales que escriben con una calidad que ya quisiera tenerla el autor de ese libro, es que es malo de verdad.
Es la típica historieta para la típica película, nada más.

No sé de qué tiene miedo la iglesia, yo voy a ir a misa igual que antes de leer el libro, o sea, nunca.

La pasión de Cristo nunca fue censurada por la Iglesia en México sino todo lo contrario y si a la pelicula que te refieres es a "La última tentación de Cristo" esa ni las moscas la fueron a ver.

Yo leeré el libro después de ir a misa. O sea, ahí me lo cuentan porfa... :D

Yo compre y lei el libro. A mi me gustó y con eso me basta.
Es extraño que un libro tan malo, pueda generar tanta polemica.
No adhiero a ninguna religion, y realmente quisiera tener fe, como otras personas. Creo que las religiones (todas) son importantes y necesarias, despues cada uno puede elegir.
El libro como Windows tendrá detractores y defensores pero la unica realidad es que es un exito. Y amigos mios lo unico me mide el exito de un libro es la cantidad de gente que lo lee.
Y con la pelicula será igual, buena ? mala ? Cuantos la verán determinara el exito.
Y la Iglesia tiene todo el derecho de quejarse, como lo tengo yo, juan, pedro o jesucristo.

Salu2,

No es que genere polémica. Pero estamos en la Taberna, y al calor de las copas uno discute lo que sea. :D

Julian firma
"la única iglesia que ilumina es la que arde"
Anonimo

Me parece Julian que deberias reflexionar sobre la cita, dado que mucha gente murio por pensamientos como esos.
Y si realmente crees que es una afirmacion valida para tu forma de pensar,
entonces no uses a un Anonimo.


Salu2,

En todo caso habría que eliminar a la iglesia, mucha gente ha muerto en nombre de dios. Conste que no digo que haya que hacerlo, sólo sigo la lógica de tus pensamientos.

Roman dice:
Parece amigo que no aprendes de los errores de los demas. No se puede pensar en terminos de eliminar tal o cual cosa, quemar tal o cual cosa, ...
Porque un dia alguien dijo eliminemos a los judios, otro dia alguien dijo eliminemos a los zurdos, otro dia alguien dijo eliminemos a los indigenas otro dia alguien dijo eliminemos a los estudiantes, y asi eliminando como tu quieres
recordamos con tristeza y verguenza matanzas y crimines de leza humanidad.

"la única iglesia que ilumina es la que arde"

es un pensamiento nefasto no porque sea una iglesia, podria decir

"la única raza que ilumina es la negra cuando arde"

Cualquiera que leyo un poquito sabe las atrocidades que hizo en un tiempo la Iglesia Catolica en nombre de Dios. Pero en la actualidad existen miles de iglesias catolicas (y de otras religiones tambien) que trabajan por el bien de sus fieles y no estan en la politica y el poder.
A esa gente que da de comer que cura que enseña tambien hay que quemar ?
Hay que quemar la iglesia con la gente adentro o esperar que no haya nadie ?

Como te gustaria eliminar a la iglesia amigo Roman ?

Salu2,

El termino "arde" en contexto de iglesia puede tener varias interpretaciones y no necesariamente "nefastas".
:)

Me remito a lo dicho,

Me podrias dar esas varias interpretaciones "no nefastas" por favor ?

Salu2,

Si tomas una posicion deberias defenderla.
La ambiguedad intelectual de la cita lo dice todo.

Si quieres defender la postura de

entonces deberias decir, estoy de acuerdo con Julian.

Pero decir "habría que hacer tal cosa, pero no digo que haya que hacerlo". Hummmmmm, es un pensamiento muy pobre.

Salu2,

Creo que hay atrocidades más grandes a las que ha contribuido la iglesia como la de mantener desigualdades monstruosas en la sociedad. Mantener ese estado de cosas es peor que mandar a la hoguera a un montón de gente porque esto, por otra parte, era aceptado por la cultura en esa época.
De todas maneras creo que puedo equivocarme feo en estos asuntos porque no conozco casi nada de religión.
Los religiosos son quienes deben interpretar las cosas desde ese punto de vista.

saludos

Tienes razón, me exprese mal, en el caso de la Pasión de Cristo la censura vino por parte de la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) que prohibió la asistencia de menores de 18 años.

Pero el hecho es que la censura generó polémica y como dije antes esto es lo que despierta la curiosidad de las personas.

Un saludo.

Creo que no has entendido bien lo que significa la frase de mi firma. La palabra iglesia tiene varios significados. El verbo iluminar también puede interpretarse de muy distintas maneras.
El lector entrenado fácilmente vería que lo que viene a decir el anónimo autor de esta metafora es que la útilidad de la religión es nula. Mas que nula, las religiones son como palos en las ruedas del carro de la ciencia. Y es gracias a la ciencia que, por ejemplo, podré vivir con una aceptable calidad de vida hasta los 80 ó 100 años.

La religión siempre ha sido, y lo sigue siendo, un obstaculo para el progreso. Una engañufa que se alimenta de, y produce, la ignorancia y la miseria.

Esto sólo es una explicación del porqué tengo esa firma. Lo único sobre lo que quiero hacer énfasis es en que eso es mi opinión, y es una opinión sobre la religión. No es una opinión sobre los negros ni sobre los enanos ni sobre los chinos ni sobre los bocadillos ni sobre el delphi. Es una opinión sobre la religión.

Te pondré una analogía: También opino que el java es una mierda, y ello no quiere decir que opine que los que programan en java sean unos mierdas. O sea, que no es lo mismo una cosa que quien la utiliza. Lo que no entiendo es porque es tan dificil de entender una cosa tan sencilla.

¡un saludo!

Si Julian, pareces los miserables politicos de mi pais, cuando dicen algo, siempre utlizan el ardid de las interpretaciones.

Es una falacia, deberias leer mas hoistoria. No es digno de un lector entrenado.

Lamento mucho que la iglesia haya imposibilitado que vivas, digamos ... 200 años. Tal ves deberias usar como nick Highlander.
Sabras como lector entrando que no cuenta la cantidad de tiempo sino la intensidad como se vive.

Creo que la engañufa como dices tu, es que creas eso. Ni Marx fué tan negado.

Por favor no uses mas analogias.


Salu2,

Hola!

No entiendo la frase: en "pareces los" no se si te habra faltado alguna letra o algo. Supongo que será algún error involuntario al teclear. ¿que quieres decir?

¿una falacia? No, no lo es. Es la expresión por escrito de una opinión. Sólo eso. En todo caso, si afirmas que es una falacia, deberias argumentarlo.
¿Leer mas historia? ¿piensas que si hubiera leido mas historia tendría mas respeto por la religión? si es así, ¿por que piensas tal cosa? estoy intrigado. Tambien podría ser que el pensar así fuese producto de largos años de estudio de la historia, ¿no? Y ¿que es lo que no es digno? ¿el leer, según tu, poca historia? ¿o el, según tu, ser falaz? ¿Y porque no es digno?

No tergiverses mis palabras, he dicho que gracias a la ciencia la esperanza de vida en donde yo vivo esta entre los 80 y 100 años. No he dicho que la religión me impida vivir 200 años. Aunque estoy seguro, y cualquier buen conocedor de la historia de la ciencia estará de acuerdo, que de no ser por el periodo de oscurantismo que sucedió a la caida del imperio romano y hasta el renacimiento, ahora estariamos muchisimo más adelantados. Lo dicho: la religión es el palo en la rueda de la ciencia.

Podriamos hacer un estudio que comparase varias cosas, por ejemplo: Niveles de miseria, de probreza. Cantidad de indigentes. Nivel de alfabetización. Explotación laboral infantil. Mortalidad infantil. Prostitución infantil. Nivel de bienestar social. Esperanza de vida. Calidad de vida. protección a la maternidad. Protección a la infancia. Sanidad pública. Discriminación de la mujer. Discriminación de los homosexuales. Igualdad de genero. Discriminación por sexo. Etc, etc. Ponerle puntuación a cada cosa, por ejemplo, del 1 al 10. Por paises, y a lo mejor tambien por capas sociales, por ejemplo. Con toda seguridad veriamos que dichos niveles serían mejores cuanto menor fuese el poder y la influencia de cualquier religión.

Anda! ¿y porque no debo hacerlo? ¿me vas decir como debo argumentar mis razones?


¡un saludo, y otra ronda de cervezas!

A mi me gustó, no entiendo porque se lo toman muy en pecho!
 

Yo he leído el libro y me gustó. Es uno de los mejores libros que he leído. Lo que no entiendo es porque muchos se hacen problemas... por una historia de ficción (lo cual el mismo autor lo ha dicho).
Si... hay partes y elementos verídicos en que está basado, y algunos son unas simples especulaciones, y/o teorías.
Muchos se han dejado llevar este libro, y... han perdido de vista de que sólo es una magnífica historia alimentada de hechos, muy bien elegidos, que le permite a uno absorverse.

Parece que muchos se lo tomaron en serio!.

Estoy de acuerdo con vos (Delphius). Yo creo que en todo el mundo se armó demasiado revuelo por este libro. Es solo una historia. Si te gusta vas a ver la pelicula y si no te gusta no vas.

Vaya Julián, me temo que con esto has dejado fuera de combate cualquier argumentación a favor de la religión. Sería realmente interesante ver los resultados de algún estudio o encuesta similar al que haces referencia ¿conocéis alguno que podamos ver?

No está mal el hilo para ser la primera tertulia tabernera :)

A mi lo que no me gusta de estos libros es que presenten hechos inventados como si fueran historicos, no lei el "Codigo da Vinci", pero si lei un libro de tematica muy similar "El ultimo Caton" de una autora española. Primero inocentemente te vas creyendo los echos historicos que relata hasta que ves que aquello no puede ser verdad, entonces te lo tomas como una novela de ficcion pero ellos siguen intentando hacer que su historia "encaje" y en el caso del libro que yo lei el final era ridiculo, solo le falto meter a un extraterrestre :D para terminar el cuadro.

En conclusion prefiero una buena novela de ciencia ficcion, en donde ya sabes que todo es fantasia del autor. Precisamente el ultimo libro que lei fue "El sol desnudo" de Isaac Asimov.

Ni he leido el libro ni he visto la película, pero si he visto el documental "Comprendiendo el Codigo Da Vinci" de National Geographic, la verdad es que mi conclusión es aplastante :D :D

Durante 2000 años la iglesia nos "ha dejado caer" que Jesús era soltero, ahora en 2006 nos quieren hacer creer que estaba casado
¿No será que en realidad era gay o bisexual?

Edito: Lo digo sin ánimo de ofender a NADIE ehhh??

Sigamos con las rondas hasta el amanecer :D :D

Otro dato, aunque adyacente.

Biblia, en griego es plural y significa Libros. Por eso la Biblia es un conjunto de libros, quién dijo cuales eran auténticos cuales no, quién compuso ese conjunto?

Los evangelios no solamente son los que se conocen también existen los llamados apócrifos (palabra griega también que significa oculto, falso)
Me quedo de momento con Heráclito (PANTA REI - todo fluye).

Camarero, por favor, desearía libar un cítrico.

Un Saludo.

Gracioso artículo
 

Enlace.

Ciao.

Necesitas argumentos, aqui tenes argumentos,

La Historia de las relaciones
entre Ciencia y Fe.

Con respecto a la historia de las relaciones entre la Iglesia y la ciencia, conviene recordar hechos innegables. Los únicos que se esforzaron por salvar el acervo cultural de Grecia y Roma fueron los monjes de los monasterios de Occidente: no sólo para preservar libros de filosofía, sino para transmitir toda la riqueza literaria y científica de aquellas épocas previas al cristianismo. Silenciar esto es tergiversar la Historia.

Las universidades europeas, centros de trabajo intelectual en los que se apoya nuestro sistema educativo superior, fueron una institución de la Iglesia, donde se desarrolló la base de toda la cultura moderna. Aun las ciencias experimentales, en la medida en que eran posibles, se apreciaron y cultivaron: san Alberto Magno es el más conocido de aquellos filósofos naturales precursores de los científicos modernos. Y al llegar al Renacimiento, el nombre de Copérnico –esgrimido a veces como un emblema de un cambio de punto de vista progresista– es el nombre de un eclesiástico, un canónigo polaco.

Los jesuitas del Colegio Romano fueron astrónomos serios y originales: ellos construyeron el primer refractor astronómico basado en los cálculos teóricos de Kepler, logrando un telescopio superior al de Galileo, modelo de todos los grandes refractores hasta el presente. También construyeron el primer telescopio refractor. Y fue un jesuita el primero en construir una montura ecuatorial. También fueron los estudios astronómicos de los jesuitas los que sentaron las bases para la reforma gregoriana del calendario.


En polémicas con Galileo, los jesuitas correctamente identificaron la naturaleza astronómica de los cometas, en contra de las hipótesis de nubes de la alta atmósfera que sostenía Galileo. Más tarde, ya en el siglo XIX, el padre Secchi sentó las bases de la astrofísica con su clasificación espectral de las estrellas.

En el siglo XX, el abate Lemaitre, sacerdote belga, fue el primero en proponer la hipótesis de la Gran Explosión (Big Bang), como consecuencia de la teoría de la relatividad de Einstein, sugiriendo la edad del universo y su expansión en una forma que todavía encuentra un apoyo reciente en las ideas de expansión acelerada sugeridas hace muy pocos años.

En otro campo distinto, recordemos también que las bases de la genética moderna se encuentran en los trabajos de Mendel, un monje agustino del siglo XIX.

Por último, ya es hora de que se deje de buscar una confrontación sensacionalista entre ciencia y fe en el caso de Galileo. Estudios históricos rigurosos muestran la complejidad de relaciones personales y rivalidades de orden científico entre los personajes de aquel entonces, sin que haya una dicotomía simplista de buenos y malos. Pero Galileo jamás pasó un minuto en las cárceles de la Inquisición, ni fue sometido a tortura o vejación alguna. Su condena, por no cumplir su compromiso de enseñar el heliocentrismo como una hipótesis (aunque él, equivocadamente, creía poder demostrarlo), fue solamente el imponerle estar en su casa y decir algunas oraciones. Y murió atendido por una hija religiosa, y con la bendición papal, mientras se confesaba hijo fiel de la Iglesia

fuente http://www.mscperu.org/biblioteca/1a...ienciahist.htm

Necesitas argumentos, aqui tenes mas argumentos,

La Iglesia fundó las primeras universidades. Estableció así las bases para el gran avance humano y cultural de Europa. Esto ocurrió en la época que hoy se quiere denominar peyorativamente como la "Edad Media". La Iglesia siempre a favorecido el estudio de las ciencias y las artes. La razón y la fe, lejos de ser contradictorias, se complementan.

Siglo IX: Escuelas monásticas. En los monasterios surgieron escuelas que tuvieron gran influencia en Europa. Aunque se establecieron principalmente para la formación de los monjes, acogían también a estudiantes externos.

Siglo XI: Escuelas episcopales. Los obispos fundaron centros de educación en las ciudades cerca de sus catedrales. Estos centros ofrecían la mas avanzada educación disponible.

Siglo XII: Surgen centros docentes bajo el amparo directo de los Papas y Reyes. Estos centros acogen estudiantes de diferentes nacionalidades. Aquellos centros que desarrollaron la capacidad de ofrecer estudios en las diversas disciplinas y de otorgar títulos universalmente reconocidos, se convirtieron en las primeras universidades. La gran mayoría de estas antiguas universidades fueron fundadas por la Iglesia con la aprobación del Papa.

La primera escuela general en otorgar licencias y así convertirse en universidad fue la de Bolonia en 1158 la cual tiene sus orígenes en la fusión de la escuela episcopal y la escuela monacal camaldulense de San Félix. La segunda y la que obtuvo mayor fama fue la Sorbona de París que procede de la escuela episcopal de Notre Dame. Allí fueron a estudiar muchos grandes santos como San Ignacio y San Francisco Javier (españoles) y Sto. Tomas de Aquino (Italiano). El documento mas antiguo que contiene la palabra UNIVERSITAS utilizada para un centro de estudio es una carta del papa Inocencio III al Estudio General de París. La Universidad de Oxford en Inglaterra procede de una escuela monacal organizada como universidad por estudiantes de la Sorbona de París. Fue abalada por el Papa Inocencio IV en 1254.


fuente http://www.corazones.org/diccionario...dad_origen.htm

Te voy a instruir en español-argentino, mi idioma.
Nosotros decimos ¿que queres decir? ustedes dicen ¿que quieres decir?
Nuestra conjugacion de verbos es distinta a la de ustedes, usamos el vos en lugar de tu. Pareces los podes (puedes) interpretalo como pareceis a los o sois similar a los. Capiche ?

Cuado tengas esos estudios, ponelos en el foro, y argumenta de la misma forma que lo hago yo.

Y ahora para te dejo una cita que tiene un autor y un sentido mas constructivo que de tu amigo el anonimo.
Salu2,

Yo soy Mi Dios, mi juez y mi religion....
 

Vamos, he leído el libro, no es tan malo pero tampoco tan bueno. Qué puedo decir, "El Codigo Da Vinci", "Claves del Codigo Da Vinci", más que sembrar una nueva idea, viene a confirmar las ideas de hace años sobre la verdadera historia de un hombre que nadie conoció....Digo nadie, al hacer referencia sobre aquellos que dicen ser los "Evangelistas de la Biblia"...Esos Textos no son mas que patrañas....

Quien dice que ahorita yo funde una religión, o una secta o corriente llamada las Cucarachas Inválidas, Yo como su Redentor, Salvador, etc, etc, y escribo mis mafufadas (Mafufadas = Ideas locas tergiversadas enredadas fantasiosas y en esencia palabras detrás de un cigarro de Marihuana y una inyeccion de heroína) y dentro de 1000 años seré un ser omnipotente, omnipresente para aquellos que son mis seguidores.....

Lo unico que ocurre con dichos libros es que provocan TEMBLOR POR EL MIEDO EN AQUELLOS QUE ANDAN CON VESTIDO Y VIVEN EN UN PAÍS PARA NIÑOS CON VESTIDO.... La Iglesia es solo una Farsa... cualquiera que sea...

Y si alguien se ofende, lo siento, vaya y agárrese de las sotanas de los hijos de MAZINGER digo Ratzinger y autoflagélense por leer un libro más ver una película más o leer las "blasfemias" de un loco en el foro ClubDelphi....

Por lo demás, no hay necesidad de depender de una religion para creer en Dios...el que crea...es su necesidad de sentirse protegido por una Divinidad...el que no...pues es su rollo.....

Saludos....traigan otra...que se me seca la boca... y Si, si hay algo que ilumine es un político mexicano ardiendo al lado de un sacerdote.... Como la ven??

Habla de política y Religión no tiene caso...los dos son mierda... igual que lo que digan al respecto para defender uno u otro....

Hola,

:eek: :eek: :eek: :eek: :D :D :D :D

Hola,

¡Como que el tema da para hacer de este Hilo el más largo de la historia del ClubDelphi! ¡Ay! ¡No sé si reír o llorar, la verdad sea dicha. :D :eek:

Mi buen amigo dec, como dijo el hidalgo caballero, con la iglesia hemos topado, ayer mismo en las noticias pude ver como el papa le recriminaba al embajador de España que el gobierno de Zapatero permita la libertad de divorcio, la libertad de las bodas homosexuales o el derecho al uso de condones, de paso el cura también condena la libertad del aborto y la libertad a la eutanasia.

No me cae bien el cura, demasiados recortes a los derechos y libertades, pero esa no es más que una muestra de lo atrasadas que se están quedando todas las religiones. Les vendría bien un "update" :D

Creo que no son necesarios, son simplemente evidentes ¿acaso tienes alguna duda?