FireMonkey Linux
 

Buenos he recibo un correo donde Embarcadero anunciada el soporte de una empresa externa (http://fmxlinux.com/) que anunciaba el soporte gráfico de FireMonkey en Linux.
Los fundadores erán los antiguos programadores de FireMonkey, pero lo más extraño de esto, es porque Embarcadero no incluye este producto y lo ofrece como una aplicación de tercero.

Firemonkey no es propiedad de Embarcadero?. ¿Porque no se ha incluido esta versión preliminar en la versión de Tokyo?.

Gracias.

Yo he estado revisando la beta de este producto y más que una beta o un preliminar, en una prueba de concepto, ya que funciona con los componentes básicos estandard, pero poco más.
Es muy prometedor, pero dista mucho de poder distribuirse.

En mi caso probé con algunas demos que tengo y casi ninguna de ellas funcionó. En cuanto el programa hace algo "especial" no funciona. Con esto me refiero a un acceso a disco, a guardar ficheros de configuración, necesidad de cualquier fichero de terceros, sea driver, dll,...
Tampoco da ningún aviso, pero llegué a deducir que eran estas cosas las que hacían fallar la aplicación.
Eso sí, si pones un formulario con unos cuantos componentes, parece que "la prueba de concepto" funciona, así que es prometedor, pero dista mucho de ser algo funcional.

Dicho esto, no creo que tenga sentido añadir esto a la versión del producto. Hay muchos productos de empresas de terceros que no tienen porqué "añadirse" a la instalación.
Otra cosa es pensar, que en un futuro ese producto sea "funcional" y Embarcadero se proponga comprarlo o distribuirlo con algún tipo de acuerdo (como hizo en su día con Firemonkey), pero como digo, me da la impresión de que para eso falta bastante.

Que extraño, a mi no me llego ningun mail, y mucho mas extraño me parece que venga de la mano de Embarcadero, siendo que ellos dicen que no tienen interes en soportar Linux desde FMX. Si es cierto que este trabajo lo han hecho los antiguos diseñadores de FMX (KSDev, que habia desaparecido y ahora vuelve al ruedo)

Te paso una pantalla del correo que ha enviado Embarcadero.

Yo tampoco tengo ese correo, y eso que a cada rato me llegan sus ofertas... :p

Pero concuerdo con Germán en que hay muchos productos que podrían, pero no necesariamente deberían, ser incluidos en la distribución oficial de Delphi.

Y creo que no estamos muy lejos de ver aplicaciones completas, complejas y estables para escritorio Linux desarrolladas enteramente con Delphi. :) ^\||/

Con todos los avances que hemos visto, creo que el programador experimentado en Delphi que hoy esté pensando (a estas alturas de la remontada) en abandonar el lenguaje, está definitivamente desinformado.

Por cierto, aquí una pequeña encuesta para el que tenga 20 segundos y cuenta en Twitter. ;)

¡Saludos!

A mi si me ha llegado.
Está dentro de la categoría de los correos que Embarcadero distribuye como "Learning resource" (no recuerdo si me suscribí a algún sitio para que me llegaran).

Son correos que Embarcadero envía y que muchas veces provienen de las entradas de los propios blogs (como en este caso).
En ningún sitio dice que sea un producto de Embarcadero (si relacionados) y hay otros hablando de:

* TMS Google Mapping Components
* Advanced HTTP Protocol Hacking (webminar)
* 30% Off TMS MQTT Cross-platform messaging client library
* 15% Off FastReport VCL 5 Standard, Professional, or Enterprise
* Otros relacionados con Videos, Webminars,...

Entonces no entiendo nada.

Porque si Embarcadero es el propietario del software de Firemonkey, como es posible que los antiguos desarrolladores de Firemonkey, hayan lanzado esta librería que permite usar el firemonkey en Linux?.

Entonces tendríamos un Firemonkey de Embarcadero en Macox, Android y Windows, pero en Linux la implentacion lo llevaría una empresa externa (http://fmxlinux.com/).

Creo que Embarcadero debería ser la propietaria de todas las implementaciones de Firemonkey, Linux, Windows, Mac, Android, etc...

No se qué problema hay.
Embarcadero ha dicho desde el principio que no tienen previsto desarrollar nada para Linux que no sea servidor. Es decir no tienen pensado migrar controles visuales (sus razones tendrán que desconozco).

Eso no quiere decir que a alguien no se le haya ocurrido una posible forma de hacerlo y lo estén intentando implementar.
Si funciona, es bueno para la empresa, bueno para Embarcadero, bueno para nosotros,...

Firemonkey es una abstraccion de la UI, y todos los componentes son implementados desde 0 por asi decirlo. Todos los controles son nativos. Para que funcione, hay que implementar la capa de servicios que el SO brinda para "pintar y dibujar" ventanitas, botones, etc. En pocas palabras hay que utilizar la API del sistema operativo para implementar "algunas" interfaces que firemonkey requiere para correr y listo

Muy probablemente porque Linux es el peor OS en cuanto a desarrollo desktop. Tiene múltiples UI toolkits, un ABI inestable.


Es tan asi, que por tomar ejemplo Ubuntu (que es por mucho de las distros más usadas, en especial desktop)

Enero 2017:

Mir (y por ende, unity) lo maximo:

https://insights.ubuntu.com/2017/01/...f-year-review/

Abirl 2017:

Ubuntu regresa a gnome, cancela plan de unity (mir):

http://www.zdnet.com/article/ubuntu-...linux-release/

Y el porque es dificil soportar linux
Y eso es una lista corta. Hay mas APIS de GUI por ahi rondando.

----

Linux Desktop no ha sido, ni es ni sera un fuerza significativa en desktop. Gnome/Kde es una pelea casada que no tiene fin, y los demas no dejan de surgir y morir.

Con ese panorama, se debe entender que apps desktop en linux es un *NICHO* que tiene poca importancia en el esquema general de las cosas.

Como dice mamcx, con linux tienes la gran facilidad de elegir un entorno gráfico muy facilmente, puedes tener instalado gnome, mate, lxde, kde, etc. (y eso sin tener en cuenta los distintos motores gráficos implementados entre ese entorno de usuario y el propio sistema) y usar cualquiera de ellos en cualquier momento, simplemente hay que cerrar sesión y abrir con otro entorno gráfico distinto, está muy bien para los usuarios finales. Incluso puedes tener abierta distintas sesiones con el mismo usuario (u otro) y cada sesión con un entorno gráfico diferente.
Pero el problema es para los programadores, ¿qué entorno gráfico utilizar? es dificil decidirse por uno porque al mismo tiempo te estás recortando con usuarios que utilicen otros, y el tener que implementar para distintos entornos gráficos al mismo tiempo es bastante "trabajoso".
Existen varios "intentos" por unificar todos, llegar a un acuerdo base o algo así, pero ¿quién le dice a los de gnome que se pongan de acuerdo con kde?, por poner un ejemplo, que se llevan a matar :D
Por eso, para mí, lo mejor es instalar siempre la versión "server" del sistema que no lleva entorno gráfico, (como un msdos) y luego instalar el entorno que prefiera en cada momento.

PREGUNTA:
¿Realmente hay alguien que pague por aplicaciones en Linux?
Estoy pensando en aplicaciones de carácter general. Imagino que habrá aplicaciones específicas de ciertos sectores que si, pero de carácter general... ¿?¿?¿
Alguien se puede ganar la vida creando una aplicación para Linux y vendiéndola.

Si pensamos en Servidores, no creo que haya muchas aplicaciones gráficas.
Si pensamos en Desktop para empresas. ¿Qué tipo de aplicaciones gráficas se pueden "comprar"?
Si pensamos en Desktop a nivel personal, se me ocurren menos "cosas/aplicaciones" por las que uno pagaría si tienes un Ubuntu (por ejemplo)

¿A dónde voy a parar?
Suponiendo que una empresa/Programador tuviera disponible Delphi para poder aplicaciones gráficas en Linux (un Kylix, vamos...) ¿Se podría ganar la vida? ¿Qué tipo de aplicaciones podría vender?

No veo a empresas comprando un ERP para Ubuntu. :eek: (me estoy imaginando la cara de los de sistemas)
Programa para usuarios finales tampoco lo veo.
Algún programa específico tal vez,... pero no lo veo...

Pues yo sí que lo veo, perfectamente.
Actualmente se tiene un programa delphi para windows que conecta a un servidor de bases de datos windows/linux.
Yo he estado montones de años haciendo programas delphi para windows que conectaban (en mi caso) a servidores de bases de datos (firebird) linux.
Siempre echamos en falta un kilyx funcional para poder hacer el programa directamente en linux, olvidar los windows para los usuarios.
En su día no estaba tan avanzado Lazarus.
Hoy en día, para una empresa sería la combinación perfecta, un programa (hecho con delphi/lazarus) (linux) conectado a una base de datos en servidores linux (firebird, postgresql, etc.)
¿Qué motivo habría para pensar que es necesario/obligatorio que el usuario/terminal sea windows? yo jamás lo he entendido.

A eso me refiero Casimiro.

Hago las reflexiones (las de la pregunta anterior) y al final acabo llegando a la conclusión de que para que eso funcione, "el usuario final debe tener Linux".
Y eso es lo que no veo. A día de hoy:

• Las empresas no están dispuestas a poner a sus usuarios un Linux.
• Los usuarios en casa no quieren ponerse un Linux.

En ambos casos se prefiere pagar 100€ (o lo que sea) de la licencia de Windows, que ahorar ese dinero y poner un Linux.
¿Porqué? Pues es otra cosa que podemos debatir, pero está claro que esta es la realidad que vivimos.

Y creo que esa es la razón por la que Embarcadero no apuesta por "unnuevo Kylix", porque aunque es bonito pensar es eso, NO ES LA REALIDAD QUE VIVIMOS (al menos ahora, no sabemos qué pasará de aquí a 10 años, o de aquí a 5).

En el caso de "usuarios normales" no prefieren pagar 100€, lo que ocurre es que el ordenador ya suele venir con windows y lo está pagando, aunque a él le parezca que no.
Y si acaso el ordenador viniese sin sistema operativo, lo "pirateará", pero no pagará 100€, esa es la realidad en la inmensa mayoría de casos.

Centrándonos en las empresas, es un tema muy amplio, pero viene más o menos de lo mismo, las personas encargadas usaron ordenadores con windows, compraron ordenadores con windows, copiaron programos windows y no conocen linux, ¿cómo esperar que decidan instalar linux en los terminales de los usuarios si ellos mismos lo desconocen?

Para que hubiese un cambio, se necesitaría que los encargados en tomar esas decisiones fuesen realmente profesionales que valoraran los pros y contras y decidieran lo mejor para la empresa, y no según sus gustos, conocimientos o preferencias.

En los casos que yo he conocido, todas empresas, donde instalábamos el ERP hecho en Delphi conectando a servidores BBDD linux, no paraban de pedirnos el programa delphi para linux, y estudiábamos muchas veces Lazarus y otras alternativas, pero nunca encontramos algo realmente funcional para hacer el cambio. Ojalá hubiésemos tenido un Delphi que compilara para linux, y nos daba igual si era para entorno kde, gnome u otro, ya que nos bastaba con instalar la distribución linux que nos gustara con ese interfaz gráfico y listo. Ya que la base, el kernel, es igual para todos.

Pero qué te voy a contar, tú conoces seguramente empresas donde has trabajado, que son grandes empresas, que serían perfectas para implementar programas sobre linux, y sin embargo les hablas de linux y ponen cara de confusión :confused:!!!:-|:eek:

Bueno, la conclución es la misma. A día de hoy, los usuarios normales "a precios iguales" (suponiendo que lo pirateen) siguen prefieren Windows.


Correcto.
Cada uno trabaja con lo que conoce.
De todas maneras, para instalar Linux tendrías que formar a muchos trabajadores, que sólo conocen Windows. Y eso es dinero y horas de trabajo.

Yo la verdad es que de las que he conocido sólo conozco a 1 donde hubiera sido "posible", pero luego te empiezan a preguntar...
¿Y el Office? ¿Y el programa de nóminas (que está en MS-DOS)? ¿Y el ....?
En otra intentamos poner el OpenOffice y lo mismo...

Lo que te comento. Una cosa es lo posible y viable y otra lo que te encuentras (por múltiples razones) en el día a día.

A mí me gusta la filosofía Linux, eso no se discute. Pero la experiencia de usuario que tuve con Linux desktop fue siempre insatisfactoria. Me cuesta hacer tareas sencillas, y conozco varias personas que se sienten "la gran cosa" porque hacen todo con comandos, desde copiar y mover archivos hasta bajar programas. A mí eso me parece volver a la época de las cavernas. "Ah pero en Windows es todo fácil". Si, cual es el problema? Me encantan las cosas fáciles y simples. Intenta vender un programa hoy en día que funcione en una línea de comandos. Ni siquiera a mí que soy programador​ me gusta ese tipo de cosas. Es como comparar programar en ASM vs programar en Delphi. Distinto es el caso del tipo que lo hace porque quiere estar seguro de que M$ no le meta las narices.

Ahora por otro lado está Linux Server. Y creo que no hace falta explayarse mucho aca, ya que es la mejor y más barata opción

A ver, veamos la diferencia: enciendes el ordenador, introduces tu password y en la pantalla aparece el icono de tu programa, le haces click con el ratón y ya está funcionando. ¡¡¡Igual que con windows!!!, ¿qué dinero y horas de trabajo necesita eso?
¿Y desde cuándo son los usuarios los que deciden qué programa instalar en una empresa?
En cuanto a otros programas que sean necesarios, todavía no he encontrado ninguno que no funcione sobre linux, directamente.
Y para el caso que propones, el programa de nóminas, pues que el encargado de nóminas use un windows, se acabó el problema. Los demás usuarios no usan ese programa.

Bueno, Agustín, veo que has visto pocos linux, yo puedo contar con los dedos de una mano las veces que me ha sido necesario usar la consola de comandos, y si lo hago es porque quiero, y como programador/administrador, pero un usuario normal jamás necesitará usar la consola de comandos.
Y también hay gente que usa windows y se creen "la gran cosa", es que no tiene nada que ver lo que estamos hablando, me parecen excusas de gente ignorante, y ese no es tu caso, tú eres alguien inteligente, y sabes mucho más que yo sobre programación en muchos aspectos, pero no puedes criticar un sistema si no lo conoces.

Solo dar mi opinion personal:

Ya voy casi nueve meses que empece a usar linux (ubuntu con unity, recientemente linux mint) y la verdad es que para un usuario promedio realmente no se nota gran diferencia en uso a un windows. Al final creo que es mas que todo un estigma que lleva linux desde ya hace mucho.

Creo que ya nos estamos saliendo del tema del hilo :D

Saludos

Pues yo estoy emepzando a usar linux desktop hace poco, en pequeño proyecto de investigacion que se trata de la web semantica. Entonces en linux nos montamos una media wiki local para ir explorando, aprendiendo y practicando. Yo me instale Ubuntu. Y ciertas "chorradas" que en Windows las hago en milisegundos con el raton, por ejemplo, el concepto de "instalador" en Windows es doble click en un setup.exe; en Linux en algunos casos stoy obligado a crear un "mini script" bash, usar sudo apt get, o sino asignar permisos "x" de ejecucion para poder correr el instalador, y que si luego quiero ejecutar con doble click no me deja, y tengo que abrir otra vez la terminal, navegar hasta la carpeta y ejecutarlo, para descubrir que tampoco funciona porque tengo que hacerlo con "sudo"; luego tengo que descomprimir un .tar.gz y para poder copiarlo a la carpeta que necesita el Apache tengo que hacerlo otra vez con la terminal, usando sudo, buscando cual es el comando adecuado y sus parametros, y para descubrir que luego me faltaron asignar otros permisos

En fin es muy probable que estes en lo cierto y que tenga que acostumbrarme a como se hacen algunas cosas en Linux. Solo que, repito, vengo de un sistema operativo, y asi es como me siento yo. Tuve la desgracia de sentarme hace poco en una de esas cosas que se llaman "Mac" y corren OSX y la verdad que mi experiencia tampoco fue nada satisfactoria. Supongo que estoy muy casado con Windows, al que tampoco considero un "gran SO", ni mucho menos

Mi esposa empezó con la informática con los apple, y en el trabajo usaba apple, como todos sabemos su sistema operativo es unix (bsd, adaptado para sus equipos) . La primera vez que tuvo que usar un windows dijo: ¡¡¡pero qué mierda es esta!!! todo es un desbarajuste, incluso para "Apagar" hay que ir a "Start", no tiene lógica.
Así que sí, si estás acostumbrado a windows, te parece normal, pero no es muy normal.

Al final hoy en día los usuarios hacen más cosas que poner la contraseña y encender el ordenador, y cada día más porque usamos el equipo para más tareas.
Pero de todas maneras no es esa la discusión Casimiro, lo que yo comento es que al final de lo que se trata es del día a día y cómo están las cosas a día de hoy.



Embarcadero y cualquier otra empresa al final existe para ganar dinero y sobrevivir y las estadísticas no apuntan a que deba apostar por Linux como S.O. para Desktop.

¿Pero eso qué tiene que ver?, desde ese punto de vista simplemente sigamos toda la vida con windows hasta que se acabe el mundo, ¿para qué invertir en algo nuevo, mejor, más rápido, más eficiente, etc. si "todo" el mundo usa windows. Mejor prohibimos por ley usar otro sistema operativo y así ya no habrá problemas.
Es que no tiene lógica ninguna :p
¿Embarcadero no tiene interés porque piensa que no van a ganar dinero?, bueno, pero eso no tiene nada que ver, eso es solo la "política" de una empresa.

La falla aquí es decir que Windows NO ES la mejor opción (en su mayoría). Windows durante mucho tiempo, y aun, es mas rápido, eficiente, flexible, tiene mas apps de calidad (no solo cantidad), y es mas usable EN DESKTOP.

OSX es muy bueno, pero es mucho mas deficiente para juegos (que es lo que a HOY esta sosteniendo el mercado de los PC de gama alta). OSX gano mercado precisamente porque no se hizo las cosas al estilo linux, y porque la inversion que se le puso fue alta.

Linux por años no tenia ni como medio acercarse a OSX y mucho menos a Windows. Apenitas en estos últimos años medio esta bueno (en especial, si NO ERES UN USUARIO COMUN).

Y entonces con que tiene que ver?

Ademas, tengamos en cuenta que embarcadero no es la UNICA empresa que a tomado una decision similar, que otras que si apostaron por Desktop linux *fracasaron* y que si aun ahora hay como, es mas logico apostar por android, que es la opcion linux ganadora.

Yo no he dicho eso.
Será la mejor opción o la peor, depende.
JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA... a partir de ahí ya no he leído más :p

Puede dar risa, pero Windows tiene un uso mucho mas amplio en apps profesionales, juegos, control industrial y muchas otras areas que son demandantes, ademas que tiene soporte a drivers mas óptimos y eficientes.

Eso son los *hechos*.

Porque Linux no arraso en desktop si es *gratis*? Porque ni regalado era suficiente. Aun le faltaba y le falta, madurez en DESKTOP. Eso son los *hechos*.

Pues tiene que ver TODO con lo que estamos debatiendo Casimiro (al menos yo). Que creo que la confudión es que estamos debatiendo cosas distintas.
Si te fijas yo no he dicho en ningún momento e Windows sea mejor que Linux, ni que los usuarios tengan que usar uno u otro.
Cada uno es libre de usar lo que quiera (creo que a nivel personal esa decisión la tomamos todos) y a nivel de empresa pues decide la empresa (quien deba de hacerlo).


Eso es lo que estaba intentando explicar desde el principio. Y además lo que digo es que a día de hoy lo veo lógico (desde el punto de vista de la empresa).
Lo que yo digo es, que tal y como están las cosas hoy día 2 de Mayo del 2017 con los sistema operativos que los usuarios usan para Desktop, no le veo lógica a que apuesten por el desarrollo en desktop, porque según el gráfico anterior no llega ni al 4%.
¿El porqué es así y porqué no es de otra manera (sólo ese 4%)? ¿De quién es culpa? Pues podemos hablarlo y debatirlo, pero eso no cambia la afirmación anterior.

En mi caso este debate no va (ni iba al principio) sobre Windows/Linux, sino sobre Embarcadero/Linux Desktop (no se en qué momento Windows ha entrado en la ecuación :D).

Yo no la veo.... :(

Pues eso mismo quería decir yo, seguramente no me he explicado correctamente.

Parece que la han quitado, era solamente un chiste.

Gráfico con datos actuales

Pues eso, que sin tener en cuenta que uno sea mejor que el otro, a la hora de hacer un producto para que sea rentable es lógico que se escoja windows porque hay más posibles clientes.
Al igual que productos para android y no para windows.

Pero para cambiar esa tendencia es necesario que haya personas y empresas que apuesten poco a poco, cada vez más, en otros sistemas, aunque no sean mayoritarios, y no lo son porque sean "peores", sino por diversas circunstancias que no vienen al caso explicar aquí.

Esas cifras con el 2% desde hace años me parecen más falsas que las estadísticas de desempleados en España que difunde el gobierno.

:D:D:D:D:D:D:D:D
Eso es muy, pero que muy falso!!!!

El problema es que es un pez que se muerde la cola. Las personas y las empresas tienen miedo a cambiar muchas veces porque piensan que no habrá software equivalente y las desarrolladoras no apoyan, porque no hay suficientes empresas y personas que los usen.

Por otra parte, creo que con Windows pasó algo así como lo que recientemente ha pasado con WhatApp.
Windows fue el primer sistema operativo en hacer "determinadas" cosas fáciles (como en su momento hizo WhatApp) y aunque posteriormente han salido otras soluciones mejores (como ha pasado por ejemplo con WhatApp/Telegram) ya no han conseguido desbancarlo.
El hecho de ser el más extendido le da tal inercia que aunque el programa fuera malo (como han sido determinadas versiones de Windows -no así las ultimas-) no ha sido suficiente para que la gente y las empresas hayan dejado de usarlo.

Pues sí, es así.
Además de que microsoft hace todo lo posible por tener más clientes. Sin embargo, no hay ninguna empresa buscando clientes para sistemas linux, porque no es un producto en venta, por lo que en linux no hay clientes, sino usuarios que lo eligen libremente.