Comparando código fuente de motores libres
Una comparativa de las fuentes de los motores SQL libres Firebird, PostgreSQL y MYSQL:
https://www.viva64.com/en/b/0542/ |
El resultado final, como era de esperar, es:
|
Mariquita el último. :D
La verdad es que estaba casi cantado. Y confirma de nuevo que la popularidad y la calidad no suelen ir de la mano en esto de la informática. |
Está claro que no hay bases de datos buenas y malas en general, son buenas y malas según para lo que necesitemos. Yo he usado en entornos cliente-servidor Firebird y estoy muy satisfecho, especialmente por el casi nulo mantenimiento que requiere (tengo automatizado hacer backups), y no necesito hacer nada más. Hace poco quise hacer unas pruebas con PostGres, pero al ver el tamaño del setup de instalación (creo recordar más de 300 mb), se me quitaron las ganas :D
|
Cita:
No tan cierto. Efectivamente hay muchas bases de datos que no son buenas en "general" porque son para ciertos nichos. O mas bien, ninguna lo es. Las BD citadas son buenas para cargas OLTP, no como OLAP. Y en en este especifico caso, MySql por mucho rato era pesima con excepcion de ser un BD util para cargas de lecturas sin garantias ACID. PostgreSQL es la mejor "general" de las 3. Firebird no tanto, pero mas que MySql. ----- P.D: Es curioso lo persistente del mito de que "no hay tecnologia mala", a pesar de que esas "tecnologias no malas" causan perdidas de millones de dolares, son fuentes de innumerables bugs y fallas de seguridad, requieren constante cuidado en su uso, etc. |
Cita:
|
Si, asi es mas claro :)
|
Cita:
PostgreSql es muy bueno, pero es más "amplio", abarca cosas que firebird no tiene, pero no está pensado para instalar "transparentemente" con cualquier programa a cualquier usuario normal. Está pensado para administradores de bases de datos. |
Y, por supuesto, hay casos (sí, los hay!!) en los que la mejor opción es MySQL o MariaDb, que es lo mismo. :D :D
|
Cita:
|
Cita:
Cita:
|
No sé si es que he leido mal, pero lo que comparan en el artículo es la calidad del código fuente, mas no la funcionalidad para el usuario ni mucho menos la popularidad. Cada una incluso tiene fortalezas en las que otro motor tiene fallas, pero las caracteristicas de cada una son muy diferentes como para elegir un ganador. Yo he preferido MySQL sobre las otras por el tema de la seguridad de los datos y la rapidez de ejecución de consultas, sin embargo, la última vez que lo usé fue en la versión 5.1 por eso hay que ver qué versión de cada motor usaron en la revisión. Igual no se puede hablar de ganador porque unos motores tienen menos o más cosas que otros, además que hay que recordar que hay tres tipos de Usuarios de BD: Administrador, programador, usuario final. Si yo fuera un usuario final prefiero que el motor sea rápido (y la aplicación también) además de que tenga muchas características y flexibilidad a la hora de sacar reportes. Si es un administrador, que la base de datos tenga backups automáticos(que se puedan hacer en caliente) y "buenas" (o lo que sea lo que esto signifique) herramientas de administración. Y si es un programador que soporte disparadores, procedimientos almacenados, integración con el lenguaje de programación usado, "buen" suporte de SQL, si administra "bien" los protocolos TCP/IP en las transacciones, etc. En este último año he revisado sólo una Base de datos en PosgreSQL 8.4 y la verdad me pareció lento el motor al ejecutar el SELECT de algunas consultas (aunque el programador que hizo las tablas tampoco ayudó mucho), sobre todo cuando se hizo en una red a 100MB/s. Hace un tiempo también probé Firebird 2.1 y lo que no me gustó fue el tema de la seguridad de la base de datos, pues si alguien tenia acceso al servidor, se podia copiar el archivo de la BD y revisar los datos en otro lugar (aunque creo que ya lo corrigieron), además que no soportaba campos autonuméricos (o tocaba hacerlo con un triggers, no recuerdo bien)
|
Cita:
. |
Cita:
|
Cita:
|
Cita:
Quiero decir que eso no es un "defecto". |
Cita:
LineComment Saludos |
Hola.
Cita:
Si no hay control del acceso físico al servidor, nada garantiza la información que contiene. Saludos :) |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 18:02:45. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción al castellano por el equipo de moderadores del Club Delphi