Gates reconoce que la competencia 'desestabiliza' a Microsoft
 

Enlace

Un Saludo.

Saludos

Tiembla el Gigante.... :cool:

Lo curioso es que habla de google, yahoo y apple, pero no nombra al que debe ser su pesadilla de todas las noches: Linux :D

Es que linux es competidor a largo plazo pero los otros...... estan a la vuelta de la esquina !!!!!

¡Buen día a todos!

Concuerdo con Ilichhernandez, no creo que Linux sea una pesadilla (aún) para Microsoft. Por ahora Linux y el movimiento Open Source es simplemente, para Gates y su equipo, un rival natural incómodo; una amenaza ciertamente, pero no tan grande como la que representan los ingresos anuales de Google y su poder de compra en el terreno donde Microsoft siempre ha llegado tarde: la Internet.

Un abrazo live.

Al González. :)

Debe ser la poca cosumbre a que le pasen éstas cosas...

Hola,

¿Un rival natural incómodo?... discrepo (amistosamente). Ni Linux ni el movimiento Open Source (entendido como software libre) son rivales, y mucho menos naturales, de Microsoft. El software libre y Linux, entendido como un clon libre de Unix, no tienen sentido en el mercado en el que se mueve Microsoft (la venta de licencias de uso de software). En todo caso, pueden ser rivales (y sería discutible el terreno en el que rivalizan) de Microsoft ciertas empresas que empaquetan software libre (incluido Linux); estas empresas forman parte del movimiento del software libre, pero no son el todo ni el núcleo de dicho movimiento (por llamarlo de alguna forma).

Los rivales naturales son, y serán, todas aquellas empresas que se dediquen a comerciar con los servicios de red, independientemente de los sistemas y plataformas sobre los que se ofrezcan.

Saludos

Lo de siempre paranoias...
 

¿ Pero no habiamos quedado que el libre mercado y la libre competencia es 'buena' para todos ?

¿Han cambiado de opinion?

¿Nos habían engañado?

Cuando acaparas el 90% del mercado de un producto, qué más te da el libre mercado y la libre competencia... son conceptos carentes de valor.

Sí, no, quién sabe, qué importa... van a seguir haciendo lo que les plazca.

Acaso lo dudas :)

Saludos

Apple no es competencia para microsoft, la diferencia es abismal en cuota de mercado.

En cuanto a los buscadores, ya quisiera microsoft tener la "tarta estadística" tan amplia como la de google.

Sin embargo, linux, al no ser una compentencia "natural", sí que es una competencia para microsoft, porque no "saben" ni "pueden" luchar con las mismas armas... salvo que microsoft decida cambiar y ofreces sus productos como "open source".

Por lo tanto, pienso, creo, opino... que linux es la pesadilla de Gates y google es un sueño que quisiera conseguir para él.

Ironía
 

Hola:
Kinobi, NO me estaba refiriendo solo a los productos de Micro$oft. Hablaba en general y mis preguntas no buscaban una respuesta concreta. Digamos que están hechas con ironía.

Por otro lado nadie le obliga a Micro$oft a entrar en el mercado de los servicios sobre Internet ya que estos 'se supone' que funcionan independientemente de la plataforma sobre la que se ejecutan... o es que ¿pretenden crear unos servicios para que se ejecuten solo sobre windows y explorer y más gente a pasar por caja? (es otra pregunta ironica no hace falta respuesta).

Saludos!

Hola,

Salvando las distancias: Ferrari no es competencia para Renault (Opel, Fiat...), la diferencia también es abismal en cuota de mercado. Ahora bien, la diferencia principal no es la cuota de mercado de una y otros, sino el producto que fabrican y el público al que se dirigen. Apple además de software fabrica también hardware, en el caso de Microsoft sólo software.

Saludos.

De acuerdo, Kinobi, eso es lo que quería dar a entender, es que son mundos distintos (apple y microsoft).

Por eso pienso que apple no es ningún problema para microsoft, que la noticia no es correcta.

¡Hola a todos!

Si, eso dije. Y para despejar dudas aclaro:

1. Incómodo: Creo que estamos de acuerdo con el calificativo.
2. Rival: Por perseguir el mismo fin, que las personas y organizaciones utilicen su tipo de software.
3. Natural: Al tener filosofías de software contrarias, tal rivalidad se torna natural, es decir, normal o lógica.

Un abrazo reafirmante.

Al González. :)

Hola,

niego la mayor, que no es el punto 1 ni 3, sino el 2...

En mi opinión, no persiguen el mismo fin: Microsoft busca que las personas y organizaciones pagen por utilizar de manera controlada y sin modificaciones su software; el llamado movimiento del software libre busca que 1as personas y organizaciones utilicen su software, permitiendo su libre distribución, uso y modificación. Así, pues, siendo objetivos radicalmente diferentes (y lo son, ya que las diferencias en eso que tu llamas filosofía de software no son cuestión de matices, sino que afectan a la propia esencia del tipo de modelo de software que los define: privativo y propietario frente a libre y abierto), difícilmente pueden ser rivales: uno encuentra su sentido en la venta de licencias de uso de software, el otro en el intercambio libre de información y tecnología.

Saludos :)

¡Hola de nuevo!

No son objetivos radicalmente (totalmente) diferentes, tienen en común un mismo fondo: la utilización de su software por parte de las personas y organizaciones (como bien lo has mencionado). La diferencia está en la forma.

Un abrazo y tres cuartos.

Al González. :)

No es una cuestión de forma, sino de fondo (siento ser repetitivo, pero es el núcleo de la cuestión): el objetivo de Microsoft es vender licencias de uso de software, mientras que el objetivo del movimiento del software libre es la libre distribución, uso y modificación (deben cumplirse las tres premisas) de software.

Si tú compras una licencia de uso de un producto Microsoft ya habrás hecho realidad su objetivo, que pases por caja pagando religiosamente dicha licencia, y eso independientemente a que utilices el software o tengas el mismo empaquetado en un CD sobre una repisa de tu estudio y no lo utilices nunca. Si tú adquieres un software libre y lo utilizas sin distribuirlo (o facilitar su distribución) a terceros (teniendo la oportunidad de hacerlo), o no lo modificas (si tienes los conocimientos adecuados y la oportunidad para hacerlo) y ofreces esas modificaciones a la comunidad, el uso de ese software, como software libre, no habrá cumplido su objetivo.

Yo pongo el cuarto que falta y ya tenemos dos ;)

pues desde el punto de vista de Microsoft yo diria que si es un rival, puesto que cada persona u organización que usa linux es probable que no use Windows, por lo tanto le quita de vender esas licencias y le quita mercado, asi que Microsoft debe considerarlo asi, aun cuando no se considere asi desde el punto de vista '...teorico, filosofico, de forma y de fondo...'

Pienso que a Linux todavia le hace falta un poco mas para ser lo suficientemente accesible al usuario final/principiante, no asi al usuario mas avanzado ('power user'), como bien ha mencionado Linus Torvalds...

Ya, pero el punto de vista de Microsoft es eso, el suyo, que no tiene que ser necesariamente el que se ajuste a la realidad. Otro asunto es que tú también asumas los puntos de vista de Microsoft, cosa que por otro lado no critico.

Saludos.