Problemas con la inicialización y cambio de password
 

Hola a todos¡¡¡¡
La verdad de las cosas... es que no entiendo mucho de esto.
instale mysql, versión Mysql-3.23.54-win en el direcctorio c:\mysql, luego
ejecute winmysqladmin.exe ubicado c:\mysql\bin, el cual arrojo uan ventana winMySQLAdmin 1.4 y además se interpuso una pequena ventana que pedia username ypassword, el cual yo desestime.
lo siguiente que hice es tipiar (escribir) en el directorio c:\mysql\bin, el seguiente comando mysqladmin -u root password miClaveSecreta (para cambiar password).
Al hacer esto me arrojo el siguiente mensaje de error:

mysqladmin: connect to server at 'localhost' failed
error: 'Can't connect to MySQL server on 'localhost' (10061)'
Check that mysqld is running on localhost and that the port is 3306.
You can check this by doing 'telnet localhost 3306'


la verdad es que no se que hacer... me falta algo mas que instalar y si es asi que es y como se hace esa instalación. ah... el S.O. instalado es windows xp home...desde ya gracias por su atención.:)

Hola!

Tienes un ejecutable llamado mysqld que sirve para arrancar el servidor mysql.
Comprueba que está activo.


PD. Eso de "tipiar" da ganas de vomitar.



¡Saludos!

Hola Julián!!!!!

Antes de todo gracias por contestarme.
:( al grano.....realize lo que me dijiste pero nada......(ejecute mysqld)
se carga como proceso y se sale inmediatamente.
que puedo hacer...desde ya gracias:D

Hola!

No se me ocurre que te puede estar pasando, supongo que será alguna tontería. Podrias quitarlo (el MySQL) completamente (que no se te quede ningún .ini por ahí) y volver a instalarlo, pero leyendo atentamente las instrucciones.

Aunque yo en tu lugar, lo que haría es ponerme un linux, y en el proceso de instalación (de linux) elejir los paquetes apache, php y mysql (tambien pondría ftp, openssh y webmin) y entonces podria usar delphi+zeos desde la maquina windows para manejar el MySQL en la maquina linux.

Esto, aunque parezca mas dificl, en realidad es mas fácil que andar calentandote la cabeza y tomando disgustos con el mysql bajo windows.

Si no tienes una segunda maquina (un 486 viejo te valdría) para ponerte un linux, puedes instalar linux en un
vmware puesto en Windows, opción muchisimo mejor que el ponerte mysql directamente en windows.

Asi, ademas practicas con el Linux, que para esas cosas (web server, php, mysql, etc) es mucho mejor que Windows, de hecho es para lo único que sirve, jeje.


¡saludos!

Eso es porque lo has probado poco ;)

En este caso, el servidor que debes correr es mysqld-nt.exe, en el mismo directorio.

De cualquier forma yo suelo usar AppServ para instalar Apache, PHP y MySql todo de un sólo golpe y que me evita dolores de cabeza.

// Saludos

¿¿¿poco???
si yo te contara...
El primer Linux que usé se llemaba yggdrasyl o ago así, allá por el año 94 o 95.

Ahora, quien se sienta ñusero (dicese de la persona identificada, simpatizante o miembro de la comunidad GNU) que no siga leyendo. Repito, si te gusta Linux, no sigas leyendo. Advertido estás.

{aqui vendría una lista de cosas para las que linux no sirve}
{aqui vendría el numero de horas perdidas configurando linux}
{aqui vendrían menciones a progenitores de los que hicieron el 'man'}
{aqui la pregunta: "¿Linux seguro contra los virus?", y aqui una risa: :D}

Como dije antes, Linux me parece bueno para ciertas cosas (apache,php, etc), pero para otras, por ejemplo para un uso normal de un usuario normal que hagas cosas normales, como imprimirse la foto del perro en papel fotografico con resolución de 4000 y pico ppp, o jugar a mierdas 3D, o no tan normal, como editar video, hacerse mp3s, retocar fotos, escanear tonterias, llevar una contabilidad, hacer paginas web, o hacer programas de manera rapida y productiva; para esas cosas, afirmo, simplemente no sirve.

Todo esto lo digo desde el punto vista puramente técnico, sin entrar a valorar aspectos ideologicos del software libre, en los cuales, esta clarisimo que usar Linux es, podriamos decir, "éticamente mas elevado", y ademas, Linux es mas barato.

Pero la ética en el terreno de la informática, digamos que no es una de mis prioridades: En el mundo, aproximadamente, 4 de cada 5 personas estan mas preocupadas por si podrán comer mañana, o por si vendran unos occidentales hijosdelagranputa a liberarlos de algo. Quien quiera luchar por la libertad, que trabaje por esas cosas, que se apunte al grinpis, o que se vaya a africa a compartir su pan, su jamón, su sofá, su trinitrón y su bmw con airbag con los negros que no han visto un rollo de papel higienico en toa su vida. Pero que no me digan que por usar linux seré mas libre.

¿¿se me nota que un virus (sí, un virus!! ) se me metio un día en mi Linux y me lo jodío entero y pedí un monton de datos ?? y ademas, era un Linux que tenia bien configurado, y actualizado con todos los parches de seguridad que semanalmente bajaba de RedHat NetWork.


¿Windows? yo no estaba hablando de Windows, estaba hablando de Linux.
De Windows tambien tengo una opinión. jeje

Hola,

El primer Linux que utilicé fue una Slackware por el verano del 94. Aunque he de decir que ya tenía experiencia en Unix y Xenix.

Bueno, sí, e imagino que una lista de cosas para las que sí sirve.

Seguro que la mayor parte de nosotros también puede relatar cientos, sino miles, de horas configurando otros sistemas operativos.

Para gustos hay colores, a mí los "man" (desde mis tiempos con Unix) me gustan.

Cierto, es tan seguro (o inseguro) como puedan serlo otros sistemas operativos y sus administradores -no estamos hablando de la cantidad de virus que hayan sido creados para tal o cual sistema-

Bien, a tí no te sirve. Evidentemente, un caso particular no hace generalidad. Muchas de las cosas que has comentado yo (y otros muchos) sí las hago sin ningún tipo de problemas en Linux, y no soy ningún "figura".

No por usar Linux, pero sí por usar software libre.

Y esto de los virus, ¿qué tiene que ver con el debate de si Linux puede utilizarse en otros ambientes además de los servidores?

Yo tampoco hablaba de Windows, hablaba de Linux.

Saludos.

Yo creo que sí. Porque Julián no hacer referencia a sí mismo exclusivamente. A muchos de quienes se dedican a la informática les podrá parecer muy sencillo utilizar Linux pero el usuario medio, la secretaria, la mamá, el abuelo, el niño de los videojuegos, el diseñador, el músico, el abogado, el escritor, encontrará que aún el peor de los help de un entorno gráfico es bastante más manejable que un man por no decir las múltples otras cosas que dicho usuario medio no querrá (ni tendría porque) entender para simple y llanamente utilizar su computadora.

Un saludo

Pero generalizáis sin aportar ninguna prueba.

Ejemplo: el caso de los "man". man es sólo una de las posibilidades para ofrecer ayuda. También existen formatos de ayuda gráfica (que también se pueden utilizar en otros sistemas operativos), por ejemplo chm. Aquí tenéis un visor gráfico para este formato: xchm; aquí unos pantallazos: http://xchm.sourceforge.net/screenshots.html

Vayamos a casos concretos, porque generalizando no es posible rebatir nada.

Saludos.

Gracias por su atencion a todos!!!!!!
voy hacer lo que dice Roman..que es intalar AppServ...desintalando la otra version de mysql....ahi les cuento que pasa. Gracias:D
se me olvidava...el procesador de mi pc es un atholon....no se si estgo tiene algo que ver....

El problema es que os empeñais (los ñuseros) en hacer creer que linux es fácil.
Y eso no es cierto.

Linux te obliga a leer, y mucho.
Si por ejemplo quieres un mínimo imprescindible de seguridad debes saber configurar las iptables. Y cualquier usuario "normal" no sabe ni como buscar un archivo. Sí, una cosa tan simple como buscar un archivo se le hace imposible a cualquiera, pues si escribes 'man find' te puedes morir intentando descifrar lo que te sale por la pantalla. ¿Y quien conoce el comando 'locate' sin que alguien se lo diga antes? Y no olvidemos que el 'locate' necesita de un 'updatedb'.

Y el KDE es un monstruo devorador de recursos. He visto muchas veces, a usuarios que no son nada torpes, hacer doble click en un icono, esperar un poco, y ver que no se abre, y volver a hacer doble click, esperar un poco, volver a hacer doble click, y a los 4 o 5 segundos, ver aparecer 8 bonitas ventanas del mozilla.

Son solo un par ejemplos, se me ocurririan cientos como esos.
En resumen, lo que quiero decir es para usar Linux hay que leerse las instrucciones. Y eso, en otros sistemas operativos, simplemente no hace falta.
En Windows, por ejemplo, hay un boton asín de grande que pone 'Buscar'.
Y el BeOS? eso te lo instalas, y simplemente funciona, no necesitas leerte 500 mans para usarlo.
Y el macOS ? joder, con eso no necesitas ni saber leer.


Decid lo que querais los ñuseros, pero a mi cuñao, por ejemplo, le das a probar un paquete de Linux, otro de Win, y otro de Mac, y apuesto que te dice que Mac o Win le lavan mas blanco, el Linux no sabrá ni como se abre el paquete.

La gente quiere los ordenadores para hacer cosas, o sea, como un medio para conseguir un fín, y linux se ha convertido en un fín en si mismo.

¡Saludos!


.

Nota previa: toda esta discusión sobre Linux como entorno de escritorio debería ir a Debates.

Hola,

Sí, bueno, tan falso como decir que Windows (lo siento, has sido tú quien ha sacado el tema) es fácil. Es fácil para quien ha usado toda su vida Windows y está acostumbrado a esa forma "peculiar" de hacer las cosas. Vamos, que más que una cuestión de facilidad, es una cuestión de costumbres.

Como cualquier sistema operativo.

Eso no es realmente así. Algunos ejemplos (entre otros muchos):

http://www.linux.org.uk/apps/lokkit.shtml
http://dot.kde.org/1020374104/
http://www.fwbuilder.org/
http://expansa.sns.it/knetfilter/

Insisto en mi mensaje anterior. "man" es sólo una de las posibilidades. Tienes herramientas como xchm: http://xchm.sourceforge.net/screenshots.html

¿Monstruos devoradores de recursos? Vamos, como un XP con la última Ofis arrastrándose en tu escritorio. No se puede decir que Windows sea precisamente ligerito.

Como ejemplos no demuestran mucho, más bien al contrario.

Bueno, eso de que no hace falta es tu opinión, que yo no comparto. Por otro lado, una distribución Mandrake (y otras muchas) actualmente es tan complicada de manejar por un usuario inexperto como pueda serlo cualquiera de los Windows.

Uno como éste que tengo en mi sistema: http://www.terra.es/personal2/jrodri...ios/buscar.jpg

Te remito, nuevamente, a Mandrake, a SuSE, a RedHat...

Bueno, entenderás que tu cuñao es representativo de sí mismo. Puestos en ese tipo de ejemplos puedo ponerte el de mi mujer (que también se representa a sí misma): trabajo administrativo de oficina sobre Windows y herramientas IBM; en casa trabaja con Linux+Gnome+Evolution+Galeon+Open Office ... sin problemas.

Ya, la gente quiere los ordenadores para hacer cosas ...

cosas como actualizar con parches su sistema operativo y sus aplicaciones por fallos de seguridad: http://www.terra.es/tecnologia/artic...l/tec10959.htm
instalar el último antivirus: http://alerta-antivirus.red.es/
reinstalar su sistema operativo: http://www.vsantivirus.com/marjor-a.htm

Definitivamente me has convencido, Julián. Todas esas son cosas que sólo pasan en Linux.

Saludos.

Hola.

No he instalado un Linux desde la época del Slackware, cuando aún no existían las distribuciones RedHat, ...

Así que no sería justo que opinara, aunque he trabajado con HP-UX, IBM AIX, SCO Open Server y Solaris, solo he tocado un entorno X-Windows en este último (CDE si no me equivoco). Por cierto, los 3 primeros me encantan, sus herramientas administrativas (sam/smit/admin) són de lo más intuitivo que he visto en Servidores, aún siendo en modo texto.

Solo queria comentar que este me parece un mal ejemplo, puesto que solo con un Windows XP o superior, se puede hacer algo parecido (con su firewall personal), y además está muy escondido (así que a ver que usario se mete allí, sin un técnico al teléfono que le vaya guiando).

Saludos.