|
Nassim Haramein
No sé si el tema se ha tocado aqui, pero he estado viendo videos de este hombre, los que ams me han llamado la atención son estos:
http://www.youtube.com/watch?v=Mrav2jkuClM http://www.youtube.com/watch?v=lj7yxX4WJ1Q&NR=1 http://www.youtube.com/watch?v=Yw-MuF1a4B8&NR=1 http://www.youtube.com/watch?v=DKVao...eature=related http://www.youtube.com/watch?v=cXUJE...eature=related http://www.youtube.com/watch?v=-aH4y...eature=related http://www.youtube.com/watch?v=XLsOH...eature=related Y obviamente, también busco la contraparte Y bueno, me gustaría saber que opinan? La verdad es que hace algunos cuestionamientos interesantes, como dice la contraparte, algunas son preguntas que parecen tan obvias, que uno mismo se pregunta, "coño!, como no pense en eso?" |
Es como todo, por muchas pruebas que tengas, siempre encontrarás personas a favor y en contra. Así que yo ya me abstengo de opinar en estas cosas, tengo mi opinión, y es para mí, no vale la pena discutir, jamás se logrará convencer a otra persona.
|
No se trata
Cita:
Y, sinceramente, cuando alguna razón me puede, puedo kambiar de opinion |
Es que está claro que existen, se han encontrado muchos indicios, muchas pruebas, muchas pistas, muchas huellas, muchos vestigios, muchas señales, etc. de que muchas cosas "no cuadran" con lo que se cuenta/enseña. Si con todas esas pruebas te dicen que es falso, que es un montaje, que es mentira, que es un error, etc... pues nada, allá cada uno con sus opiniones.
De nada vale argumentar cuando la otra persona no va a cambiar de opinión por ningún motivo, buscará alguna excusa para refutar tu opinión... y, eso, que no serviría de nada. Lo más que he conseguido en algunas ocasiones es que me digan que estoy "chiflado", loco, atrasado, que soy un conspiranóico, "majareta", tonto, idiota, bobo, etc. Esa es mi experiencia en estas cosas. |
Eso se llama experiencia
Cita:
Bueno, el caso es que yo opino que la forma en que plantea las cosas este hombre tiene su mérito, como dicen, son cosas tan obvias quizás que uno se pregunta "porqué no lo había visto yo?". En fin, no deja de ser interesante y espero les haya gustado, al verdad es que los videos estan geniales |
Creo que por aquí ya salió el tema de Los Campos Unificados, y ya entonces me pareció una pseudo-teoría que hacía aguas por todas partes. Más tarde leí un poco más y encontré muchas cosas que me recordaban a la homeopatía, al Diseño Inteligente y a la novela La Fábrica del Absoluto (de Karel Čapek, y que recomiendo leer si os gusta la buena ciencia-ficción, todo sea dicho de paso), y algunos comentarios de sus defensores me recordaron al especial de Halloween de Los Simpsons donde sale Xeena, concretamente a la conferencia de los guionistas.
Ahora mismo, y "después de tanto tiempo", ya no recuerdo los detalles, pero recuerdo perfectamente las sensaciones que me dieron. Si insistís, me veré y comentaré algunos de los vídeos, o quizá no. |
El tipo es un magufo de estos que dicen idioteces del tipo "las piramides no las construyeron los egipcios".
Y las cosas que dice en los videos son charlatanería pura. Un saludo! |
Hola.
Si encuentro tiempo veré los videos completos porque me interesa mucho el tema. Hemos tenido "suerte" de que a lo largo de la historia algunos se hayan hecho preguntas. Recuerdo ahora a los hermanos Wright, que soportaron las burlas de sus vecinos porque tenían la absurda idea de hacer volar un aparato por los aires. Últimamente la física cuántica ha despertado mi interés, pero tiene un problema, que demuestra cosas que a algunos no les intersa que se demuestren... como en los tiempos de la inquisición. El más destacado, a mi modo de ver, es el que dice que hay un campo de energía que lo abarca todo, que el vacio no existe, y Max Planck (uno de los padres de la física cuántica) dijo que ese campo tiene que ser consciente e inteligente. A mi me vale. En cualquier caso, jamás pensaré sólo con los ojos. La última decisión sobre algo la tomará lo que tengo detrás de ellos. Un saludo. |
Mmm, creo que es algo exagerado el comment
Cita:
Venga, mente abierta, lluvia de opiniones e ideas. |
Donde está esa mente abierta y ese espíritu curioso?
Cita:
2) Estos videos no son sobre eso, aunque conozco los videos a los que te refieres, hablando de este tema. Él no afirma tal cosa, el solo lo pregunta, y si miras las preguntas que plantea, la verdad es que no suenan tan ilógicas, después de todo, lo hermoso de esto es que todo se puede poner en tela de juicio, dale una oportunidad antes de juzgarlo tan duramente. La verdad yo jamás tuve interés por aquello de las pirámides(no solo menciona las de egipto), pero bueno, la verdad es que usando el sentido común tan simple que este tipo usa, por un momento te cuestionas, digo, tampoco es que lo aceptes como un dogma o algo por el estilo, pero, ante todo, mente abierta compañero, después de todo, "quien tenga oidos que esuche". Alguien una vez me dijo alguien que el proceso de madurar es alcanzar un gusto específico por ciertas cosas y costumbres, dia a dia veo a esa gente, y me doy cuenta que para mi significa cerrarse al resto de las opciones, simplemente las pretendemos como impensables, debemos mantener la mente abierta, solo eso. |
Hay que hacer eso, winzo, escuchar a uno, leer a otro, documentarse, buscar toda la información posible y sacar conclusiones. Yo no había oido de Nassim Haramein, hasta ahora. Y es cierto que es realmente curioso y extraño que existan pirámides repartidas por muchos lugares del mundo, ¿por qué?, creo que nunca lo sabremos.
Cualquier teoría será puesta en tela de juicio por alguien, con razón o sin ella. Por eso digo que hay que documentarse y sacar uno sus propias conclusiones. Pero prefiero no preguntar a otros, te puedes encontrar respuestas como la de nuestro amigo Julián, que piensa que la única iglesia que ilumina es la que arde, y que en eso le doy la razón :) |
Hola,
No tengo bases para opinar acerca de esta persona en particular, aunque, ciertamente suena a uno de tantos mercachifles, gente que tiene una formación científica (dudosa por otra parte) y aprovecha la terminología técnica para externar sus muy personales creencias religiosas. Pero lo que asombra es la reacción que algunos tienen cuando se tacha a este tipo de personas de farsantes. Básicamente se reduce a re-tachar al otro de mente cerrada. Hay una idea generalizada entre algunas gentes, una idea incorrecta, hay que decirlo, de que los científicos son una especie de cofradía cerrada dispuesta a enseñar al mundo sus verdades inamovibles. Creer es esto es no entender lo que es la ciencia, no entenderlo en lo absoluto. El científico es, ante todo, escéptico. Pero escéptico no porque sea reacio a aceptar verdades extrañas, sino porque no está dispuesto a aceptarlas sin razones, sin argumentos basados en el raciocinio y la experimentación. Pocas cosas tan extrañas como la teoría de la relatividad, la física cuántica o la teoría de supercuerdas. Y sin embargo, el científico las ha aceptado porque han probado describir, hasta cierto punto, la realidad. No obstante, el científico no es una persona cerrada, incapaz de mover sus puntos de vista si se le demuestra que está equivocado. Todo lo contrario, estará encantado de seguir nuevos caminos en busca de la verdad. Un físico de hoy, por ejemplo, ante la aparente comprobación de que los neutrinos viajan más aprisa que la luz, no se va a desgarrar la camisa defendiendo a Einstein. Por el contrario, estará encantado porque tal descubrimiento (oido de boca de un físico) abre muchos caminos para la investigación. De igual modo, Newton mismo estaría encantado con la teoría de la relatividad. En fin, llama la atención que cuando alguien expone teorías esotéricas sin comprobación alguna, haya personas dispuestas a creerlas tildando a los científicos de mente cerrada. // Saludos |
Cita:
|
Podría citar las partes donde se ha dicho esto ímplicita o explíctamente, pero no se trataba de argumentar personalmente en contra de alguien.
// Saludos |
Hola, Antes de calificar a este tipo he investigado, buscado y leído y después he llegado a la conclusión de que los adjetivos que mejor lo definen son "charlatán" y "magufo". Podría hacer un escrito bien largo con una buena lista de puntos y sus argumentos con el fín de demostrar o intentar demostrar los calificativos con que obsequio a este payaso. Pero como estoy acostumbrado a que me dejen con la palabra en la boca sin obtener contestación a mis argumentaciones, expondré sólo uno de los puntos que me hacen pensar de tal manera sobre este pátetico personaje. Reto a todo aquel que quiera, y especialmente a winzo y pedrojuan a que contrarresteis mis argumentaciones. Siempre he pensado que una de las cosas mas grandes que pueden ocurirle a una persona es cambiar de opinión sobre algún tema después de que alguien le haya demostrado que estaba equivocado.
Punto uno: Cita:
Cuando alguien hace afirmacioens extarordinarias está obligado a demostrarlas. A eso se llema tener la "carga de la prueba". Y no se puede demostrar nada partiendo de premisas falsas. Y este hombre parte de unas ideas absurdas y sin sentido. Si me convencen ustedes de lo contrario, sólo se necesita un prueba, me retractaré publicamente y pasaremos al próximo capítulo, en donde mostraremos y demostraremos quienes construyeron las piramides, porqué lo hicieron, cuando las construyeron, cuanto tardaron en hacerlo, cómo las construyeron, y porque tienen la forma que tienen. Hale, un saludo! :D :D |
Joshua Slocum estaba realizando una vuelta al mundo en solitario en su balandra (1895-1898), hizo puerto en Ciudad del Cabo, allí fue recibido por el presidente del país ( Paul Kruger), también por el cónsul de EEUU (Slocum era de allí) y le fue presentado algunos "científicos", intelectuales e incluso Henry Stanley (el de Livingstone, supongo), que estaba allí por aquellos días.
De sobras es conocida la "tozudez" de los Boers, pero él no esperaba la reacción de esos "intelectuales" cuando dijo que estaba "dando la vuelta al mundo", a lo que Kruger dijo: "habrá querido decir que está viajando por el mundo, porque la vuelta no se puede dar, ya que la Tierra es plana". Slocum tuvo problemas con los intelectuales porque decían que la Tierra era plana, incluso uno de ellos, un clérigo "de letras", hizo un gesto como de cortarlo por la mitad con una espada. Muy diplomáticamente, Slocum, procuró no hacer más comentarios al respecto y tras conocer algunos lugares del país, siguió rumbo hacia la isla de Santa Elena. Estamos hablando de casi 1900, cuatro siglos después de que se demostrara que la Tierra es redonda. Con esto quiero decir que los científicos son personas, y como todas las personas, las hay buenas, malas, sensatas, interesadas, sobornables, honradas, etc. al igual que el resto de personas. Y que las teorías hay que demostrarlas, pero algunas veces, aunque se demuestren, siguen sin creerse. p.d.: y no hablo de Nassim Haramein, que como dije antes, no lo había oido nombrar nunca antes. |
Oye Julián, con todo respeto, no entendí un carajo de tu exposición del punto, recta, plano, cubo :confused: :D
// Saludos |
Cita:
// Saludos |
Cita:
|
Hace tiempo, charlando con un allegado científico, especialista en genética molecular, le hice un comentario acerca de lo lógica que me resultaba cierta teoría de diseño celular, ya saben, esa idea de que el ADN y la célula podrían ser una especie de obra de ingeniería premeditada. En automático y en tono de burla, tuvo la siguiente respuesta hacia mí:
«¡Ah! ¿De cuándo acá tú crees en Dios?» Creo que por ese tipo de experiencias, la figura del científico se ha ganado el estigma al que Román se refiere. Quiero pensar que la mayoría son como él señala que deben ser, y que los que se burlan de cualquier idea distinta a sus convicciones son solo un puñado de investigadores con falta de tolerancia. Lo malo es que ese puñado de científicos altivos tiene la misma fuerza de atracción que los "magufos". Mi recomendación es apartar la cáscara de la información, sea del color que sea, antes de alimentarnos con ella, y tomar solamente lo que de esa información veamos que realmente nos puede nutrir. Hubiera esperado de aquel allegado una respuesta más constructiva como: «Pues mientras no comprobemos cómo surgió la célula, cualquier explicación lógica es posible, incluyendo las dos teorías no religiosas más populares: la del favor del azar durante miles de años para conseguir la agrupación de moléculas necesaria, hasta esa que mencionas del diseño. Después de todo, conocemos muy poco de este universo. Los científicos estamos abiertos a investigar cualquier camino probable.» Saludos. :) |
| La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 05:18:05. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción al castellano por el equipo de moderadores del Club Delphi