Carta abierta a Borland
 

Hola, he enviado el siguiente escrito a Borland a la espera de respuesta:

Carta abierta a la dirección de Borland:

Me dirijo a ustedes como usuario de los IDEs de Borland, desde que tuve mi primera experiencia con su software Turbo Pascal hace ya unos años. Como fiel usuario de su software hasta la fecha, me estoy empezando a plantear esta cuestión debido a que su compañía únicamente se dedica a realizar IDEs que funcionan en plataformas Windows y, creo que no hablo únicamente de mis necesidades como programador cuando digo que hay programadores que se están pasando a UNIX (Solaris, HP-UX, Linux…) y Java para poder realizar software multiplataforma para que el usuario final pueda elegir dónde ejecutar la aplicación o por temas exclusivos de rendimiento, por no hablar de otros proyectos freeware como Monodevelop, Lazarous, freepascal... que empiezan a convertirse en una buena herramienta.

Con .NET y Mono, ahora tienen ustedes una oportunidad de crear un IDE multiplataforma y por qué no, multilenguaje (pascal, C, php…) tal y como vienen haciendo en las últimas versiones de sus IDEs.

Borland no ofrece ninguna noticia en su WEB acerca de su política con UNIX, lo cual, como usuario, desearía que eso cambiase, ya que cada vez se leen más noticias sobre gobiernos y empresas privadas que migran de Windows a Linux, empresas como DELL que ofrecen un ordenador más barato con Linux que con Windows, etc. ¿No es hora de crear un IDE para UNIX?


Gracias.

Una buena carta, sí señor, aunque creo que debería enviarse a Code Gears, que es quien se encarga de los IDES a día de hoy. ¿Existe alguna forma de suscribirla o apoyarla?

Pues no sé... pero si el IDE no se encuentra en español, es que los hispanohablantes tenemos poco peso, si encima enviamos una carta en español (y solo una) pues menos peso aún.

La iniciativa es muy buena, de hecho me alegro que te hayas decidido a enviarla, pero habría que hacer una campaña que la secundara.

Saludos

Pues contad con mi apoyo...

Disculpen, pero yo no apoyo a .NET

La carta deberia ir en la resurrección de Kylix

¡Hola a todos!

¿Y por qué no dirigir la carta a la persona de Borland más cercana a Club Delphi?

Sé de alguien que le envío algunas ideas y vaya que las están tomando en cuenta.

Un abrazo dirigido.

Al González. :)

Multi plataforma es cubierto atravez de Mono, una vez que el nuevo CodeGear Developer Studio salga (Agosto/Setiembre) con soporte para .Net 2.0 y 3.0, es cuestion del proyecto Mono el estar al corriente.

Ahora bien, yo sugiero el incluir una propuesta que indique como es economicamente viable el generar un IDE para Unix/Linux, al fin y al cabo es una empresa que genera su ingreso de ese tipo de productos y es bien sabido, y ya experimentando por ellos que usuarios en la mencionada plataforma no son muy simpatizantes del pagar por software.

Ademas, es razonable ver que generar un IDE para cubrir un mercado de 5% de usuarios en decrimento de su clientela existente en Windows (no tienen tanta gente como para poder ejecutar ambos proyectos simultaneamente) no es muy logico que digamos.

Hay que estar simplemente en otros mercados para realizar que a pesar de los muchos articulos que ponen en este foro, y las noticias de que compania X y Y se pasaron a Linux al fin y al cabo la mayoria del mercado corre en Windows aqui en Vancouver estamos teniendo pesadillas para poder encontrar gente con experiencia en Linux y Java, al punto de que acabamos de contratar una persona en Brasil para llenar esa plaza.

Apoyo
 

Creo que debemos de dejar de hablar y si bien tomar en cuenta esto y ACTUAR...somos muchos y la verdad entre todos creo el apoyo seria mutuo. Aqui existe gente con mucho valor y si realmente no existe esa UNION no podremos cristalizar esto.
saludos y vamos adelante

Estoy de acuerdo, y creo que lo mas práctico que se podría hacer, por no decir lo único, es instalarse el Lazarus, y colaborar en su desarrollo.

Lazarus sirve para Win, *nix, Mac, y para mucho mas, incluso para PDA's. Es lo único verdaderamente multiplaforma, pues permite tener una versión para cada plataforma sin necesidad de maquinas virtuales, ni de licencias que nos restringan posibilidades.

Un saludo!

Creo que tienes toda la razón del mundo, pero, no obstante, es duro depender de Mono como alternativa en Linux. Mono para ser sincero va a pedales detras de microsoft, aun a pesar del empeño que le echan al tema.

El gran problema de depender de mono para la multiplataforma es que como tal, el fremaworck de .net cambia constantemente, es decir, no evoluciona, solo cambia y desecha lo anterior, ya una aplicación hecha en .net 1.1 debe de ser migrada para que corra bien en .net 2.0

Marco Cantú, soñaba el año pasado no solo con la multiplataforma, sino con muchas otras características mucho muy interesantes. Bien, ha pasado un año desde esa "Carta Abierta" de Marco Cantú, (un tipo que es abordado continuamente por las altas jerarquias de CodeGear) y esos sueños hasta ahora se han quedado solo ahí en sueños.

Creo que no les dices nada que no sepan ya de antemano... pero hay que recordar que en la última encuesta que hicieron resutó que la gran mayoría de los que programamos en esto dijimos que no queriamos al .Net y que preferiamos desarrollo nativo en Win32... por eso salio ahora el D2007 para win32 porque es lo que "realmente" la mayoria requiere. Esa era la oportunidad para que se expresara la inquietud que tu mencionas... pero al parecer la comunidad de programadores en su mayoría no comparte (por lo menos por ahora) tu punto de vista.

bueno, los que si compartimos, el punto de vista de querer delphi multiplataforma.

ahi que hacerlo.

1.- pongan los correos al cual se le enviara.
2.-Hagamos la carta mejor redactada(quitemos mono de ella).
3- todos mandemos la misma carta, con algo personal.
4.- que la manden todos los que puedan.

saludos

vamos...

PD:Si alguien puede traducirla a ingles, mejor...,y mandarla a gente con mas rango en Code Gear

No sé si quitar MONO, pero sí creo que se deberían incluir las normativas ECMA-335 e ISO/IEC 23271, que son la descripción oficial de .NET, aunque no sé si .NET 2.0/3.0 estarían incluídas en dichas normativas por lo que dice RONPABLO.

Yo me apunto a enviarla.

Como tal no se directamente sobre la normativa, yo trabaje en un proyecto de migración de una aplicación de .net 1.1 a 2.0, y al final se decidido hacer todo desde cero porque así era mas rápido terminar dicho proyecto y no se presentaba tanto bug, ahora con respecto a la versión 3.0 no estoy tan seguro que pase eso, ya que como tal no es una nueva versión, en si la versión 3.0 iba a ser una especie de plug in gráfica

yo creo que en vez de preocuparse de tanto unix y demas sistemas, codegera lo que debería hacer es mejorar su vcl y actualizarla a día de hoy. Estoy cansado de utilizar versión tras versión el mismo grid, dbgrid, y otros componentes sin ningunas mejoras desde las primeras versiones, etc... y tener que recurrir a componentes externos para poder dar a mis aplicaciones una funcionalidad que con los componentes básicos sería imposible tuviera..

pues a mi me gustaria que empleara la idea de Delphi 4 php, la VCL libre, para que la comunidad se encargue de actualizarla y depurarla y el IDE a un bajo costo, esto implicaria mejoras sustanciales como mencionaban arriba, componentes mas actualizados, mas funcionalidad y una guerra frontal con Microsoft

Intentos de esto se han hecho antes.

El ultimo:

http://delphiroadmap.untergrund.net/...phi/index.html

La cosa es muy simple: Cual es el negocio en esto? Ya se que van a saltar las filosofias "libres" y de como no-necesitamos-apestoso-capitalismo pero es una pregunta muy real, y no es simplemente plata.

Lo que subyace es muy simple. Delphi esta retrasado en dar soporte a Unicode, mejorar la VCL, soportar .NET 3, actualizar a codigo de 64 bits. Por otro lado, la comunidad de linux es muy reacia a soportar productos comerciales, y por ende, lo inverso tambien sucede.

O sea: Vale la pena arriesgar los usuarios de Delphi para Windows a cambio de los de multiplataforma?

Si ruby, python y php son los reyes en linux, o al menos reciben los aplausos, que probabilidades habran?

Cuantos pagarian por tener este producto?

Los usuarios de C++ builder tuvieron una situacion similar:

http://www.simventions.com/gustavson...o-borland.html

Y increible, pero lograron resucitar a C++ Builder.

La clave es el *como*.

#1 Hay que definir que es realmente importante como comunidad latina.

O sea, es claro que aqui los lenguajes y frameworks mas "heavys" como java y .net realmente no "pegan". Puede que tengan apoyo por grandes empresas y se roben los puestos de trabajos, pero estoy seguro que la mayoria de los programadores y empresas de la region usan foxpro, visual basic, php o incluso delphi, simplemente porque son herramientas mas acorde a nuestro mercado.

#2 Show me the pain

Lo que hicieron los de C++ Builder fue convencer a unos cuantos clientes IMPORTANTES. O sea, los que si pagan licencias y muchas. No contactaron a todos. Pero vean la estrategia: Que pasaria si por ejemplo Almacenes Exito (supongamos que usa Delphi. Esta cadena es la mas grande de Colombia) dijera que CodeGear no esta dandole el soporte que es? Causaria un efecto domino. Las empresas importantes tambien funcionan en manada y se espantan juntas. Eso hicieron los de C++ Builder y obviamente no habia manera de no hacerse escuchar.

#3 Show me the monye

Nadie duda que Linux o Mac OS X pueda ser un negocio. Otra cosa MUUUUYY diferente es : es un negocio para CodeGear?

Aqui toca ponerse la camisa de economistas y mostrar como se va a lograr la cosa

#4 Esfuerzo conjunto

Supongamos que hacemos la carta. Como hacemos que MUCHOS no solamente la "firmen" sino que la entiendan? Como hacemos que los CLIENTES QUE PAGAN de forma coordinada hablen con sus proveedore y hablen del tema? Que les escriba el correo? etc...

#1 Hay que definir que es realmente importante

Real, realmente si Delphi fuera multiplataforma lo usarian, o se hirian a perder el tiempo con php? o c++? o lo que sea?

La fuerza no la tiene CodeGear, lo tiene la comunidad. Y se muere el dia que queramos. Y no me vengan con freepascalpendejadas, que si fuera en serio lo que todos dicen decir, ese proyecto estaria mas fuerte...

mamcx,

Simplemente, buena respuesta, sentido comun con un poco de analisis basico. :)


3 pulgares arriba.

Otra manera:

Denle una vuelta a http://qc.codegear.com

Y miren que se debe de hacer. Quality Central es una fuente de datos que CodeGear mira de verdad, y usa para dar prioridad a errores y nuevas caracteristicas.

Ya que andamos por el parque de las peticiones, a mi me gustaría que la VCL "per'se" pudiera hacer esto.

A poco no estaría de lujo???

Hola!

¿Cuando hablas de pendejadas te refieres a Lazarus?

Pues el freepascal es un producto excelente, muy estable, que funciona muy bien. El Lazarus si que es cierto que esta demasiado verde, pero no veo porque no puede mejorar y llegar a ser una buena herramienta.

Yo ahora uso mas php que otra cosa, pero antes que calentarme la cabeza con el delphi lo haría con el Lazarus. Y conste que lo que mas me motivaría para ello sería la posibilidad de poder compilar las aplicaciones para OSX, bastante mas que el poder hacerlo para Linux.

Dentro de poco es posible que se pueda instalar OSX en cualquier PC, y eso si que podría hacerle mucha pupita el Windows, bastante mas que la poquita que le hace el Linux.

Un saludo!

No estoy diciendo que lazarus/freepascal sea un mal producto. Lo contrario!

El punto de las "pendejadas" es que muchos esperan que una empresa haga algo. Como toda empresa, esta motivada por factores economicos, y cuando se trata de eso, muchos rehuyen a la realidad (en este caso: Como convencer que es vital para nosotros el que Delphi sea multiplataforma, por ejemplo, demostrando la demanda de eso).

Ante esa realidad, muchos diran "ah es que open source esto, freepascal aquello, bla bla" pero tambien eso depende de realidades economicas, y a la hora de remangarse y apoyar el proyecto (por ejemplo, usandolo!) tampoco se ve el compromiso.

En ambos casos, es lo mismo. Parafreaseando a Kennedy "No es lo que el pascal puede hacer por ti. Es lo que TU puedes hacer por el pascal!"

Bueno, el freepascal no necesita que nadie haga algo, pues es una cosa funciona. El Lazarus sí que necesitaria que alguien hiciera algo, y como bien dices, lo mejor sería usarlo, usarlo y colaborar en su desarrollo.

A mi juicio, el gran handicap que tiene el pascal, el hecho de que no se use mas es por culpa del mito ese de que el c es lo mejor de lo mejor, mito que ayudan a extender los talibanes del gnu. Probablemente si no fuera por eso estaría mucho mas extendido.

un saludo!

:D:D:D

Saludos

Tenes razon, la parte dura es la visual. Eso es comprensible, eso es lo que da "brega" en multiplataforma.

Tonces, entre otras cosas, a usar freepascal. Por lo menos ya lo he probado y me he planteado la meta de portar MUTIS a FreePascal tan rapido como pueda (que es mas lento de lo que quiero, pero mas rapido que nunca ;))

Opiniones
 

Hola foreros, soy quien inició el post y no me había vuelto a conectar desde hacía tiempo. He visto que se han escrito muchas cosas desde entonces y quisiera realizar algunos comentarios:

- La carta no la escribí en inglés debido a que la dirigí al "contact us" de Borland en España (http://www.borland.com/us/company/contact/index.html), aunque, como bien decís, sería mejor dirigirse a steve@pageonepr.com o a northamericasales@codegear.com.

- Mi intención a la hora de escribirla fue porque pienso que el futuro de la programación es la multiplataforma y Delphi está destinado a desaparecer si no se adapta a ello y sobretodo a Linux, que pienso que es la plataforma del futuro (es mi opinión). Considero a Delphi una herramienta demasiado buena para que, como usuario, deje que desaparezca.

- No se puede suscribir la carta (no tengo una WEB para ello), por eso la publiqué en clubdelphi. Pienso que tampoco sería necesario suscribirla si todo aquel que piense como yo, escribiera a Borland o a Codegear. Cuando tuvieran muchos correos indicando la misma opinión, supongo que los economistas de Delphi comenzarían a realizar sus análisis si no los han comenzado ya.

- En algún post anterior he leído que la comunidad Linux es reacia a utilizar productos de pago y que, por eso, a Borland no le interesa crear un IDE para Linux. No estoy de acuerdo. Un claro ejemplo es Oracle, que tiene su versión gratuita, que te puedes descargar desde su WEB con sólo registrarte, y su versión de pago para empresas. Oracle se gana la vida dando soporte y realizando proyectos para grandes empresas, con sus grupos de administradores de Oracle en las empresas que lo contraten, realizando cursos con certificaciones (que valen una pasta), dejando de dar soporte a las antiguas versiones y, por lo tanto, vuelta a empezar con las certificaciones, soportes (consultas, migraciones, etc.) compra del nuevo producto... ¿y qué me decís de las versiones Server de RedHat, por ejemplo? ¿A caso no son de pago? ¿Y el soporte que da RedHat no es de pago?

Creo que es perfectamente para Borland/Codegear, crear un IDE gratuito y multiplataforma para los usuarios y uno de pago para empresas o para quien cree productos para hacer negocio.

- No he recibido respuesta de Borland, aunque eso ya me lo esperaba.

Me he decidido a escribir la carta en ingles
 

Aquí la teneis. Enviada a: steve@pageonepr.com y northamericasales@codegear.com


To de dirctors of Borland:

I go to you because, as user of the products of Borland, from Turbo Pascal from some years ago, until Delphi Studio, I see that the product has only been able to be executed under the platforms of Microsoft, however, the times change and every time there are more companies and administrations that change their systems to Linux, for not speaking of the superservers, where it is UNIX the great ruler (Solaris, HP-UX, AIX...). Do I think that it is the multiplataform one of the causes that JAVA is the most extended language in the present time according to some surveys, for that that, in my opinion, if Linux has more and more force and do languages multiplataform and free (the own java, .NET / MONO - Monodevelop, freepascal, Lazarous), how future waits Delphi? Why don't Borland or Codegears indicate anything in their WEB about their politics with UNIX? As user I would want to know about this.
Could not Borland follow a similar strategy as Oracle, for example? Oracle allows downloading its database and around it, exist:
- payment tools
- support on the product (of payment)
- buy the database if it is to do business
- courses with certifications (of payment)
- administrators of Oracle, of the company Oracle, in the companies that hire that service
- to stop to give support on the old versions of the database to give it on the new versions and, therefore, begin the wheel of courses again, buys of the new product, etc.

Would not Borland / Codegears create a free IDE for users and of payment for companies and create payment tools, support, etc.? I believe that it would be profitable. For example, if "Borland Delphi 2008" supports Oracle 10g, when Oracle takes out 11g, Delphi will be upgraded or to take out a new version that supports the new version of Oracle.

Sincerely,

He intentado no cambiar el sentido de la carta en ninguna de sus frases ni parrafos. Seguramente mejoraría redactando de nuevo algunos párrafos.

Sin ánimo de ofender a nadie, podrías haber publicado en este hilo una versión previa en inglés de la carta dirigida a los directivos de Borland.

Seguro que mi versión es ampliamente mejorable. Invito a todos aquellos que lo deseen a realizar las modificaciones oprtunas a su vez, por si prosperase la idea de mandar dicha carta en posteriores ocasiones y por parte de cada uno que desee enviarla.

:o

Hola a todos,

estaba acompañando este tema y gustaría de hacer algunos comentarios.

CodeGear tiene algunas políticas que creo no ser del conocimiento de la comunidad:

1 - InterBase - todo desarrollador puede bajar InterBase Developer Edition, es gratis para desarrollo, solamente su cliente tiene que pagar por la licencia, alíen disto existe un programa de aparcería con los desarrolladores para embutir InterBase en sus aplicaciones.

InterBase soporta Windows, Linux y Solaris.

2 - Delphi tiene las versiones Turbo Professional de bajo custo y las versiones Turbo Explorer para los desarrolladores que están comenzando.


3 - Soporte a otras plataformas, CodeGear tiene JBuilder para soportar otras plataformas utilizando la lenguaje JAVA, Delphi es para Windows y nosotros tentamos soportar otras plataformas con Kylix, amigos desarrolladores la realidad es que para desarrollo desktop es Windows, no hay futuro en Linux para desarrollo desktop, infelizmente para el usuario es muy difícil utilizar Linux.

Linux tiene gran mercado en Servidores, ahora tenemos Delphi for PHP, donde puedes desarrollar aplicaciones web e hacer deploy en Linux.

Para que nosotros tengamos suporte a otros sistemas operativos, precisamos de usuarios suficientes para justificar la inversión.

El ultimo año invertimos mucho para que los desarrolladores tengan acceso a nuestras herramientas.

Amigos desarrolladores CodeGear es parte de Borland, así como ustedes desarrollan aplicaciones e las vende para pagar sus empleados, Borland tiene que hacer lo mismo.

Saludos,

Andreano Lanusse
Product Line Manager Latin America
CodeGear
http://dn.codegear.com/es

Andreano: es normal que quieras "barrer para casa" si trabajas para una empresa, pero los comentarios que estás haciendo en varios hilos son totalmente "partidistas" y no muy reales.
Para rematar el asunto, has escrito algo que salvo que seas vidente, adivino o Dios, seguro que te equivocas al decir esto: "no hay futuro en Linux para desarrollo desktop, infelizmente para el usuario es muy difícil utilizar Linux."

Por favor, no quieras "vendernos la burra", ten un poco de seriedad en tus comentarios, se supone que eres un profesional, serio, responsable y sabes de lo que hablas, así que demuéstralo con comentarios sensatos, sinceros, basados en realidades y acabaremos por tener en cuenta lo que dices, pero diciendo esas cosas, ¿quién te tomará en serio?.

Casimiro,

no estoy siendo "partidista", esto es la realidad.

Mi trabajo es oír los desarrolladores, orientar no que es real, tentar atender sus necesidad, mas también ser realista y decir la verdad.

CodeGear tiene números y información de sus clientes para hablar sobre esto.

Esto es una realidad, principalmente en Latin America, Linux muy utilizado en los servidores, mas en desktop no es realidad.

Infelizmente para el usuario final no es de fácil utilización, para nosotros que desarrollamos es mas fácil utilizar Linux, mas para un usuario no es la misma cosa.

Si considerar el segundo sistema operativo mas utilizado no mundo en DESKTOP, es MacOS y no Linux.

Lo maior culpado de Linux no ser muy utilizado en DESKTOP es el próprio Linux, hay muchas distribuiciones y no existe una standard.

Saludos,

Andreano Lanusse
Product Line Manager
CodeGear

Casimiro,

Creo que estamos en sociedades democraticas, y Adreano esta en todo su derecho de expresar su pensar al respecto de Linux, si no le gusta, esta bien, pero no le arremetas contra el con terminos como "poco" profesional solo porque no comparte con tu vision del mercado.

Ademas no lo veo "tan ciego" a como dices, segun las ultimas estadisticas de Abril del 2007 de la w3 school, linux cayo un 0.1 % como lo ha hecho cada mes desde Enero de este ano, y Windows y Mac aumentaron sus porcentajes.

Asi que para desktops, nope, Linux no es la opcion de desarrollo.

Gracias Adreano por tu opinion y mis disculpas por tales comentarios.

La situacion de "Linux, un exito en el desktop" es similar a la de Duke Nukem: Anunciada por siempre, nada que llega.

Aunque es innegable que en un lapso cercano (diria yo, ni en 10 años) linux no es, ni sera, el #2 y en uno mas largo el #1 OS en el desktop es un asunto tangencial a lo que debe ser la estrategia multiplataforma. Es un asunto de fuerzas de mercado mas que de capacidades tecnicas... igual el porque Windows no es ni sera en un largo y casi infinito plazo un OS para mainframes (aunque hay versiones desde Windows 2000). Una vez que hay un #1 y un #2 eso se queda asi, por los siglos de los siglos, amen, a menos que:

- El #1 o el #2 se queden totalmente estaticos, sin ningun avance
- O desaparezcan por un metorito, una quiebra inmensa, una destruccion cataclismica
- O una vertiente del mercado irrumpe como un tsunami, alterando significativamente las cosas.

Linux penetro porque "pego" en el momento que era: La era de internet, de servidores en masa, de *nix en graves aprietos y de windows/mac sin valores importantes, entonces, como servidores web. Hubo una fuerza que irrumpio, y habia un #1 y un muuuuyyy distante #2.

Pero de todas maneras, andreano, es claro que el desarrollo del lado de servidor es cada vez mas importante (ya por decadas nos estan metiendo el cliente/servidor y el n-tier, no?) y con todo respeto, Delphi para PHP no es la respuesta que como desarrolladores de pascal y de codigo nativo esperamos para enfrentarnos al cada vez mas presente hecho que linux (y solaris despues... quizas....) es la plataforma que esta "pegando" como servidor. Cada vez mas clientes de los que poseemos tienen su sitio web en hosting linux y si queremos hacer integraciones:

1- Nos movemos a otra cosa
2- Conseguimos un hosting en windows
3- Lo hacemos in-house

y seria mejor:

4- No tener que preocuparnos!

En fin. Estoy seguro que de todas maneras andreano sabe no hay que discutir los meritos de linux como fuerza del mercado, por eso apunta a lo que al dia de hoy CodeGear tiene como soluciones para linux, y como dice, necesitamos numeros y datos concretos.

Yo solía pensar que Linux no era fácil para el usuario final. Y seguramente no lo era hasta hace algún tiempo. Pero he de aceptar que en gran parte lo decía por necedad. Instalar una distribución como Ubuntu, es mucho, mucho más fácil que instalar Windows. Esta distribución al menos- no conozco otras así que no puedo hablar de ellas -facilita la instalación de software, por lo menos el software que utilizará la mayoría de los usuarios caseros y de oficina. Su opción de Añadir/Quitar aplicaciones, es una opción real, no como la de Windows que no permite realmente agregar nada, que no sean el bloc de notas o el visor del portapapeles. Y es verdaderamente impresionante la cantidad de software que ofrece tan sólo esa opción. Es cierto que no hay todo el software que de pronto quisiera uno, pero ir contra la corriente de un monopolio no es nada fácil.

Ahora, usar ubuntu. Vamos. ¿en qué- exactamente -consiste la dificultad? De verdad, expláyense en este punto. Porque yo he visto gente totalmente ajena al mundo de la informática, usando ubuntu sin quemarse las pestañas. Entonces, si sueltan un argumento como ese, seria conveniente que explicasen en qué consiste esa dificultad.

Es innegable que Linux, hoy por hoy, no es, ni de lejos, el sistema de escritorio más usado, y puede ser muy comprensible que una compañía como Borland no quiera incursionar en esa área. Pero que den los argumentos reales y no los basados en creencias populares como esa de la dificultad de uso.

Ahora, yo apoyo lo dicho por Casimiro. Andreano tiene su opinión y es muy respetable, y así lo ha hecho Casimiro, a la vez de expresar su propia opinión. Y una de esas opiniones es la falta de seriedad en los argumentos. Y yo la apoyo. Esta idea de la dificultad de uso, no es algo que pueda sostenerse seriamente. Podemos discutir acerca de si Linux será o no algún día un sistema de escritorio ampliamente usado, pero decir, hoy por hoy, que no es fácil para el usuario final, es francamente poco serio. Y esto me lo aplico a mi mismo que muchas veces afirmé tal cosa en estos mismos foros.

// Saludos

Hola,

Francamente, yo también pienso que lo de que "Linux es más difícil de usar que Windows" está traído por los pelos. Más cuando se dice que se cuenta con datos, y no pongo en duda esto último. Estoy seguro de que Borland o CodeGear hacen sus estudios de mercado y lo que haya que hacer antes de meterse en ningún proyecto. Es lógico.

Pero lo lógico estriba en lo económico. Una empresa que produce sofware con vistas a hacer dinero con el mismo no puede perder el tiempo en mercados que no le van a retornar su inversión. Así que lo que yo deduzco no es que CodeGear piense (que por cierto, CodeGear no piensa, piensan las personas que componen la empresa, y no tienen que pensar lo mismo), digo, no creo que CodeGear piense que Linux es más difícil de usar que Windows.

Lo que creo que ocurre es que no ven mercado en Linux, no creen que pueda resultarles interesante a nivel económico estar en el escritorio de Linux y es muy respetable que piensen así. Estamos hablando de una empresa que no vende servicios, sino licencias de software. A más mercado más posibilidad de vender licencias y por ende más dinero para la empresa, lo que ya digo que me parece bien.

Otro gallo cantaría si se apostase por el software libre. Las cosas podrían dar un giro de 180 grados. Pero, en fin, yo no soy nadie como para poder presentar un estudio de mercado y lo que haga falta a CodeGear para convencerles de nada. Pero creo que me estoy yendo por las ramas. Lo que quería decir es que aceptaría que se me dijese: "En Linux, según lo vemos ahora, no es posible obtener el retorno de la inversión necesaria para afrontar el proyecto Kylix", por poner un caso.

Pero que no se me quiera hacer tragar la piedra de molino de que Linux es más difícil que usar que Windows. El Linux actual, y el de hace ya unos cuantos años, desde luego, no puede decirse que sea más difícil de usar que Windows. Está claro que tiene su curva de aprendizaje, pero, ¿es que alguien nació sabiendo Windows? También Windows tiene su propia curva de aprendizaje. Y a veces las cosas parecen sencillas, justamente, porque estamos hartos de hacerlas de una determinada manera. Pero no son tan sencillas como pueda parecernos: hemos aprendido a hacerlas, eso es todo.

Y me voy a callar... porque, bueno... ya lo he dicho alguna vez. No se me olvidará desde que se lo escuché decir al mismísimo San Ignacius de la Iglesia de Emacs en una de sus conferencias que pululan por Internet: si aprecias tu libertad, si valoras tu libertad, si tu libertad tiene un valor superior a cero, es muy complicado que no aprecies las bondades del software libre, y que incluso no dejes de ver con cierto recelo el software propietario. Ahora bien... como nos pongamos a hablar de libertad, de libertades... ¡no acabamos! Y por el momento basta. :)

PD. ¡Perdonad el rollo que acabo de soltar! Je, je, je. :D

Hola Roman,

conozco personas que están utilizando Ubuntu, realmente es mas fácil que las otras distribuciones de Linux y tiene un objetivo social por tras de Ubuntu, que es muy noble.

CodeGear apoya un proyecto social en Brasil que utiliza Ubuntu.

Mas Ubuntu tiene limitaciones, como por ejemplo la falta de programas para Multimidia, ejemplo: tocar MP3, asistir un DVD, plugins para multimídia en el navegador, drivers para placas de vídeo nVidia y ATI e otros.

Para resolver estés problemas: el usuario tiene que instalar Sun Java 1.5 JRE (Internet), Extra Fonts y AUD-DVD Codecs, Flash Player, Media Players y Multimedia Codecs.

En general los instaladores son por línea de comando, que torna para el usuario difícil y donde comienzan los problemas, esto es un problema antiguo de Linux, cuando no detecta un hardware, tiene un problema de configuración y otros - para arreglar lo problema el usuario no sabe como o tiene mucha dificuldad.

Saludos,

Andreano Lanusse
Product Line Manager Latin America
CodeGear

Hola,

Bueno. Son distribuciones de Linux que usan entornos de escritorio gráficos como KDE o GNome, Suse, Red Hat, Debian (de la que deriva Ubuntu), la propia Ubuntu... en realidad hay bastantes distribuciones de Linux preparadas para trabajar con entornos gráficos, con escritorios como KDE o GNome, como he dicho.

Ciertamente. No existen programas para todo, pero tampoco en Windows. Constantemente se crean programas nuevos, lo que quiere decir que no están todos hechos, ni mucho menos. Pero, para todo lo que has dicho existe solución en Linux, usando el software correspondiente (no todo de código abierto), y no es tan complicado de instalar... hombre, existen cosas como Automatix, sin ir más lejos. Eso si no quieres alucinar con los repositorios de software, con el "apt-get", que tampoco es que sea una cosa difícil...

Pero no necesitas tocar la consola en absoluto. Como antes ha mencionado Román lo que en Linux se llama "Instalar y desinstalar software" realmente se merece ese nombre (el de Windows más bien debería llamarse sólo "desinstalar") y todos mis respetos... y todo en una ventanita, llena de iconos, botones, etc., etc. En un entorno gráfico, vamos.

Casi se me olvida. El usuario de Windows también tiene que instalar todo eso si quiere ver DVDs, usar fuentes no presentes en el sistema, el Plugin de Flash... otra cosa es que se lo haga un "pringao how-to", pero, lo que está claro es que Windows no viene con el Plugin de Flash, ni con reproductores de DVDs (más allá de Windows Media Player), ni con códecs multimedia: para eso tenemos a K-Lite Mega Codec Pack... que tenemos que instalar, claro está.

No. Eso no es cierto, sencillamente. Otra cosa es que tú vayas a la página Web de un programa y te bajes el codigo fuente del mismo. Entonces sí, claro está, es posible que necesites compilarlo, instalarlo, siguiendo ciertos pasos, evidentemente... ¡es que cuando tú descargas código fuente de un programa desarrollado en Delphi necesitas Delphi para compilarlo! Y el resto de programas que usaras en el desarrollo del programa también los necesitarías...

Por otro lado no sé cuánto tiempo hace que no usas Linux, empero, puedo asegurarte que en Linux se instalan e instalan programas mediante entornos gráficos y asistentes que prestan ayuda. Ya se ha dicho dos o tres veces: desde el instalador de programas de Ubuntu, por ejemplo, tienes acceso directo (es decir, información, descarga e instalación todo en uno) a miles de programas... literalmente miles de programas de todo tipo, gusto y sabor.

En cuanto a los Drivers... aquí los que saben más que yo se quejan de que las empresas que venden las tarjetas de vídeo, por ejemplo, no ofrecen el debido soporte a Linux (pero esto puede cambiar, y de hecho todos los días se oyen noticias a este respecto) según se avanzase en el uso de Linux. Y, por otro lado,... leñe,... yo cuando instalo Windows tengo que instalar después varios drivers que no me vienen con el sistema operativo... y sin ellos los dispositivos no rendirían como se puede esperar de ellos.

Pero, terminaré diciendo que la última distribución de Linux que he probado ha sido Debian Etch. Se instaló perfectamente: reconoció mi tarjeta de vídeo (una ATI Rage Pro 128) , mi monitor (HP 7550), mi tarjeta de sonido, mi teclado, ratón, módem,... todo absolutamente. Y lo que digo no me lo estoy inventando, no tengo intención de quedar bien, o de que sé mucho de Linux... he dicho que Debian Etch se instaló en mi ordenador a la primera, perfectamente, mediante un asistente gráfico de instalación... sin apenas mi intervención, que nunca fue más allá de un "siguiente, sí, siguiente, finalizar".

En todo caso, y para terminar con el asunto de la compatibilidad del hardware con Linux, cuando me compre un nuevo ordenador (que al paso que voy será dentro de diez años, pero, bueno), cuando lo monte, mejor dicho, a partir de las piezas que me compre o consiga, procuraré asegurarme de que es hardware compatible con Linux. Así me evitaré problemas. No ya con Windows, que necesitará los drivers del fabricante de los dispositivos, sino también con Linux, porque nunca se sabe... ahora que podemos elegir, nunca se sabe... :)

Hola David,

no quiero hacer comparación de Windows y Linux, creo que ha cosas mejores en Linux otras mejores en Windows.

El ponto es el tamaño de mercado para desarrollo desktop en Linux, infelizmente es pequeño.

CodeGear creo Kylix y puedo decir la cantidad de desarrolladores que estuvieran interesados en Kylix no foran muchas, nosotros realmente sabemos de eso.

El mayor interesado en tener millones de licencias en el mundo era nosotros.

Saludos,

Andreano Lanusse
Product Line Manager Latin America
CodeGear

Hola,

Ahora sí puedo darte la razón Andreano. No porque yo sepa de la información que pueda manejar CodeGear a este respecto, pero, porque puedo intuir que la venta de licencias de determinados programas para el escritorio de Linux probablemente no funcione, o no funcione bien, o no funcione tan bien como cabría esperar para CodeGear.

Esto es razonable. Yo produzco software. Yo decido vender licencias de uso de mi software. Linux no me ofrece un mercado interesante para mi software. Windows me lo ofrece. Evidentemente, si no quiero comenzar de nuevo, por decirlo de algún modo, el planteamiento me lleva a desestimar Linux y mantenerme en Windows, groso modo. Esto es correcto, quiero decir, tiene su lógica.

Pero no puede deducirse de ahí que Linux no tiene drivers para X dispositivos (Windows tampoco), que Linux es más difícil de usar que Windows (nadie nace sabiendo usar Windows ni Linux, todo se aprende), que es complicado instalar programas en Linux (no más que en Windows, si hablamos de lo mismo, y otra vez nadie nace sabiendo nada), etc., etc., etc.

Pero bueno, ego te absolvo pecata tua, en el nombre de San Ignacius, de la Iglesia de Emacs. Que GNU sea contigo. :D :D