Ver Mensaje Individual
  #78  
Antiguo 02-10-2005
Avatar de kinobi
kinobi kinobi is offline
Miembro
 
Registrado: may 2003
Posts: 2.621
Reputación: 24
kinobi Va por buen camino
Hola,

Cita:
Empezado por Juanchoml
b) Cuando nadie apostaba por lo que hoy es un hecho patente (un ordenador en cada casa) el Señor Gates vio el futuro (presente) bastante claro. El señor Gates hizo algunas cosas que nadie parece valorar ahora:
- Romper con arquitecturas hardware propietarias, haciendo real el concepto de PC
Esto no va en el haber de Microsoft, sino en el de IBM, al construir la arquitectura PC alrededor de componentes de terceros.

Cita:
Empezado por Juanchoml
- Profundizar en la facilidad de uso. me da la sensanción de que la gente que alaba a Linux -informáticos- no ha trabajado nunca atendiendo dudas y problemas de usuarios no informáticos. Me imagino diciendole a un usuario domestico que por favor recompile el Kernel para instalar su nueva tarjeta de XXX
El asunto de los controladores de dispositivos no es un problema Linux, sino de los fabricantes de dichos dispositivos que, en general, sólo construyen los controladores para el sistema operativo que mantiene el monopolio.

Cita:
Empezado por Juanchoml
- Gastar el dinero necesario para que su proyecto fuera conocido mundialmente (marketing). Esto empieza a hacerlo el mundo UNIX-LINUX
Mezclas demasiadas cosas. Eso que llamas el mundo Unix-Linux son, en realidad, mundos diferentes: por un lado el mundo Unix, cerrado y centrado casi exclusivamente en servidores y estaciones de trabajo de alto rendimiento (allí donde Microsoft no logró imponer su monopolio). Por otro lado Linux, que tampoco es una comunidad homogénea: existen empresas, grandes y pequeñas, algunas cotizando en mercados bursátiles, comunidades de desarrolladores independientes, desarrolladores que trabajan en solitario... Cada uno tiene sus propios intereses.

Cita:
Empezado por Juanchoml
- Pensar que algun día todos podríamos tener un PC en casa. El resto de empresas pensaban que habia que centrarse en el ejercito, la banca y la administración
Ya, gente como Clive Sinclair, Steve Wozniak y Steve Jobs, Jack Tramiel... y tantos y tantos otros, seguramente no tuvieron nada que ver en la aparición y extensión de los ordenadores personales.

Cita:
Empezado por Juanchoml
c) Se dice que Windows es un sistema poco seguro. En cierto pero hay que dejar algunas cosas claras:

- El sistema Windows, al ser el mas difundido, es tambien el más atractivo para los hackers, crackers y demás personal.
¿Y? Puede ser el más extendido y atacado y ser también el más inseguro, no son tesis incompatibles. Es decir, no veo la relación entre la seguridad (o inseguridad) de un sistema operativo y el número de ataques que sufre.

Cita:
Empezado por Juanchoml
- Al estar orientado al usuario no informático, ha tenido que sacrificar seguridad en pro de la usabilidad.
¿Estás seguro de lo que dices? Una mayor "usabilidad" (convendría definir este concepto) implica una mayor inseguridad... curioso concepto de diseño de sistemas operativos.

Cita:
Empezado por Juanchoml
- Apostilla al punto anterior: no subestimemos al usuario sin conocimientos (tanto domestico como profesional). Realmente son los que nos dan de comer a los informáticos.
Me da la impresión, tal vez me equivoque, que ese es tu caso, pero no el de todos. No lo digo como demérito, simplemente es que me sorprende las generalizaciones que haces sin presentar argumentos que las defiendan.

Cita:
Empezado por Juanchoml
- Hasta hace bien poquito, montar una tarjeta gráfica, de sonido, de TV,etc en un sistema UNIX-LINUX era una tarea harto díficil. Todavía sigue siendolo en gran medida.
Volvemos al punto de los controladores de dispositivos.

Cita:
Empezado por Juanchoml
- Uno de los motivos de la inestabilidad de Windows (sobre todo de los pantallazos azules) no es culpa directa de Windows sino de controladores de dispositivo. Microsoft ha primado la facilidad de desarrollo de controladores de nuevos dispositivos frente a la estabilidad. Para algunos esto es un error. Para mi es un acierto que redunda en: a) favorecer el desarrollo del hardware, b) facilitar la instalación de nuevo hardware.
Supongamos que es cierta esa tesis, cabría también la posibilidad de preguntarse por qué el sistema operativo está diseñado de tal forma que un módulo (que no forma parte del núcleo del sistema) es capaz de "tumbarlo".

Cita:
Empezado por Juanchoml
- ¿Se os cuelga Windows en modo a prueba de fallos? ¿Verdad que no?. Pues hasta hace poco Windows en modo a prueba de fallos era muy similar a cualquier sistema UNIX-LINUX: Muy restrictivo en cuanto a controladores de dispositivo no probados
Lo siento, no entiendo el párrafo anterior.

Cita:
Empezado por Juanchoml
e) El problema del código fuente. ¿estarias dispuestos a poner en dominio público el código fuente de un programa en el que habeis invertido años y dinero?. Yo no, aunque admiro a la gente que lo hace.
Este es un asunto que abarca muchos aspectos: técnicos, legales, sociales... ¿Estarías dispuesto a que en la Administración de tu país, que pagamos todos los ciudadanos, el software que se utiliza estuviese controlado por una compañía de otro país? Pues eso es lo que ocurre (en España).

Cita:
Empezado por Juanchoml
Además no se si habeis caido en un gran problema del código abierto: las subversiones. ¿Cuantas distribuciones diferentes de Linux hay en el mercado?.
Muchas, pero sólo un Linux, igual para todas ellas.

Cita:
Empezado por Juanchoml
¿Cual es mejor?,
Todas y ninguna... libertad de elección para escoger la que se adapte mejor a tus necesidades y, si no hay ninguna que te sirva, puedas montarte la tuya propia.

Cita:
Empezado por Juanchoml
¿Por que se enfrentan entre ellas?.
Por dinero, software libre no implica software no comercial.

Cita:
Empezado por Juanchoml
¿Que porcentaje de linuxeros sabe como moverse por el código fuente de Linux para hacer una modificación?
Un porcentaje infinitamente más elevado que el de usuarios Windows que puede modificar su sistema operativo (la razón es obvia). Por otro lado, la libertad de modificación del software libre no significa que todo el mundo tenga la oportunidad de hacerlo por sí mismo, pero sí la oportunidad de encargar (o contratar) a un tercero de su elección para que pueda hacerlo. Esa libertad de modificación es algo que no existe en el software privativo.

Saludos

Última edición por kinobi fecha: 02-10-2005 a las 15:13:52.
Responder Con Cita