|
Bueno, si a mi me preguntan: "Que hay pa' hacer" yo respondo "De todo!!!"
Una razon simple por la cual Linux esta medio-hecho es que esta medio-hecho para el mercado de usuarios finales/PC Desktop, pero va bien como servidor. Por ejemplo, falta de soporte a cosas multimedia como se apunta, videojuegos y demas chorradas (ojo, que no digo que no tiene, sino que vs. los OS enfocados a consumidor como Windows y Mac OS X -que le faltan juegos pero tiene una solida suite multimedia- no queda igual).
Por otro lado, creo que muchos administradores verian que Windows XP esta medio-hecho para ser un servidor, y que solo llega Windows 2003, etc,etc, etc.
Cuando se analiza un producto,primero se mira el mercado objetivo, luego, sus cualidades. Si julipo empezo por solaris (que es un *nix de mediano/gran nivel) y luego se fue por una distro linux mas hardcore, cuando lo que queria era un OS de escritorio para multimedia y juegos, pues que se puede decir?
Es por eso que discrepo del codigo de Dec, porque evalua un parametro que no tiene que ver con el problema en cuestion. Mas bien, el tener que dar tantas vueltas para llegar al destino deseado no es algo muy liberador que digamos...
El codigo deberia ser algo como: Que caracteristicas deseas?
- 1-10 en multimedia
- 1-10 en facilidad de uso
- 1-10 en sentirse muy guapo por hacer makes, compilar rpm y dump the memory to the disco duro,cuate,luego de regedit the database y fixiar el .ini.
Tonces,mapear al mejor OS (que puede ser perfectamente un Linux, me *imagino* que ubuntu o linspire se llevarian el 1er puesto, tambien estaria mac os x y obviamente linux) tonces, luego de tener claro que se pueden satisfacer las necesidades finales, se puede entrar con los argumentos de peso que lo hacen sentir a uno mas guay como: la libertad, la facilidad de uso, la estabilidad, etc...
|