|
Hola otra vez:
Para cadetill: totalmente de acuerdo contigo, pero a ver quien es el majo que consigue que atiendan y entiendan la clase. Te pueden estar mirando, te están afirmando con la cabeza, te pueden hasta contestar a preguntas de tipo "sí" y "no", pero no te están escuchando ni atendiendo. Viendo lo que hacen en mi clase, "fácil" y "divertida", la clase de historia debe de ser terrorífica (lo es, me lo han contado los profesores y algunos alumnos). Ése es el principal problema de la educación, quienes no quieren aprender molestan hasta límites insospechados a quienes sí quieren (que los hay) y, al final, no aprende ninguno. Lo dicho, la inmigración se los va a merendar...
Para santana: por mi parte nunca he dicho que todos los niños fueran subnormales. Lo que digo es que el porcentaje es terrorífico, aunque en mi contexto particular es lógico (niños que fracasan en otros centros). En cualquier caso, aunque sea duro decirlo, no son anormales, son subnormales, con una capacidad de comprensión, de razonamiento, lectora, ética, ..., muy por debajo de lo normal (de lo normal de ahora, a años luz de lo normal de hace 20 años). Por otra parte, no te confundas, no todos nos frustramos; de hecho quien se frustra abandona la enseñanza (y muy bien que hace); no es una profesión en la que te puedas frustrar, ya que tienes que dar la cara todos los días ante unos jueces muy exigentes. Todo lo relajados que son con ellos mismos lo convierten en exigencia a la hora de referirse a los demás, compañeros, padres o profesores (ésa es la subnormalidad ética). Tampoco se puede culpar totalmente a la sociedad, padres y profesores, ya que en una misma familia un niño fracasa y otro tiene éxito en los estudios. Más bien es una tendencia personal que los padres favorecen o castigan (hoy la favorecen más que castigarla), por lo que los culpables últimos son los propios niños, que eligen el camino fácil y cómodo, aunque parte de la responsabilidad pueda ser de la sociedad por no exigirles más esfuerzo y por haber destruido los valores tradicionales (esfuerzo, satisfación por lo bien hecho, compromiso) sustituyéndolos por los neo-liberales (consumo, posesión, poder, ...) que siempre estuvieron ahí, pero mal vistos. En cualquier caso, al final el niño elige, por lo que al final él es el responsable de su propio fracaso y de la subnormalidad que le acompañará hasta que reaccione o se muera. No hablo de niños con problemas físicos, sino de niños que a base de no trabajar, han labrado su propia estupidez.
En fin eso es lo que creo y lo que veo; y, aunque la vista depende del cristal por el que se mira, mis ventanas no parecen tener cristales, ...
Un saludo
|