AzidRain
Me dejaste con mucha curiosidad por la manera en que aplicas esa fórmula. Sobre todo por las ponderaciones. Supongo que dichos valores han surgido de tanteos, experimentaciones y análisis. ¿Son fijos? ¿O por el contrario... pueden variar con el transcurso del tiempo? Sobre todo el factor referido a la competencia.
Al menos a mi... me cuesta aceptar la idea de dichas ponderaciones sean fijas. Lo lógico a mi parecer es que fluctuen.
Si me pides que haga un anàlisis de dicha fórmula podría decirte que a lo mejor es posible reducir algunos miembros. Sobre todo Np o Comp ya que son dos variables (según mi modo de ver) mutuamente dependientes. Ya que son inversamente proporcionales:
1. Si aumenta tu prestigio, debería afectar negativamente a la competencia
2. Si tu prestigio decae la competencia debería aumentar.
La situación es diferente si se define en forma exacta el contexto en el que define por prestigio. Pues por lo que entiendo se ha mezclado dos puntos de vistas: el prestigio según la percepción de tu cliente ( 1, 1.7 y 2) y el prestigio según tu percepción (1.3 y 1.5)
No se... puede que esté equivocado... en fin... es tu método y respeto tu punto de vista en estos asuntos. Y se que eres una persona que sabe del tema. Yo sólo comentaba lo que a mi percepción le parece necesario hacerte notar para que profundices y acabes con mi duda (si no te molesta)
Básicamente tu métrica aplica un análisis pseudoanalítico ponderado de un FODA (Fortaleza, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) mezclado con un poco de las fuerza de Porter.
Me resulta interesante tu postura.
Y es como dices: es encesario nunca dar un precio por debajo.
Tal vez sea necesario (pues me siento estimulado a aportar con ello) por mi parte que yo aclare algunos puntos de mi "fórmula":
VDB, VSys y PG son calculados en base a algo parecido a lo tuyo: una serie de ponderaciones en base al estudio del problema según estos factores:
Simplicidad (Fs)
Flexibilidad de Requisitos (FFr)
Tiempo disponible (Ft)
Adaptabilidad (Fa)
Riesgos (Fr)
A si mismo... en base a estos factores determino otra serie de valores que me sirven de ayuda para determinar:
El ciclo de vida a emplear
Los valores a asignar a los riesgos: de acuerdo a una postura pesimista, optimista, o neutral determino el incremento de valor probabilistico de los riesgos de acuerdo a al valor subjetivo.
Entre otros...
Por ejemplo: Una postura neutral frente a los riesgos asigna incrementos de 25% (se obtiene por fórmula) por lo que se llega a esta tabla:
Imposible = [0..25)
Improbable = [25..50)
Probable = [50..75)
Muy Probable = [75..100)
Suponiendo que del análisis de riesgos llego a la conclusión de "que es
improbable que los plazos no se cumplan" Por lo que al momento de armar la tabla de riesgos... debería asociar a dicho riesgo un valor entre 25 y 50%). Asi mismo el valor obtenido por el Factor Riesgo (Fr) me sirve para determinar cuáles de los riesgos de la lista son los más potenciales y por tanto a los que debo poner más atención.
En fin... lo mio es una serie escalonada de factores que me llevan a calcular aquellos Vxxx y el PG. La idea es aprovechar lo subjetivo con lo ojetivo: la intuición y la razón.
Màs no puedo decir pues todavía lo tengo en estudio y forma parte de mi trabajo (obviamente más elaborado). Si me atrevo a decir es que a pesar de que son demasiados números... los resultados hasta el momento (en cuanto al análisis de riesgos) han venido cumpliendose bien. Al menos en lo razonable.
He "predicho" que de entre mi lista de 14 riesgos los 3 primeros son los potenciales. Y los 3 se dieron
. Lo asombroso, y que todavía no me explico como (pues me he mantenido un poco exceptico a que el modelo (de mi autoria) sea tan fiable) es que se produjeron en el momento en que el modelo lo ha predicho. No me creo un buen matemático... ni Nostradamus... pero esto si me llamó la atenciòn.
Bueno no me extiendo mas.
Saludos,