[mamcx]

Te lo pongo asi:

P: Si tu instalas windows o linux a tu familiar/amigo, el entendera que:

a. Microsoft o la lista de usuarios de linux es su fuente primaria de ayuda
b. Tu eres la fuente primaria

R:a

P: El software falla (de favor, le instalaste skype). Quien lo debe arreglar?

a. El usuario
b. El soporte de skype
c. Ud.

R:c

P: El usuario instalo un programa superbueno (eso decia el banner palpitante) para convertir videos. No sabe que hacer con el una vez instalado y se pregunta: Como puedo ayudar a generar spam enviandole ese idota video a TODOS los desconocidos de facebook? La respuesta la encuentra:

a. En internet. Google pues. No exageremos
b. La pagina del fabricante del programa de banner palpitante
c. Ud. Que no tiene ni cinco de idea que tal cosa existe

R: c.

---------
Otra forma: Desde el punto de vista de contratos y esas cosas, es muy fregado decir que algo es "gratis". Hay que cobrarlo. Porque? Pregunte al abogado o al gerente de compras. En serio me han pedido que cobre algo que yo doy gratis. No se porque, solo me ha tocado

------
P: Quien carajos entiende las vueltas y marullas de las licencias de software, que freevs libre, y como GPL es o no es, unas veces tambien lo contrario, compatible con otras licencias que son o no son, copyleft, y que pueden o no, licenciarse de forma multiple, que dicen o no dicen, lo que les da la gana, que aseguran o no asuguran, dependiendo del pais en el que vivas o si te da la gana o no, que te dan o no te dan, indeminzacion frente a : erores, demandas, chantajes, soporte, patentes y ataques marcianos:

a. Los abogados
b. Los usuarios
c. Los desarrolladores
d. Los creadores del programa como tal
e. Los que se inventan la licencia
f. Einstein

R: Nadie. No la primera, ni la segunda. Puede que ni a la tercera o cuarta vez. Y pa terror, esas licencias se actualizan y cambian.

El punto es, que desde el punto de vista del usuario la licencia tiene o no sentido, e incluso, puede carecer de validez en el pais donde este o de acuerdo a las circunstancias. Ademas, la idea de que (puede) estar OBLIGADO a compartir el codigo a quien se lo pida, o que debe chequear si es no valida en contraste con otros productos que puede o no tener o tendra a futuro. Es un lio.
--------

P: La mayoria de las empresas, incluyendo las de grandes fondos, estaran muy felices de pagar altas sumas por conceptos de "soporte & asesoria" cuando ven que el producto sobre el cual opera eso, vale 0.

a. Uf, claro
b. No mucho, pero no hay problema
c. Ud esta loco, cierto?

R: c

SI compraras un carro, que vale 0, y te dicen que echale gasolina vale 1'000,000, lo aceptarías así de facil? Estas respondiendo claramente que no. La idea que "algo" que monetariamente no parece tener valor, lo exija (porque nada es gratis. NADA) hace que te ofendas. Pues imaginate, que así son todos. Excepto lo del software libre, pero esa gente esta loca y no representan a la mayoria de las personas de este mundo.

--------
Con todo, y conociendo como son las empresas, y sin saber que hayan reescrito de forma errada el contrato o que niegen las cosas, el que cobren la licencia esta del todo justificado. Y que conste que puedo entender que Ud, un desarrollador, le suene la idea de pagar por algo que vale 0, pues ok, vale esta bien. Pero ni Ud ni yo ni otro desarrollador es representativo del conjunto de empresas. Las empresas no entienden ni saben ni manejan las cosas asi. En su contabilidad necesitan depreciar y costear y un monton de marullas mas.