Cita:
Empezado por mamcx
Chiste porque?...
|
Nadie está diciendo que todo desarrollador deba hacer su Software Opensource. Sería casi imposible que el ecosistema se sostenga sino hay equilibrio entre blancos y negros.
Pero tus argumentos no tienen nada que ver con los puntos sostenidos por Carranzatorres.com.ar o talvez Microsoft.
Por ejemplo este estúpido punto:
Cita:
4- [Software Libre] Aumenta los costos de las soluciones
Muchos estudios demuestran que en cualquier sistema informático el costo de las licencias es un pequeño porcentaje del total; la mayor parte de la inversión se la llevan los servicios, la capacitación, el hardware, el mantenimiento y otras actividades. La incidencia del costo de licenciamiento en el costo total de propiedad normalmente es pequeño.
Las más de las veces, como consecuencia de la mayor presencia en el mercado, amplitud de servicios, costo de recursos y otras razones, el costo total de adquisición es menor con licenciamiento comercial que con software libre. Si el Estado se obliga a adquirir exclusivamente software libre se estaría privando de incorporar soluciones más eficientes y económicas sin que haya ninguna necesidad de hacerlo.
|
1) Si igual con software cerrado y abierto gastarás en "servicios, capacitación, hardware y mantenimiento" por qué va a ser más barato el software cerrado si a éste le tendrás que aumentar el costo de las licencias, que no van a bajar de unas decenas de miles de dólares.
2) El párrafo que subrayé da a entender que: Windows por ser más popular su soporte es más barato y fácil de conseguir. Pero no hay un argumento o estudio sólido que sostenga esta idea. La mayoría de las transiciones de grandes empresas o gobiernos al software libre han dejado más beneficios que pérdidas. Incluyendo muchísimo beneficios económicos. Y la mayoría de los ahorros fueron por la licencias. Así que un hipotético ligero aumento en el costo del soporte no sobrepasa el costo de las licencias.
Acaso alguien podría sostener con argumentos y estudios independientes estos diez puntos presentados por Carranzatorres.com.ar? Creo que no. Y no porque la mayoría seamos pro software libre, sino porque no hay argumentos. Estos argumentos me parecen sacados de un viejo baúl de los 90's. Son argumentos distorcionados y con una mentalidad muy
anti-software libre.
Acaso Facebook, Google u otras grandes empresas que han migrado total o parcialmente al S.L. se estén planeando la posibilidad de volver a Windows Server y SQL Server porque según Carraza Torres es más barato? No lo creo...