Cita:
|
Empezado por poliburro
¿Y entonces para que decir que es mejor X motor con una comparación imperfecta? Yo de viva mano puedo decirte que PostgreSql responde mejor que Sql Server cuándo separas los índices y los direccionas a un arreglo de discos de mayor velocidad y para eso no necesito documentos o comparaciones sesgadas.
|
Precisamente, amigo poliburro, las pruebas de comparaciones son para el resto de los x millones de personas que no lo han podido testear personalmente.
Cita:
|
Empezado por poliburro
(los gráficos estadísticos) Cuándo se tratan datos duros y fidedignos eso no es verdad.
|
Las gráficas y resultados muestran lo que tú denominas "datos duros y fidedignos", correcto. Pero la interpretación que hace cada uno de esos datos sí que es distinta, por supuesto que es distinta para cada persona.
Cita:
|
Empezado por poliburro
Si hablamos de un motor gratuito y multiplataforma yo elijo al ciento por cieto PostgreSql.
|
Muy buena elección, mis preferidos entre los libres (no porque sean gratuitos) y multiplataforma son firebird y postgresql. Este último es mucho más apropiado para muy grandes empresas porque admite clusters y otras características muy interesantes.
A donde yo quería llegar es que una empresa que necesita soluciones para sus servidores y sistemas de bases de datos... y ofrecerle ms sql server con
windows... para mí
eso no es ofrecerle una solución, eso es ofrecerle un problema, y caro.
De verdad que yo no puedo llegar a una empresa ofreciendo un servidor windows,
me daría vergüenza ofrecer eso, bueno, no es que "me daría", es que "me da", no puedo hacerlo, es justo todo lo contrario a profesional y serio, tengo la sensación de estar engañándolos.
Otra cosa distinta es que esa empresa tenga un software que necesite
por fuerza funcionar con windows, ahí no queda más remedio.
Cita:
|
Empezado por poliburro
En resumen y con relación al tema de este hilo....
Agregaremos el retorno de múltiples resultsets a la lista de características que no soporta Firebird, Ok que no lo usas o no lo requieres ok, pero al final no lo soporta.
|
Pues no digo que sí ni tampoco digo que no, lo que puedo decir es que no lo sé porque nunca me había interesado por ello, aunque suena interesante y curioso.
Lo más que se ha podido comentar aquí es que alguien preguntó en 2007 por ello, de eso hace 5 años, no sé si lo habrán implementado.
Y en cuanto a las otra "larga lista" de cosas que no soporta firebird, leer xml o importar/exportar a excel, texto o csv... pues me parece ridículo, sin importancia, no es necesario (aunque hay utilidades de sobras para hacerlo) porque un RDBMS no tiene que dedicarse a esas cosas, tal y como dice
mightydragonlor.
Espero que el "ardor" del debate no enturbie las relaciones personales
