Ver Mensaje Individual
  #39  
Antiguo 15-11-2014
Avatar de mamcx
mamcx mamcx is offline
Moderador
 
Registrado: sep 2004
Ubicación: Medellín - Colombia
Posts: 3.913
Reputación: 25
mamcx Tiene un aura espectacularmamcx Tiene un aura espectacularmamcx Tiene un aura espectacular
Cita:
Empezado por egostar Ver Mensaje
Amigo Casimiro, y que pasa si en las 4 libertades se agrega "Excepto regalarlo, por obligación se debe vender"
Como escribió Casimiro, Open Source es un modelo de distribución. En su licencias de tipo FREE (basicamente, GPL+), se denega la posibilidad que alguien se meta en la cadena de distribución y niegue a otros el seguir distribuyendo el software.

Open Source NO IMPLICA FREE, ni siquiera del tipo que apunta casimiro. Solo es si es del tipo "libre" que es la COMBINACION de Open Source + Free(de libre, no de plata).

Asi que es el *tipo de licenciamento* el que define el *como son las reglas*. Por ejemplo, puedes hacer que tu codigo sea open source, pero para uso comercial tengan que pagarte. No solo no es raro, es relativamente normal

Te pongo un ejemplo:

http://www.ravenbrook.com/project/mp...nse?format=rst

En resumen: El dueño del codigo puede definir su "negocio" tal como le venga en gana.

Eso significa que si alguien puede hacer una licencia en la letra del GPL y decir que toda copia de uso comercial sea de pago (eso chocaria con el espíritu de la misma y no se si se puede usar GPL tal cual en este escenario...)

Pero GPL/Libre no es la unica, ni siquiera la mas popular, forma de licenciar codigo open source. MIT, BSD, Apache son mas populares si no estoy mal...

---

Digamos que lo mas cercano a este escenario es que por ejemplo Embarcadero diga: Los instaladores de Delphi son de gratis distribucion y uso, pero en el momento de hacer la app comercial se paga licencia. En este escenario, tener o no los fuentes no cambia *comercialmente* mucho la ecuacion, aunque seria un plus a la misma...
__________________
El malabarista.
Responder Con Cita