Esto se está poniendo bueno.
Jhonny: Comprendo lo que dices, pero no olvidemos que precisamente
With te ahorra tener que declarar una variable y asignarle el valor de la expresión.
Estas cosas parecen baladíes para algunos, pero si se cae en la cuenta de que el empleo de recursos elegantes para ahorrar código mejora sensiblemente su comprensión, se concluye también que no permitir al With evolucionar sería como derribar un viejo, útil, pero riesgoso puente (o seguir con él), en lugar de construir un puente más seguro y probablemente más útil.
Marcelo: Es de imaginar que no seamos los únicos que hemos pensado en el símbolo de la doble comilla. Como podrás ver, esa fue mi propuesta de hace dos años:
http://rescatandoadelphi.blogspot.mx...lphi-with.html
Y este uno de los debates donde defendí la idea:
http://www.delphifeeds.com/go/f/113867
Sin embargo, hoy estoy más convencido de que deberíamos utilizar una palabra y no un símbolo, para no ir en contra de la filosofía del precioso Pascal. Y he de decir que me va atrayendo más la idea de que dicha palabra no sea una palabra reservada, sino un
identificador no declarado como los que ya existen en el lenguaje (
Self,
Result).
It me gusta, y ahora que lo mencionaste, me parece que
Idem no está del todo mal.
Germán: Espero haber dado a entender que no se trata de cambiar algo de la noche a la mañana, sin pensar en la compatibilidad hacia atrás. Reitero lo de las
directivas de transición, que ya en otros casos se han utilizado con mucho éxito.
Por otra parte, les pido que no pierdan de vista la ventaja de poder referirse al objeto "witheado" dentro del propio bloque With. Algo que el With tradicional no tiene.
Saludos veracruzanos lluviosos.
Al González.