Algunos pensamientos que me surgen:
- Windows es el SO instalado en la mayoría de los equipos de oficina y hogar.
Los usuarios lo eligen porque:- es lo único que conocen
- lo usan en la oficina
- hay mucho software disponible
- si todos lo tienen debe ser bueno
- compatibilidad entre equipos
- ya venía instalado en la PC cuando la compraron
- se lo enseñan en la escuela a los chicos
- hay publicidad en todos lados, etc.
Vamos, que es el único que existió hasta ahora a nivel doméstico y de pequeñas oficinas, bueno o malo está mas que impuesto!! (si, si, ya se que hay otros pero ninguno tiene el peso de windows en el común de la gente)
- Windows tiene detrás marketing como para hacer creer a quien quiera escucharlo que es el mejor SO que se pueda encontrar.
Que dirían ustedes si fueran dueños de MS? No lo compren que es malo? No es necesario actualizarlo nunca mas?
- Los desarrolladores particulares y las empresas programan para windows.
Es lógico si la gran mayoría de los equipos tienen Windows.
- Los equipos vienen con Windows preinstalado.
Por presión de MS o por conveniencia del que vende el equipo que utiliza la maquinaria de marketing de MS
Lo que pienso es que MS trata de mantener sus negocios a toda costa, como es lógico por otro lado, a veces tratando de ser mejor que el resto otras veces comprando o pisando al resto si no pueden ser mejores(en ventas, claro). Dije que era lógico no que estuviera bien!
Muchos de los que lo acusaron de monopolio trataban de sacar su ventaja y quedarse con el mercado para después hacer lo mismo, convertirse en monopolio si era posible.
Con esto quiero decir que estamos en manos de buitres que se reparten el mercado valiéndose de todo tipo de herramientas, nosotros estamos en el medio y somos mas o menos útiles a los intereses de estas empresas, ya sea programando para su SO, recomendando, asesorando o simplemente utilizando sus productos.
En este foro y en muchos otros se habla mal de M$ (detalle aparte el $, no termino de entender si es despectivo ya que todas las empresas comerciales van detrás del $, no veo para que aclararlo) de que Windows es malo, inseguro, se cuelga, etc., pero por otro lado la gran mayoría de los que estamos en este foro mamamos de la teta de MS desarrollando programas para Windows.
No digo que haya que callarse las críticas, digo que lo que está mal es el sistema, la forma de hacer las cosas. Esto me genera algunas preguntas:
MS tiene una hegemonía casi absoluta en SO y programas de PC (propios o compatibles)
El programador desarrolla para el SO más difundido para poder vender su producto(Windows)
El programador desarrolla productos compatibles con los programas más utilizados (Excel, Word, ect)
Los usuarios se vuelcan al SO más conocido o compatible o que tienen todos, etc
Como se hace para que MS no sea monopolio en estas condiciones????
Por que se permite que un producto salga a la venta sin estar debidamente probado????
Fallas de seguridad, errores de programación groseros que se emparchan tiempo después de la compra y posterior uso del software. Y el dinero perdido por estas fallas quien me lo devuelve???
Porque una licencia de uso puede decir que el dueño del software (MS o quien sea) no se hace responsable por posibles problemas que surjan del uso del mismo ???? Es esto posible en otro caso?? Por ejemplo un coche que pierde una rueda cuando sobrepasa los 100 Km/h
Y otras que ahora no escribo porque ya me extendí demasiado y nadie va a leer tanto!!!!