Ver Mensaje Individual
  #139  
Antiguo 08-03-2011
Avatar de Wbarrantes
Wbarrantes Wbarrantes is offline
Miembro
 
Registrado: ago 2010
Posts: 119
Reputación: 14
Wbarrantes Va por buen camino
live the life in peace

Cita:
No hace muchos días Chinchilla dijó que estaba enviando DOS MIL efectivos a la zona. Creo que eso es tener tropas en la zona. El nombre con el que se llama a una cosa no determina en sí su funcionalidad. Son las características de éstas. Unas tropas bien armadas, con artillería cuasi de guerra en términos prácticos es ejercito para la mayoría de las personas aunque Chinchilla quiera decir que son policías. Creo que un infantil distinguiría a un policía de un soldado. Por otro lado, Nicaragua ya retiró las tropas que tenía allí, por lo que no hay nada que retirar.
la presencia militar a la que hace referencia no esta en la ZONA de conflictos... esta en los alrededores, es para evitar una posible incurcion mas profunda en suelo nacional... en todo caso yo veo como inconveniente la presencia en una zona como esa, donde en cualquier momento por la tnesion que se vive en la zona, podria generarse un conflicto mayor, y el pais necesita de esa presencia policial en otras zonas con mayor urgencia...

pero aclaro tu punto, solo nicargua tiene presencia en la zona en conflicto... y si bien retiro las tropas, estas ejercen un patrullaje periodico y es lo que la haya esta prohibiendo a ambos paises...

existe policia especial, policias de fronteras, policias montados, etc.. y dependiendo el tipo de poblacion a la que se enfrenta asi es el armamento que poseen... en todo caso nuncaveras a un policia con una basuca, en un tanque o un avion de guerra... el ejercito se abolio para destinar esos recursos de tanques, buques, aviones, lanzacohetes, misiles, etc a la educacion publica, pero no quiere decir que vaya a estar un policia con un palo de madera luchando contra narcos en submarinos, todo con su medida


Cita:
Pues yo solo he visto dos (detener el dragado y mover las tropas). Estos los he visto en medios Nicaragüense como en costarricenses. Quisiera que compartieras conmigo y nosotros los demás puntos, pues sinceramente los desconozco.
en un post anterior te puso una extracto del documento... espero no lo veas como manipulacion de informacion... igual puedes buscar en internet...

Cita:
Cuando publique mi mensaje anterior créeme que no había nada en www.nacion.com.
te creo... de echo la pagina del Nuevo diario no me sirvio hasata pasadas las 10 de la manana... creo que han tenido bastante trafico el dia de hoy...

Cita:
Sinceramente tenemos distintos puntos de vista aquí. En Nicaragua se cree y piensa (por el actuar histórico de C.R.) que su principal interés era detener el dragado del Río San Juan de Nicaragua. Interés que era hacer jurisprudencia para adquirir el derecho de poder autorizar a Nicaragua cuando puede o no dragar el Río. En términos prácticos, si hoy la corte hubiera dicho que Nicaragua debe detener el dragado, eso hubiera creado la jurisprudencia para que C.R. pudiera decir que ellos pueden alegar sobre éste y cualquier futuro dragado hecho por Nicaragua en su soberano río.

Por otro lado, el retiro de las tropas no significa mucho para los intereses de C.R. pues esto no es garantía alguna, para ninguna de las naciones, sobre la soberanía de la zona en litigio. Además, igual que a Nicaragua, se le ordena a C.R. retirar sus tropas de la zona. Esta es una humillación desde mi punto de vista, porque se supone que esta zona es de Costa Rica, no? Entonces, el retiro de las tropas pierde su simbolismo soberano. Vuelvo y repito, el retiro de las tropas no significan victoria o perdida para ninguna de las partes, ya que se pospone la decisión al juicio de fondo. Por lo cual no veo el porque Costa Rica pueda ahorita cantar victoria al respecto. Sino entiendes este punto de vista mío, es que seguro no me supe explicar. Me ha costado un poco -sinceramente- redactar el sentir de mi idea en este párrafo.
estoy completamente de acuerdo con vos en eso de que tenemos puntos de vista diferentes... ironico NO?
en CR, se tienemuy claro que el San Juan es Nicaraguence, y me parece un pesimo error haber incluido el cese del dragado... puede ser que lo hayan echo adrede, como dicen algunos de tus paisanos, pedir mas de la cuenta, a ver si nos daban la razon en todo... y que si no se gana, no se pierde nada...

con respecto aldragado el sentir popular es que mientras los sedimentos no se tiren de lado tico, se tenga un buen plan de estudio de las consecuencias del dragado, y no se afecte la rivera tica, nicaragua puede hacer con su san juan lo que mas le convenga al pais...

Cita:
Sí es mi punto de vista. Créeme que antes de omitir mi opinión leo información de ambas partes.
si te creo,solo queria saber realmente el pensar del pueblo, pues como te comento algunos de mis amigos nicaraguences tienen puntos encontrados con respecto a los medios de comunicacion de tu pais... lo resumo en que hay a favor y en contra de gobierno, segun sus opiniones...
Responder Con Cita