Cita:
Empezado por nuevo1234
Entonces como proveedores podemos hacer un sistema verifactu, no verifactu o con las dos opciones. Creo que se puede explicar al cliente q un sistema no verifactu complica el tema y puede finalizar con requerimientos.
|
Creo que hacer un sistema sin Veri*factu solo tiene sentido si tienes un encargo de hacerlo. Si no conoces los clientes de antemano, me parece imprescindible.
En lugar de «finalizar con requerimientos», que me parece demasiado negativo, yo pondría que la empresa que no quiere Veri*factu se está colgando a si misma una diana enorme a la atención de los inspectores de Hacienda.
Claramente está hecho para ser disuasivo, un poco como el sistema del «criterio de caja» para el IVA: algunas empresas lo necesitan de verdad y no pueden vivir sin él, pero la intención de Hacienda es que se quede marginal.
Cita:
|
Podían haber definido solo verifactu como sistema único y no enredar mas
|
No. Hay muchas empresas que no entran en el ámbito del SII pero son «grandes», es decir suficientemente grandes como para tener informáticos capazos de gestionar un sistema en interno que sabe gestionar esto (o contratar a un desarrollador experimentado que sabrá hacerlo
). Y pueden tener serías razones para no enviar en tiempo real o casi real cada una de sus facturas por Internet al sistema Veri*factu; como por ejemplo si están fuera de cobertura más tiempo que pueden asumir sus clientes, o que no quieren arriesgar que las facturas viajan por HTTPS, o que el número de tiques están en los millones...