Wnas foro,
j,j,j,j,j, tienes razon son parecidos las dos repuesta pero te aseguro que nadie copio del otro (lo digo por mi), hoy reviso el foro y me di cuenta que my friend Mick me gano en la respuesta (digita ud. mas rapido que yo).
Hola Rochi, te preguntas por el comentario que hice:
original de StartKill
Cita:
|
Entoces en este caso se sugiere usar una sola transaccion... ahora otro dira pero mejor usa un procedure para tu actualizacion con su respectiva transacion----tienes razon, pero esto es un ejemplo que se me ocurrio para explicar el uso de las trasacciones
|
y te preguntas??
Original de rochi
Cita:
|
¿podrías aclararme esta opción por favor? Te referís a una stored procedure?! o a una actividad desencadenada desde un trigger?
|
A si es
hablo de procedures en el motor de base de datos "stored procedure", me explico: Como sabras dentro de un stored procedure puedes manejar varias tablas sin necedidad de tener uno, dos o mas ibquerys. A decir que mejor lo hagas con procedure me referia: Mejorar la velocidad de proceso y evitar utilizar ibquery ;-)
Ahora, esta demas decir que si tienes un procedure que maneje "n" tablas... solamente necesitaras una transaccion--->para el stored procedure y ningun ibquery-innecesario,.... claro que la transaccion que apunta a dicho stored procedure podra hacerlo a otros componentes "Ibquerys, storedProcedure..."(como tu dices: para mantener la coherencia de datos).
Bueno, me despido y gracias a nuestros Moderadores, Amigos... que hacen posible compartir nuestras experiencias y que podamos consultar dudas que nos caen dia a dia.
Un Abrazo y una Feliz Navidad y Prospero año Nuevo 2005.
Your friend,
StartKill
Lima-Perú.
Es bueno probar y experimentar para tener experiencia, pero es mas agradable que me enseñen para evitar perder tiempo y equivocarme tontamente.