Hace un tiempo conocí PostgreSQL y dejé de usar firebird. Pero si hay muchas cosas de este rdbms que vienen muy de la mano con delphi (Recordar que firebird viene de interbase un producto nacido en inprise y muy cercano a borland) y lo que me gustó de PostgreSQL era la posibilidad de utilizar el mismo motor en PHP y Delphi de una manera muy transparente.
Pero hace ya casi dos años logré trabajar MS-SQL de la mano de la empresa donde trabajé hasta hace muy poco. y me dí cuenta que en entornos empresariales, la batalla MS-SQL vs Mysql/PostgreSQL/Firebird la gana siempre MS-SQL y no solamente por ser Microsoft sino por su seguridad, la facilidad de administración, tareas integradas con las tareas del windows server, integración con active directory y además que montado en un buen servidor ofrece muy buenos rendimientos.
Dificilmente veo a Firebird/Mysql (Open Source)/PostgreSQL (Usa Kerberos) totalmente integrados (o por lo menos de forma nativa al rdbms) en una empresa cuya infraestructura de red se base en un Active Directory y requieran que los usuarios del dominio ingresen con su propio usuario (del dominio) y contraseña al aplicativo.
¿El hecho de que
MS sql server funcione desde un simple y 'domestico' PC con S.O. windows no debería ser una ventaja mas que una desventaja?
¿No es ese uno de los puntos claves de Firebird y otros que pueden funcionar en equipos que van desde pc hasta grandes servidores o clusteres?
¿El hecho de que solo funcione en Windows es en realidad una desventaja cuando logras una grán integración con el S.O. y los demás servicios del mismo y que además cuando está sobre Windows Server ofrece muchas ventajas para los administradores de recursos de red?
No es una defensa o venir a decir que uno es malo u otro es bueno. Solo que no podemos comportarnos tipo fanboy con su smartphone (sea cual sea) y demonizar cualquier critica sea sana o no.
Aquí les dejo un link de comparaciones de estas y algunas otras bases de datos