[semptrion]

Hola a todos...

Resucitando muertos alguien diría, pero creo que la discusión no ha arribado a ningún puerto, por ninguno los temas planteados ha sido finiquitado.

1) El requerimiento de un ofuscador de código javascript podía ser rápida e inmejorablemente resuelto haciendo una búsqueda en google. Pecando por prejuzgar, la consulta era para ver si había algún ofuscador "realmente bueno" y es porque (repito prejuzgando), posiblemente lo que se quiera ocultar sea muy valioso. Lo que es valioso no se pone al alcance de la gente. Para zanjar este tema, considero que nuestro amigo determine el valor del código a proteger y luego de ello que busque desofuscadores (también en google) y se sorprenderá por la cantidad de herramientas que existen (libres o no).

2) Debo manifestar mi acuerdo con dec, ya que no importa el fin del software, su uso puede ser libre. Otras cosas son hila fino y terminamos debatiendo sobre el sexo de los ángeles.

3) Aclararle a Kayetano que open source no es lo mismo que software libre.

4) A mi siempre dilecto amigo egostar, que -no obstante su inicial reticencia- es quien más conocimiento tiene de lo que es el software libre. Es decir, si es gratis, si podemos hacer lo que querramos con él y si podemos aportar al software libre. No es imperativo ni obligaotiro.

Es más, si una persona de una universidad toma el código y lo presenta en un concurso (combiándole el nombre y ofuscándolo o lo que sea), está en todo su derecho. Es un exceso que ronda en lo ético más que en lo legal. (Claro que si hay que agarrar a palos a alguien, que sea al tribunal que le dio el premio.)

En cambio, piratear un compilador para usarlo ya está en el plano de lo delincuencial. Y eso no lo pondero ni lo permito. Esas apologías que quieren aparecer de buenos consejos o realidades son en realidad pendejadas sancionables desde el punto de vista legal.

Lo que si es que el software libre otorga al "que hace lo que le da la gana" la posibilidad de hacerlo. Eso es lo más importante. Si desarrollo software con software libre, tengo la garantía de que el día de mañana no me cobrarán por licencias o patentes ya que los autores de los componentes que haya utilizado, cedieron todos sus derechos (excepto el de la autoría). Así, hacer software con software libre es tener la libertad de vender o regalar o copiar o lo que sea el producto final, sin miedo a que el día de mañana me cobren, me acusen o me califiquen.

Créanme que no sucede lo mismo con el software propietario. Muchos de los componentes que ustedes están usando para realizar software, el día de mañana podrán ser reclamados en justo pago. Les recomiendo leer la licencia del software que usan para desarrollar, así evitarán problemas en el tiempo.

En cuanto a que algunos productos son gratuitos, eso es bueno, ya que permite usarlos sin restricciones económicas. Que una de las reglas es que sean buenos por que son de software libre, no es tan cierto. Más cierto es decir que, por su propio carácter de código abierto, existen más posibilidades de detectar y corregir errores, por lo que, evolucionan mucho más rápido que los productos del software propietario.

Así, no es que el software propietario no tenga futuro. Diría más bien que el software libre tiene mucho futuro. Y ahí es hacia donde vamos.

Reciban mis más cordiales saludos.