Cita:
Empezado por mamcx
Lo mas probable? Temas legales y de abogados. Muchas veces hacen firmar NDA (Non-disclosure-aggrement). Hace un rato firme uno de esos (pa hacer una modificaciones simplistas en una app) y te prohiben hablar por 2 años de los detalles de lo que hiciste, a quien, como, cuando, etc.
Los contratos seguramente impiden que los empleados hablen mal de la empresa. Todo tiene que pasar por el filtro del departamento de relaciones publicas. Y cuando alguien se salta eso, pues le llega el hacha.
Y porque despues? Probablemente porque ahora puede.
O tambien:
Porque se acumulo la inconformidad por mucho tiempo, pero por lealtad a la gente mientras se esta adentro se "intenta cambiar las cosas desde el interior", y si se habla MUY mal del producto pues la mala publicidad puede terminar matandolo.... pero ya fuera y viendo que el barco esta implosionando pues ya que?
No importa el daño.
Si uno lee post-morten de varias empresas y productos & gente (como Blackberry, Palm, etc), se lee claro que la gente, por cualquier razon buena o mala, intento salir adelante A PESAR DE QUE ERA CLARO que todo estaba kaput.
A VECES resulta bien la apuesta. Otras no.
|
De que hay en ocasiones esos tipos de contratos no lo discuto. Después de todo para mi práctica profesional y pasantía tuve que firmar una y me "impedía" mencionar detalles de lo que hacía pero 2 años me parece mucho.
El asunto es que Allen se fue hace muy poco, no hace más de 3 o 4 meses (o menos incluso) lo que hace dudar de que estuviera bajo alguna cláusula de censura como la que dices.
Además la cláusula que comentas rigen en los casos de despidos y para impedir que se haga mal uso de la información sencible, lo que no es el caso de Allen.
Embarcadero, Idera, Microsoft, Google, o el gigante que tu quieras no tiene el poder ni facultad de impedirte hablar. De hacerlo, no sólo te estarías aplicando Censura Previa sino que ellos (las empresas) violan incluso las leyes de libertad de expresión. Principio que rige en las naciones que firmaron dicho tratado en las Naciones Unidas (y que no son pocas las que lo firmaron).
Una cosa es revelar algún material secreto, que podría alterar los planes de negocio y otra muy distinta es espresar su opinión sobre los modos y formas de trabajar en una empresa y que no se están haciendo las cosas de una forma medio clara.
Más aún, tanto en Estados Unidos como en muchos países es posible brindar información anónima de movimientos desleales y está la figura legal para ello y ser protegido en caso de llegar a una vía judicial.
Insisto, las formas y herramientas legales para ser portavoz de que por dentro había, y aún hay, olor a podrido las tenía tanto Allen como el resto de las personas que salieron antes de él. Es más corre más peligro de que Idera decida denunciarlo y demandarlo ahora que está afuera y empezando a hablar que de haberlo hecho desde adentro.
Saludos,