Caramba
dec, creo que las estrellas se han conjuntado para que polemice contigo
Bueno, he de aclarar que tengo que leerme con
mucha calma los artículos que mencionas antes de tener derecho a una opinión definitiva.
Pero vistos someramente, me parecen demasiado académicos y los siento muy confusos. Este párrafo es particularmente ilustrativo (de ambas cosas):
Cita:
|
Un tipo abstracto de datos es la noción matemática que define un tipo de datos. Como su propio nombre indica, constituye una descripción abstracta de un tipo de datos. En esta descripción abstracta y formal (matemáticamente bien definida) las propiedades de las operaciones se especifican sólamente con axiomas. La especificación por axiomas de un tipo se compone de una especificación sintáctica (en la cual se definen los nombres, dominios y rangos de las operaciones), y de una especificación semántica. Esta especificación suele darse mediante un conjunto de axiomas, escritos en forma de ecuaciones, que establecen cómo opera cada operación sobre otras (aproximación algebraica). También puede usarse, pese a ser menos frecuente, lo que llamaré aproximación abstracta o de modelado. Consiste en describir el significado de las operaciones en términos de las operaciones sobre otros tipos abstractos, los cuales pueden estar especificados algebraicamente. En suma, un TAD se define por un número de operaciones aplicables, el modo como puede invocarse cada operación (la sintaxis) y sus efectos (la semántica).
|
A un matemático todo esto le puede parecer fascinante y ni qué decir de los axiomas de Peano que siguen un poco después del párrafo citado para ilustrar el concepto de TAD (por otra parte maravillosamente ilustrado por Douglas Hofstadter en su libro
Gödel, Escher, Bach: an Eternal Golden Braid, en su clásico pasaje de los genios que llevan su dyn a la meta).
Pero, para hacer un sistema se require, en
mi opinión, que desde luego dista de ser absoluta, un poco menos de abstracción y academicismo y más practicidad.
// Saludos