Cita:
|
Empezado por Al Gonzalez
Yo me iría más por razones como las que comenta Poliburro para decidir entrarle al mundo SQL Server (ventajas de procesos, no de mantenimiento). Claro, si para una empresa es crítico el mantenimiento, la balanza tendería a inclinarse a Oracle (preferentemente) u SQL Server. Todo depende SSoft.
|
Exacto, son muchísimos los aspectos a considerar antes de migrar de firebird a cualquier otra base de datos entre los que se incluyen Costos, Prestaciones, curva de aprendizaje y un largo etc
Cita:
|
Empezado por jachguate
Igualmente firebird ofrece grandes ventajas sobre MSSQL:
• Multiplataforma, lo que te permite tener un servidor en toda forma sobre linux sin gastar miles de dolares en software
• Proyecto libre y abierto
|
Solo dos?, yo ofrecí por lo menos tres jajajaja e incluyo una más
oporte Xml (Nativo en 2005),
Soporte de consultas distribuidas,
soporte de conectividad a múltiples orígenes de datos (Servidores vinculados),
Servicios de Reporteo e inteligencia de negocios,
Cita:
|
Empezado por AzidRain
Aun suponiendo que SQL Server fuera el non-plus-ultra de los motores (que no lo es),
|
Pues, mmm, realmente no lo es. Cada motor tiene prestaciones diferentes y que en determinadas
condiciones los hacen excelentes soluciones.
Cita:
|
Empezado por AzidRain
el simple hecho de estar "pegado" a la plataforma Windows y demás cosas que se requieren únicamente para que pueda funcionar hacen que no salga tan bien librado como sus contrapartes libres: MySQL, FB y Posgress.
|
Sobre esto te voy a contar que mysql tiene un manejo mediocre aún (ya veremos en el futuro)
del soporte a stored procedures y del manejo de transacciones.
Probablemente en velocidad cuando utilizas MyIsam es verdaderamente superior,
pero pierdas muchas ventajas que te proporciona InnoDb.
Cita:
|
Empezado por AzidRain
En el caso de estos tres, trabajan en muchas plataformas, hay mucha información,
cada uno tiene sus puntos fuertes y por si fuera poco son libres por lo que puede uno jugar
con ellos y evaluarlos a placer sin necesidad de apurarse para que no se venza el trial.
|
Mmm, esto es relativamente cierto, pues con la liberación de versiones express de Oracle, MsSqlServer y Db2
pues ahora evaluar la potencia de los motores.
Cita:
|
Empezado por AzidRain
A esto hay que añadirle que se pagan licencias hasta por respirar enfrente del monitor donde esté corriendo SQL- Server. Tan solo por eso no vale la pena el cambio.
|
Mmm, con sql server no aplica tanto, con quienes si debes pagar licencia por un montón de cosas es Db2 y Oracle,
especialmente con Db2, :S ahí si pagas hasta por lo que respiras jajajajaj.
Cita:
|
Empezado por AzidRain
Como bien te dicen todos, en todos los casos podrás hacer lo mismo con más o menos trabajo.
|
El problema es obviamente el tiempo de desarrolló para lograr lo mismo.
Ahora bien, como desde un principio el compañero pidió la opinión de SQlServer a este motor me referí,
pero como han sido mencionados otros motores quisiera definir mi punto de vista.
Para mi, los mejores motores de bases de datos son
Db2 y Oracle. Son motores extremadamente potentes, con características que sobrepasan las de muchos otros motores
del mercado. Aunque no muchas empresas pueden permitirse comprar las licencias de estos productos,
especialmente Db2 (Tengo la fortuna de trabajar en una empresa que puede darse este lujo).
MsSql server es un excelente motor de bases de datos, cuyas prestaciones sobrepasan en mucho a firebird y mysql.
Desde mi punto de vista, si la empresa puede pagar el costo de las licencias, me iria en el siguiente orden
Db2
Oracle
MsSql
Mysql.
Y si tuviera que elegir a una base de datos libre, por supuesto elegiría PostGress.