Mario (
mamcx), primero felicitarte y decirte que me parece un análisis bastante acertado el que haces. Tanto que ya
lo extendí a Twitter.
Y me permito hacer un paréntesis, como una
autocrítica de grupo que considero justa y necesaria, como compañeros que somos del foro y por la gran importancia que tiene ser moderador de Club Delphi, pues eso eres entre muchas otras cosas.
Considera una frase como:
Cita:
|
Empezado por mamcx
Porque Borland fallo?
|
Esta podría hacer pensar que se habla de un
fallo estilo Borland (un
Borland-fallo).
En cambio si lo escribieras con un poco más de cuidado,
¿Por qué Borland falló? (nótense los valiosos acentos), se entendería inequívocamente.
Mira esta otra:
Cita:
Empezado por mamcx
Que me saco a mi de Delphi?
|
Alguien un poco más despistado que tu servidor, o cuya lengua materna no sea el castellano, podría preguntarte:
¿Te sacas tu letra "d" marca Delphi? ¿De dónde te la sacas? Nótese la diferencia con
¿Qué me sacó a mí de Delphi?
Por favor, sé consciente de que lo hago sin el afán de molestar (ser trol no va conmigo
). Es más que nada para incentivarte a qué trates de escribir un poco mejor el español. Imagina las excelentes repercusiones que tendrían tus comentarios si, además de su fondo, también su forma tuviera buena estructura (y mejor
precio de lectura). Y digo esto de forma pública, esperando que no parezca una mala denuncia. Este llamado es para mí también, y para todos en general, ya que siempre recompensa el aplicar un poco más de esfuerzo cuando escribimos. Nadie lo hace de forma perfecta, ni se espera que alguien lo haga, pero existe cierto margen de tolerancia para lo que se dice de forma escrita que, si se rebasa, se cae en el empobrecimiento de las ideas. Leer un poco más de buena literatura en castellano podría ayudar, mi amigo. Venga pues, cierro la crítica constructiva.
Bien, ahora, lo que dices tú, Edgar (
poliburro), es correcto hasta cierto punto: lo caro es aquello que cuesta mucho más de lo que vale para quien considera comprarlo. Pero eso trae como consecuencia que cualquier producto comercial, por muy barato que sea, terminará siendo caro para aquel individuo que lo necesite y no tenga la intención o el potencial de aprovecharlo al grado de poder costearse el gasto sin pasar algún apuro. Es el caso, por ejemplo, de los estudiantes y los programadores que van iniciando. Ellos, en su gran mayoría no pueden afrontar la inversión que supone comprar una licencia de Delphi bajo los precios actuales. El punto de Mario, me parece, no es que Delphi le parezca caro a la comunidad en general, sino que como producto que compite contra otros productos, tiene un precio claramente desventajoso ante los usuarios que van subiendo apenas los primeros escalones. Y como esta situación ya lleva tiempo y muchos hemos comprobado que no hay muy buena retroalimentación con los usuarios, se infiere que el fabricante está enterado de lo que ocurre y menosprecia a los clientes pequeños, ya sean potenciales o cautivos. Para muestra decir que la ausencia de respuestas en Twitter (un medio en el que es imperdonable para una empresa de negocios no responder preguntas válidas) es casi desoladora:
ejemplo 1,
ejemplo 2,
ejemplo 3...
Cierto, se han hecho muchos intentos para hacer que los jóvenes (emprendedores y no emprendedores) se enganchen a Delphi, pero la realidad es que ni la licencia más económica (que sea plenamente funcional) resulta atractiva en un mundo inundado de muchas herramientas de programación que requieren poca o a veces ninguna inversión económica para comenzar a disfrutarlas. ¿Pero que Delphi es muy superior? Eso lo sabemos bien los que ya llevamos un tiempo explorándolo, pero lamentablemente el mismo convencimiento no llegará tan fácilmente a un joven estudiante de programación.
Las generaciones deben de renovarse, de otro modo el espacio-tiempo se dilata hasta que no hay más estrellas (metáfora). En el caso de Delphi sí surgen más estrellas jóvenes, pero no con tanta frecuencia como ocurriría si los directivos de Embarcadero cambiaran el enfoque comercial. Un lenguaje de programación de propósito general no debe apostar por el
100 de un millón, eso es un error descomunal si se aspira a que se extienda el uso de tal lenguaje.
Saludos cordiales.
Al González.