Cualquier lenguaje simbólico es producto de la abstracción. Pero creo que cuando dice 'mas humano' quiere dar a entender la
cualidad del lenguaje Pascal, de asemejarse más al lenguaje coloquial.
En este sentido, se podría decir que Pascal es más semejante al lenguaje cotidiano que C. C más que Assembler y COBOL quizá
más que los anteriores.
Pero pareciera que la calificación 'mas humano' pierde fuerza en la medida que nos referimos a programadores experimentados,
ya que una vez que se maneja fluidamente un lenguaje, nos es tan habitual como cualquier otro.
Otro tema diferente es la sencillez de un lenguaje. Cosa que pienso, es bastante subjetiva.
Aunque hace tiempo no programo en C, yo veo una sintaxis clara en este código:
int LargoDeCadena(char *s) {
char *t = s;
while(*t) t++;
return(t-s);
};
Pero seguramente un programador de COBOL, considerará más claro hacer el o los párrafos necesarios para que se realice esta tarea.
Si bien es cierto que hay lenguajes que solucionan determinados problemas de forma más sencilla que otros, la afinidad con el lenguaje
cuenta a la hora de escuchar a los que exaltan la sencillez del mismo. Del mismo modo como hay personas a las que les resulta más
sencillo aprender el italiano que el francés, hay a quién le resulta mas sencillo PROLOG que SmallTalk.
En cuanto a la legibilidad de la sintaxis coincido con que cuenta mucho la capacidad del programador de expresar claramente su código.
Por supuesto poco puede hacerse al respecto si usamos Intercal, Brainfuck o Malbolgue...
Un saludo.
