Hola,
Cita:
|
Empezado por Al González
La historia tecnológica nos enseña que las compañías y organizaciones tarde o temprano se ponen de acuerdo en los estándares.
|
Bueno, la
historia tecnológica de esta compañía (MS) no brilla precisamente por llegar a acuerdos en cuanto a la implatación de estándares, sino, más bien, en la "imposición de sus estándares".
Cita:
|
Empezado por Al González
A final de cuentas eleva el nivel competitivo de todos. Sólo que la evolución es más lenta entre mayor es la rivalidad.
|
Eso dependerá del sector sobre el que hablemos. ¿Qué rivalidad y competencia existe en el sector de los sistemas de escritorio cuando el 90% de estos a nivel mundial llevan el mismo logotipo? ¿Es que tal vez buscan alcanzar esa cifra en los sistemas servidores, en los sistemas de dispositivos personales... en cualquier tipo de sistema?
Cita:
|
Empezado por Al González
Nadie quiere ceder, pero siempre alguien termina cediendo o desaparece.
|
Sí, y (casi) siempre prevalece el mismo... mal asunto.
Cita:
|
Empezado por Al González
COM fue un primer paso para unificar estándares de lenguajes que ya eran muy fuertes. .NET vino a reforzar esta tendencia de una manera menos oscurantista, por decirlo de una forma.
|
Es una manera de verlo. Y también lo es considerar que .NET es la respuesta (empresarial, y sí, también tecnológica) de MS a Sun al ver como Java creaba nuevas espectativas de negocio que "ellos" no controlaban. La reacción, sencilla: se "asimila" tecnología existente (Omniware de Colusa Software) y se ficha a cráneos privilegiados (Anders Hejlsberg). A partir de aquí todo vuelve a la "normalidad", ayudado, eso sí, por la legión de desarrolladores que tengo "atrapados" en mis sistemas. Ciertamente, ni .NET es Omniware ni C-Sharp es Java, pero parece evidente la influencia directa de ambos (especialmente en el caso de Omniware). Así que es posible que .NET
viniera a reforzar esa tendencia de unificación de estándares (si es que existe tal tendencia), pero, en todo caso, lo hace a remolque de los sistemas distribuidos que aparecen, o se afianzan, durante la década de los 90.
En cualquier caso, la pregunta ahora es: ¿es .NET el "estándar" para el desarrollo de software distribuido? Es más, dado que ese tipo de software debe funcionar (al menos actualmente y a medio plazo) sobre redes públicas y privadas no sujetas a un control centralizado, aunque todas conectadas entre sí: ¿es conveniente que exista un "estándar" controlado por una compañía privada (llámese MS, o Sun, o...)?
Cita:
|
Empezado por Al González
Actuar es una forma de vivir esa fantasía llamada existencia.
|
Esta frase me da pie para publicar la referencia de esta curiosa noticia aparecida hoy en Barrapunto...
http://barrapunto.com/article.pl?sid...56&mode=thread
Saludos.
P.S. Disculpas por convertir este excelente hilo en un debate.