Cita:
|
Empezado por Casimiro Notevi
A xander y a egostar: Por supuesto, puede ser que no me llamen a mí, pero ¿quién conoce mejor que nadie un programa?, evidentemente: quien lo ha hecho.
|
Eso fué a raíz de tu comentario
Cita:
|
Empezado por Casimiro Notevi
pero me daría igual, porque tendría que acudir a mí, casi seguro,
|
Pero no te garantiza que tengas cautivos a tus usuarios, cosa que aclaras muy bien en tu siguiente parrafo.
Cita:
|
Empezado por Casimiro Notevi
Ahora tendríamos que entrar en detalles de hasta qué punto vale la pena que llame al autor original o no. Pero eso es otro asunto. De todas formas, otra de las ventajas que ofrece el software libre es esa: que no se depende única y exclusivamente de una empresa. ¿A quién acudes para que arregle un problema con el Photoshop, Autocad, Windows?. Sin embargo, puedes acudir a mucha gente para solucionar un problema en las FIB componentes (por decir una libre), yo mismo he solucionado un par de problemas y lo he comunicado al autor, luego él lo ha incluido en la versión que luego pone a disposición de todo el mundo. ¿Puédes hacer eso con Windows?, no hace falta que respondáis, todos sabemos la respuesta, no tenemos el código fuente.
|
Cita:
|
Empezado por Casimiro Notevi
También tengo algo muy claro, si alguien quiere un programa, y es "cerrado", lo copiará ilegalmente, lo "crackeará", hará cualquier cosa si no quiere pagar.
|
Por supuesto, todo software es sensible a eso (aunque aquí yo estaría gratamente alagado si uno de mis sistemas es considerado tan bueno como para ser hackeado)
Cita:
|
Empezado por Casimiro Notevi
El que paguen o no paguen, es indiferente de si es libre o si no lo es.
El que use mi programa 'libre' y yo no veo ni un céntimo es porque, de todas formas, no pensaba pagarme, así que no pierdo nada, al contrario, gano un usuario. ¿Cuál crees que es la estrategia de microsoft?, que usen windows, legal o ilegal, pero que lo usen. Dinero ya sacan de los gobiernos y grandes empresas, los mismos de los que yo puedo sacar dinero con el software libre.
|
Sin duda alguna.
Cita:
|
Empezado por Casimiro Notevi
Aunque a mí me importaría bien poco en ese caso, habría cobrado un dinero que me solucionaría la vida, podría dedicarme a lo que me gusta, a programar por gusto.  |
A eso queria yo llegar, me parece loable que haya gente que decida optar por ese tipo de licenciamiento, lo hacen por gusto eso es lo mas importante, si no fuera así, lo harían privativo.
Pero también creo que los demás también tienen el derecho de hacerlo de otra forma, todo es dependiendo del momento y de las circunstancias y de igual forma es tan válido como la contraparte.
Es por ejemplo, club delphi es un lugar donde muchos estan por gusto, otros tantos por obtener respuestas fáciles, otros tantos porque no tienen otra cosa que hacer, otros mas porque les gusta hacer polémica, otros porque les place compartir sus conocimientos, otros mas porque sacan su trabajo, en fin, de todos se hace una comunidad fuerte, malos y buenos seguimos aqui.
Es por eso que me parece que debe haber un balance entre software libre y software privativo, ni todo es blanco ni todo es negro.
Lo importante es la libertad de decidir, desgraciadamente veo que la gente que está convencida de que el software libre es lo mejor, trata por todos los medios de convencer que es lo único, ataca a todo lo que huela a privativo y no es el concepto libre lo que me parece contradictorio, sino la gente que se afana en defenderlo a ultranza a costa de lo que sea.
No entiendas esto como un ataque, tú has demostrado con creces que estas aqui por GUSTO. Por ejemplo, yo he adoptado Firefox y Firebird porque me convenci de que son muy buenos, no porque IE sea malo ni porque Interbase sea muy caro, yo voy mas alla, aunque suene mal el costo eso es lo que menos me importa si me ayuda a realizar mi labor.
Salud OS.