Buenas...
Yo pienso que debe responder al contexto del problema. Y por lo general, esto conduce una percepción
pluralista de las entidades. Considero que si el nombre refleja un hecho del dominio, del contexto, es más útil para llevar a cabo el correcto diseño y mantenimiento.
Ahora, ese contexto y problema debe ser aceptado por quienes componen el equipo de proyecto (si es uno... bueno... no hay drama). Si todos están de acuerdo a que es PEPE y no PEPITOS... pues que se llame PEPE. ¿Quienes deben participar? Todos: hasta el usuario final, que como dice Azid por lo general no se lo toma en cuenta. ¿Porqué debe participar? La respuesta, con esta pregunta: ¿Quien mejor para indicarnos el nombre adecuado que el sujeto o actor que está envuelto en el contexto?
Esto no es nuevo, ya lo han dicho pero puede que en ocasiones un integrante del equipo hace un cambio en X y si para alguien ese X es Y... pues vamos mal.
Curiosamente, a las tablas las nombro en castellano... pero cuando programo lo hago en inglés.
Lo que considero contraproducente para el equipo es que sea el jefe el que indique el estilo de programación. Para mi debe salir desde el grupo, y no de uno solo.
Por ahora, yo vengo declarandolas en plural a menos que el contexto me indique lo contrario. Pero ultimamente estoy tratando de conducir un diseño y estilo dirigido hacia el contexto o dominio. Antes, (cuando hacía practicas en la facultad) veía en los casos de tablas intermedias nombres como USUARIOS_VENTA. ¿Que representa USUARIOS_VENTA? Eso no me indica nada a mi... es más... dificulta entender el dominio. La nomeclatura debe adaptarse al contexto de modo que con una leída pueda entenderse que registra.
Saludos,