¿ Que le falta a LINUX para despegar ?

[[rretamar]]

Estaba viendo hace unos días una noticia en Barrapunto sobre el éxito de Linux en los servidores y el bajo porcentaje de uso en los escritorios (el artículo en cuestión hacía referencia a un 1 %).

¿ Que creen que le falta a LINUX para despegar en esta área (los escritorios) ?

¿ Una menor fragmentación ? (es sabido que en Linux existen muchos "sabores", tanto en distribuciones como en entornos gráficos, sistemas de paquetería.

¿ Más facilidad de uso ?

¿ Mayor soporte -léase "aplicaciones nativas- por parte de las empresas "conocidas" (Adobe, Autodesk, etc.) que hacen software privativo ?

¿ Un mayor soporte de hardware ?

¿ Falta documentación, falta "ser conocido", falta que más fabricantes de ordenadores lo ofrezcan preinstalado como hacen con Windows ?

¿ Falta de apoyo por parte de los gobiernos, ya que en las escuelas públicas, las clases de "informática" suelen ser "clases de uso de productos Microsoft" ?

¿ Mayor cantidad de juegos ?

¿ Herramientas de desarrollo más amigables para los programadores que vienen de Windows ?

[mamcx]

Dejar de ser linux?

Tener un enfoque, diferente a ser el todo para todo de toda forma imaginable???

Aunque creo, y para que? Ya esta claro el enfoque de Linux. Lo hace muy bien como esta. El resto esta claramente tomado por MS y Apple esta llenando las nuevas generaciones de "PC" para usuarios finales...

[mcs]

En mi modesta opinión, el problema de Linux no es que le falte cosas, sinó que le sobran cosas:

- Sobran el 90% de las aplicaciones que estan en fase alpha o beta desde el tiempo de los dinosaurios
- Sobran el 90% de los gestores de ventanas
- Sobra el 90% de la documentación desactualizada
- Sobran el 90% de las librerías/toolkits repetidos una y otra vez
- Sobran el 90% de las distribuciones
- Sobran las prehistoricas X-Window

Que sería del Linux si (por ejemplo) solo tuvieramos KDE (nada de GNOME, Enlightment, FuxBox, su-gestor-de-ventanas-favorito), QT (ni wxWidgets, ni GTK, GTK2), un sistema gráfico rápido y simple, sin la necesidad de tener un protocolo de red en medio del sistema gráfico, cuando quisieramos escribir una carta sólo tuvieramos el OpenOffice Writer (y no el KWord, el AbiWord, y lo que sea)? Y si cuando encontramos una aplicación nueva por internet para linux solo tuviese que estar en DEB para Ubuntu, nada de RPM para SuSE, RPM para RedHat, RPM para Mandriva, DEB para Debian, PKG para Slackware, y el típico tar.gz para las distribuciones sin gestor de paquetes...

Mucha gente dice que la grandeza de Linux es su variedad, que te hace más libre... Yo creo que tanta variedad solo sirve para marear a la gente... Al principio parece muy bonito, tener 15 versiones de un mismo programa. Al final te cansas, y vuelves a Windows. Allí solo hay una o dos versiones del programa, y por lo tanto es más fácil elegir.

Insisto, es solo mi opinión...

Saludos,

Marc

[Northern]

Empezado por mcs

En mi modesta opinión, el problema de Linux no es que le falte cosas, sinó que le sobran cosas:

...

Insisto, es solo mi opinión...

Saludos,

Marc

Y la mía también.

[gmontes]

cuando instale ubuntu fue una curva de aprendizaje y aun lo es.
hasta para instalar la aplicacion mas simple a veces se requiere buscar y leer documentacion.
recuerdo como batalle para instalar un segundo disco duro con informacion y los foros que recorri. aun asi en la oficina tengo windows y en casa Ubuntu

lo que si entendi es que un usuario de instala (siguiente, siguiente ) encontraria linux mucho muy dificil de utilizar

[[ElDioni]]

(Antes de leer este mensaje hagase cargo de que el que lo escribe es bastante pardillo en el tema de linux y puede que lea alguna burrada).

He probado varios linux (ubuntu, kubunto, opensuse, redhat, mandriva) más para verlos que para otra cosa, no profundice mucho, y también los he probado en distintos ordenadores con distinto hardware, lo que ocurría es que si después de la instalación todo funcionaba bien y linux reconocía todo no había problemas, pero en cuanto tuvieramos algún problema empezaba nuestro calvario, en una ocasión con opensuse se nos fue al garete el gestor de arranque (grub creo que se llama) al instalar las actualizaciones que pedía.
Otro día entramos en los foros de opensuse para preguntar que podíamos hacer con la tarjeta gráfica porque no nos la reconocía y nos contestaron que programasemos los drivers nosotros mismo, [IRONIA]que usario normal no sabe programarse unos drivers para la tarjeta gráfica,[/IRONIA], luego cuando le dijimos que nos sabíamos como programarlos nos contestó que claro, que siendo nosotros usuarios de windows como se podía esperar que supieramos hacer algo que no sea darle a un botón que lo haga todo.
Además me gusta mucho jugar a aventuras gráficas de ordenador y en linux hay muy pocos juegos.
Tampoco nos convencieron los programa que vimos equivalentes al facturaplus y contaplus para llevar la contabilidad de la empresa, incluso nos hicieron un programa de una empresa privada y cuando lo trajo a la empresa le saltaron al menos 7 errores, total un desastre.

Un usuario de windows está acostumbrado a bajar el programa que sea, darle dobleclick, siguiente, siguiente, siguiente y que todo funcione sin más historia.

Creo, en mi modesta opinión, que ha linúx le hace falta un último empujón y que se apueste por él como está ocurriendo cada vez más con algunos organismos públicos, que están pasando los sistemas a linux, aquí en estos foros se han comentado algunos, y de esta forma se depure más para que al usuario medio le resulte fácil la utilización de este S.O. sin tener que saber que actualización pinchar, que paquetes bajar, que drivers programar, etc.
Un saludo.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por rretamar

¿ Que creen que le falta a LINUX para despegar en esta área (los escritorios) ?
¿ Una menor fragmentación ? (es sabido que en Linux existen muchos "sabores", tanto en distribuciones como en entornos gráficos, sistemas de paquetería.
¿ Más facilidad de uso ?
¿ Mayor soporte -léase "aplicaciones nativas- por parte de las empresas "conocidas" (Adobe, Autodesk, etc.) que hacen software privativo ?
¿ Un mayor soporte de hardware ?
¿ Falta documentación, falta "ser conocido", falta que más fabricantes de ordenadores lo ofrezcan preinstalado como hacen con Windows ?
¿ Falta de apoyo por parte de los gobiernos, ya que en las escuelas públicas, las clases de "informática" suelen ser "clases de uso de productos Microsoft" ?
¿ Mayor cantidad de juegos ?
¿ Herramientas de desarrollo más amigables para los programadores que vienen de Windows ?

Yo creo que la norma general en la mayoría de los casos es: "La gente usa lo que ya conoce".

Cuando en el colegio, en el instituto, en la facultad y en el trabajo utilizas Windows, cuando llegas a casa (usuarios en general -no sólo los del mundo de la informática-) utilizas lo que conoces.
* Fragmentación de versiones: No ayuda que existan tantas.
* Facilidad de uso: Con las últimas distribuciones, tipo ubuntu, creo que eso ya no es una excusa.
* Está claro que las instituciones (creo que son las que más obligadas están), junto con colegios y facultades deberían potenciar software libre (Ojo, no digo Linux, sino software libre, en general).
* Las empresas se guían por el "mercado", al igual que los fabricantes; Sí lo que vende es Windows es absurdo "pedirles" que monten Linux (están para ganar dinero, no para apoyar X software). El día que Linux venda, no te preocupes que ya verás como Linux viene preinstalado y configurado.
* El tema de los Juegos, las aplicaciones de desarrollo (como comentas) va en la misma dirección. Ninguna empresa va a invertir dinero en crear un programa para Linux si ahora no hay mercado.

Otra cosa; Mucha gente cree que por ser Linux gratuíto, cuando salgan aplicaciones, entornos de desarrollo y juegos para linux, van a ser gratuítos.

[donald shimoda]

Empezado por rretamar

Estaba viendo hace unos días una noticia en Barrapunto sobre el éxito de Linux en los servidores y el bajo porcentaje de uso en los escritorios (el artículo en cuestión hacía referencia a un 1 %).

¿ Que creen que le falta a LINUX para despegar en esta área (los escritorios) ?

Seguramente lo que a todo proyecto de código abierto: querer despegar, la motivación necesaria.

Creo que todos los proyectos de código abierto son lo que son, no tienen objetivos de penetración de mercado basado en economías de consumo. solo algunos basan sus ingresos en soporte, el resto es código que se aplica a lo que uno consume y si no me sirve le meto mano. Esto es lo hermoso de linux y lo que lo sigue manteniendo en un nicho chico, solo es muy útil para la gente que le encanta este concepto y que bien le sirve (como es mi caso).

Dudo que algún día sea masivo, mas existiendo Apple, quien tomo las fortalezas de los unix plasmadas en bsd para cambiar radicalmente sus OSs. ya está ese nicho cubierto, la gente quería un sistema operativo sólido , de pago, que este bien pulido, con alguien del otro lado del teléfono a quien gritarle si algo sale mal y sin la auto degradación en el tiempo de windows, ya sea por virus o por un diseño unificado en una única pesada base para todo (registry).
OSX es todo eso, y lo bien que lo hace! El espacio que era para que linux sea masivo ya esta ocupado, en mi humilde opinión.

Soy usuario de UBUNTU en el trabajo y la casa. Todo el día, no lo cambio por nada (ni siquiera por MAC) pero ese es mi gusto y sobre gustos no hay nada escrito.

P.D. Me olvidaba, tengo mucha gente a la que le he instalado LINUX, que habia usado muy poco Windows o nada, y el resultado del experimento es que estan felices. Solo utilizan firefox, chat y openoffice, como la mayoria de los usuarios.


Saludos.

[Casimiro Notevi]

Desde hace años que no le instalo/reparo/aconsejo windows a nadie. Sólo linux. Nadie de los que le he puesto linux, ni uno siquiera se ha cambiado, todos han seguido con linux.

El gran "problema" que tiene linux es que linux no es una empresa que quiera venderte nada. Microsoft quiere venderte su windows y sus programas, los de apple quieren venderte su macosx y sus programas, sin embargo no hay publicidad en ningún sitio del estilo "compre linux" porque no hay ninguna empresa detrás. Todos los que lo usan es porque han descubierto que, simplemente, es mejor. En caso contrario... no lo usarían.

[[egostar]]

Empezado por Casimiro Notevi

Desde hace años que no le instalo/reparo/aconsejo windows a nadie. Sólo linux. Nadie de los que le he puesto linux, ni uno siquiera se ha cambiado, todos han seguido con linux.

Caso contrario al mio, de todos los que les he recomendado/instalado OpenOffice (por ejemplo) prefieren comprar MS Office, de linux no me han permitido ni enseñarselos. Cosa rara, pero así ocurre.

Empezado por Casimiro Notevi

El gran "problema" que tiene linux es que linux no es una empresa que quiera venderte nada. Microsoft quiere venderte su windows y sus programas, los de apple quieren venderte su macosx y sus programas, sin embargo no hay publicidad en ningún sitio del estilo "compre linux" porque no hay ninguna empresa detrás. Todos los que lo usan es porque han descubierto que, simplemente, es mejor. En caso contrario... no lo usarían.

Me parece que el compañero donald shimoda ha dicho algo muy cierto:

Empezado por donald shimoda

Creo que todos los proyectos de código abierto son lo que son, no tienen objetivos de penetración de mercado basado en economías de consumo. solo algunos basan sus ingresos en soporte, el resto es código que se aplica a lo que uno consume y si no me sirve le meto mano. Esto es lo hermoso de linux y lo que lo sigue manteniendo en un nicho chico, solo es muy útil para la gente que le encanta este concepto y que bien le sirve (como es mi caso).

Dudo que algún día sea masivo,.........

Pero además de eso, agregaría que linux no es un sistema basado en usuarios finales, es decir, le hace falta la sencilles de instalación (que no lo bien hecho) de los sistemas basados en windows, tal vez si lo sea, pero se tiene la percepción (al menos la que me han dejado conocer) que solo los iniciados lo pueden poner a punto.

Saludos

[Casimiro Notevi]

La verdad es que yo no sé el motivo, ojalá lo supiera, porque fácil de instalar es, más fácil que windows, eso es seguro.
Instalar programas es facilísimo porque tenemos repositorios con decenas de miles de programas, sólo hay que elegirlo y darle a instalar. Lo mismo que para desinstalar. Es seguro, rápido, lo tiene todo.
Lo de preferir comprar msoffice a usar openoffice... en el 99% de los casos... no tiene explicación .

Pienso que el principal motivo es la costumbre y la pereza por no querer molestarse en aprender nada nuevo, aunque sea mejor.

[[AzidRain]]

Casimiro, amigo, esta vez si tengo que refutarte. En efecto Linux tiene muchas cosas muy sencillas...para quienes conocemos un poquito de esto. Para un usuario que solo sabe chatear, el hablarle de repositorios, manuales y demás es como "mentarles la madre". Todos los usuarios win están acostumbrados a descargar un archivo en x página, dar dos clicks decirle que si a todo y así instalan una aplicación. Si bien es cierto en linux es "casi lo mismo" lo vemos con los ojos de quienes ya conocemos este armatoste.

Una de las causas más importantes como ya comentaron es la falta de difusión, al no tener una empresa atrás de él nadie se entera siquiera de que existe de no ser por sus amigos "geeks" que les cuentan sobre las bondades de Linux. Si bien es cierto que hay distribuciones muy orientadas al usuario "normal" como Ubuntu o Suse, en algún momento esos usuarios tendrán que vérselas con la famosa consola en donde como dijéramos en México: "terminan dándolas" y odiando a Linux (y al que les dijo que era lo mejor).

Es totalmente cierto que cuando alguien que quiere hacer x cosa en linux pregunta por ejemplo..."¿Como hago para ver un video?" Le llueven mil y un opciones, y que si le instalas esto y que si lo otro, lo que al final el usuario termina diciento "Si solo quería ver un video".

El usuario común y corriente esta acostumbrado a las cosas sencillas, rápidas y fáciles (muy a mi pesar). Desafortunadamente ninguna empresa ha tomado en serio el mercado de Linux para vender su software, podrían vender la pc completa con todo y sistema operativo, preconfigurado con aplicaciones (más la suya por supuesto) por una cantidad mucho menor que si usaran win, pero bueno.

Al final las cosas por su propio peso, ya estoy viendo a mas de una vieja pc que "ya no sirve para correr vista o 7" ejecutando sin problemas alguna distribución de Linux.

[bosster_018]

No se a ustedes pero a mi, me ha sido extremadamente fácil la instalación y actualización de Ubuntu - Linux.

Y no sé porque siguen diciendo que la instalación y el uso del mismo es muy difícil, pues esta información llega a ser muy obsoleta y antigua (como decir que Windows 98 es muy dificil de utilizar, con los cuelgues y todo)

Como usuario primerizo (hace una semana ) de la distribución de Ubuntu - linux, no tengo queja ninguna.

Y de hecho, apena he tocado la "terminal", pues no me hizo falta gracias a su entorno totalmente fácil de manejar como del Gestor Synaptic .... (creo que esto se puso largo y nadie va seguir leyendo mi comentario .... En resumen como escribieron en otro hilo antiguo...)

¡Ubuntu 10.04 LTS es brutal!