Signos de admiración

[[Delphius]]

Estaba leyendo una noticia y no pude evitar recordar este hilo.

Una parte de la noticia dice esto:

"En lugar de quejarnos sobre el estado del sistema educativo mientras corregimos los mismos errores año tras año, tengo una idea mejor," escribió Ken Smith, profesor de criminología en la Bucks New University, en The Times Higher Education Supplement.
"Los profesores de universidad deberían sencillamente aceptar como variantes las escrituras de esas palabras que nuestros estudiantes escriben mal con más frecuencia," propuso.

¡Por favor que alguien me diga que no he leído eso! ¿Se imaginan si lo mismo deberíamos aceptar nosotros?

Yo me pregunto, si los ingleses se quejan de que escriben mal ¿que podemos llegar a decir nosotros?

A ver ingleses, ¿que no era que ustedes quienes se dicen "hablar fino"? Si tanto les cuesta... ¡Aprendan español!

Saludos,

[[RONPABLO]]

a quien se le puede ocurrir algo así.....

[[coso]]

A mi me pone del higadillo cada vez que leo por estos lares "grilla", "testeo", "logueado", "librería"...

a mi "tupla", aunque sera correcto por alla

[[kuan-yiu]]

Empezado por RONPABLO

a quien se le puede ocurrir algo así.....

Pues yo a priori no tengo problemas en que simplifiquen la gramática (nunca me he llevado demasiado bien con ella), incluso me parece una buena idea. Me parece bien introducir algo de lógica en la lengua escrita pero no me parece bien que quien decida los cambios sea un grupo de adolescentes que se rige por el mimetismo, la vagancia y las modas.

[[coso]]

La lengua es un instrumento para hacerse entender. Asi pues, mientras nos sigamos entendiendo con ella, en principio no deberia haber ningun problema (al menos es mi entender), y recordando que es algo 'vivo', vamos, cambiante constantemente. Ahora bien, si los adornos o 'personalizaciones' en ella 'bloquean' de alguna manera su funcion (vamos, que tengas que releer cinco veces una linea para entenderla) entonces pierde sentido, si bien queda muy cool. Se tiene que tener en cuenta que lo de las abreviaciones se ha usado siempre en comunicacion escrita (vease por ejemplo como se traducen los ya casi extintos telegramas) y nadie habia puesto el grito en el cielo. En mi opinion, lo unico que considero incorrecto es que se haga un uso purista con transfondo politico, (como hacen por aqui mis tierras , que al final no sabes si tienes que hablar catalan, castellano, o directamente cerrar la boca) y tambien, el 'forzar' a que se te entienda si tu usas 'personalizaciones'. Vamos, oblgar k t dsnkrptn kda na d ls plbras k pns. Yo lo tengo muy claro : cada vez que no entienda algo, pondre un ¿lo cualo? bien hermosote.

[[RONPABLO]]

Empezado por kuan-yiu

Pues yo a priori no tengo problemas en que simplifiquen la gramática (nunca me he llevado demasiado bien con ella), incluso me parece una buena idea. Me parece bien introducir algo de lógica en la lengua escrita pero no me parece bien que quien decida los cambios sea un grupo de adolescentes que se rige por el mimetismo, la vagancia y las modas.

Pero los que deciden eso no son necesariamente ellos, muy probablemente algunas frases (o recortes) que ahora usan perduren, pero muchas se irán como lo que son, una moda pasajera.... ahora, esa entrevista que enlacé de la propuesta de Marquez no tenia que ver con lo de los "¿?", fue una respuesta a la critica que hacían del profesor ingles (el cual según mi forma de ver las cosas es muy lógica) ya que las entendí muy similares, las cuales no son propuestas de incorporar "dnd" en remplazo de "donde", son de darle lógica al idioma

Nota 1. Si "verdadero" en ingles es "true" entonces "verdaderamente" debería ser "truely", eso que tiene que ver con la comunidad abreviadora de las palabras, con los mensajes de texto....
Nota 2. si yo vivo, y veo y como, entonces porque no cabo?
Nota 3. esto último a mi también me sonó horrible