El open source y las carnicerias

[Neftali [Germán.Estévez]]

Sigo pensando que enfocas mal el problema, cuando creo que tú mismo tienes la solución.

Empezado por Jose_T

...Simplemente me indigno por el mero hecho de que alguien acabe de regalar su trabajo a los empresarios "carniceros", robandole el pan a alguien que podría desarrollar una aplicación a medida para ellos, o incluso un paquete de servicios integrales, acompañado de un buen servicio técnico, y poder haber obtenido un nuevo cliente.

Esa és tu ventaja; Es sencillo. Plantéale a la persona que va a "colocar" ese software qué pasará cuando mañana...:
* No se ajuste a sus posibilidades y necesite ampliarlo.
* Cuando tenga algun imprevisto y necesite alguien que "sepa del sistema".
* Cuando tenga una consulta y necesite llamar por teléfono para que se la solventen (¿¿¿a quien piensa llamar???)
* Cuando un día cambie de sistema y necesite traspasar todos sus datos al nuevo.
* Cuando un día le facture mal (por decir algo...), ¿Hará las facturas a mano?
* ...

[Jose_T]

Pues te respondo gustosamente a cada pregunta:

* No se ajuste a sus posibilidades y necesite ampliarlo.

- Ahí está el desarrollador, para ampliar la aplicación y hacer que se ajuste nuevamente a sus necesidades. Eso se llama "mantener un cliente". Además volverá a ganarse un dinerillo. En los aires acondicionados, si el mismo instalador te lo amplía, sabrá como hacerlo. Si "tiras" de otro instalador diferente, te pondrá pegas y acabarás cambiando la instalación entera. Si la aplicación fuese software libre, tendrá que esperar a que "suene la flauta", y los desarrolladores tengan o no ganas de ampliar la aplicación, ya que no van a ganar dinero a cambio.

* Cuando tenga algun imprevisto y necesite alguien que "sepa del sistema".

- Ahí está el desarrollador, que sabe más que nadie del sistema, para solventar el imprevisto. Eso se llama "dar soporte a un cliente". En los aires acondicionados, el instalador es el que más sabe de tu instalación, ya que la hizo él. Si tienes algún imprevisto, volverá, te cobrará si corresponde, y todo volverá a funcionar. Si la aplicación fuese software libre, el cliente tendrá que recorrerse miles de foros, EL MISMO, hasta encontrar algo al respecto.

* Cuando tenga una consulta y necesite llamar por teléfono para que se la solventen (¿¿¿a quien piensa llamar???)

- El desarrollador también tiene derecho a poseer un teléfono, bien sea móvil o fijo. El cliente llamára al desarrollador, y éste le solventará su duda. Esto se llama "atención al cliente". En los aires acondicionados, tu llamas al servicio técnico, y te solucionan tus dudas por teléfono. Si fuese software libre, ¿a quien diablos va a llamar?

* Cuando un día cambie de sistema y necesite traspasar todos sus datos al nuevo.

- Llamará al desarrollador para que le proporcione una herramienta que permita exportar la información, o incluso traspasarla al nuevo sistema. Así también se gana un dinerito. También podría facilitarse tal herramienta "de serie". Esto se llama "transparencia". En los aires acondicionados, el cliente cuando quiere cambiar las máquinas, y reutilizar la instalación, podría pedir al instalador inicial que venga para facilitar la labor, eso si, siempre pagando. Imagínate si fuese software libre XDDDDD

* Cuando un día le facture mal (por decir algo...), ¿Hará las facturas a mano?

- El día que le facture mal (por decir algo...), será lo mismo que si el que hacía las facturas a mano hace 30 años se hubiese equivocado. No quedaría más remedio que buscar una solución. Esto se llama "problemas". En los aires acondicionados, si en pleno agosto el aparato deja de funcionar, simplemente pasas calor, llamas al servicio técnico, y cuando vienen y lo arreglan, vuelves a disfrutar de un clima confortable. Hasta ese momento pasas calor. Bueno, si fuese software libre, permíteme que me parta el culo de la risa (sin acritud, ojo) XDDDD

* ...
- ...

¿Y bien? ¿Qué te parece? XD

[kinobi]

Hola,

Empezado por Jose_T

¿Y bien? ¿Qué te parece? XD

Sinceramente, con la legión de trabajadores autónomos y pequeñas empresas que desarrollan software no libre, que hoy están y mañana vete tú a saber, no parece descabellado pensar que una empresa (o trabajador autónomo) que desarrolle y distribuya software libre a sus clientes les está dando un plus de garantías de que su sistema podrá, llegado el caso, seguir siendo mantenido por otros.

Por otro lado, el asunto de "mantener al cliente": no logro ver la forma que el software no libre permite un mejor mantenimiento o soporte a clientes que el software libre. Es más, yo he sido testigo precisamente de lo contrario: una empresa que basándose en desarrollar y distribuir software no libre (por tanto fuera de la auditoría y control de terceros) conseguía mantener "retenidos" a sus clientes mediante contratos de mantenimiento que, en la práctica, suponían desembolosos económicos, en algunos casos innecesarios, realmente gravosos.

Así que, utilizando tus propias palabras, permíteme que me parta el culo de la risa de las garantías que ofrecen a sus clientes las empresas que desarrollan software no libre, y me refiero precisamente a esta última circunstancia, a que sea software no libre, ya que, evidentemente, gente honrada sí que existe, probablemente la mayoría. A lo que me refiero es que la falta de garantías la da el hecho de ser software no libre.

Sinceramente, esta afirmación (que repites constantemente):

Empezado por Jose_T

Si la aplicación fuese software libre, tendrá que esperar a que "suene la flauta", y los desarrolladores tengan o no ganas de ampliar la aplicación, ya que no van a ganar dinero a cambio.

... es falsa. Presenta alguna prueba en la que se demuestre que un software, distribuido bajo una licencia libre, impide a quien lo modifica (sea el desarrollador original u otro) cobrar por ello. Después de haber repasado varias veces varias licencias de software libre, no encuentro ni el más mínimo argumento que apoye tu afirmación, más bien al contrario. Ahora bien, si de lo que se trata es repetir constantemente un argumento falso con la esperanza de convencer a los demás de una posición que no se sostiene, esa es otra historia.

Saludos.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por Jose_T

¿Y bien? ¿Qué te parece? XD

Pues me parece perfecto. Y esa es la respuesta. Eso es lo que debes hacerle ver a un cliente si quieres que "compre" tu programa en lugar de otro. Ambos pueden tener éste tipo de problemas. La diferencia:

* Si el cliente ha decidido escoger tu programa ahí estarás tú para solventarle todos esos problemas.
* Si ha escogido un software libre no habrá nadie que se los solvente o si lo hay le va a cobrar y habrá que ver si puede llegar a solventarlos.

No se si me he explicado.

[kinobi]

Hola,

Empezado por Neftali

* Si ha escogido un software libre no habrá nadie que se los solvente o si lo hay le va a cobrar y habrá que ver si puede llegar a solventarlos.

No lo entiendo. ¿Cuál es la razón que implica que detrás del software libre no hay nadie para dar soporte a ese software? Existen empresas, pequeñas y grandes, algunas incluso cotizando en mercados bursátiles, que basan su negocio en la distribución y soporte de software libre.

Por otro lado, ¿qué garantiza que una empresa de software no libre está obligada a dar soporte a un determinado software?... ¿un contrato de venta, un contrato de mantenimiento? De ser así, nada impide a una empresa de software libre celebrar ese tipo de contratos.

No sé, no veo la diferencia entre un caso y el otro.

Saludos.

[Casimiro Notevi]

Una pequeña empresa compra un programa de gestión para controlar su negocio, clientes, proveedores, compras, ventas, etc...
Paga la licencia de uso del mismo más una licencia por cada puesto de la red local que accede a los datos.
Todo funciona perfectamente hasta que al cabo de un par de años tienen un incidente con el servidor. Cuando se va a reinstalar todo de nuevo, no funciona el cd del programa, se ha estropeado el setup.exe para instalarlo. No hay problema, llamamos al fabricante, no existe el número de teléfono, lo habrán cambiado, llamada a información telefónica, ese nombre de empresa no consta, habrán cambiado de nombre, búsqueda por internet, no aparece por ningún sitio... ¡¡¡han cerrado!!!.
Y no era software libre ni gratuito. Costó un buen dinero y ahora habrá que buscarse otro programa y hacer una exportación de los datos de alguna manera para no tener que teclear todo de nuevo. Y menos mal que las copias de seguridad que creaba están en el estandar zip.
Esto es un caso real como la vida misma, algo que ocurre y seguirá ocurriendo muchas veces.
Ahora hemos instalado un software libre, por el que cobran por el servicio que ofrecen, que tienen un teléfono y una dirección de correo, que ofrecen cambios a medida, en fin, que no por ser libre es malo (ni gratis), y no por ser de pago es bueno (ni seguro).

[Mick]

Realmente he alucinado con algunas de las firmaciones de JoseT:

Yo creia que viviamos en estados y mercados libres. Si ponemos en practica lo que afirma JoseT, tendriamos algunos problemillas y no se en que se quedaria esa hipotetica libertad.:

1. Habra que poner un precio minimo legal a todos los productos y servicios. Y prohibir cualquier tipo de mejora en los sistemas de produccion, obviamente si una empresa puede sacar a mitad de precio sus productos por mejoras de cualquier tipo, hundiria a su competencia, esto no se puede permitir.

2. Para ser justos y como contrapartida habra que poner un precio maximo tambien, tampoco sera justo que alguien haga una unica vez un sistema operativo por ejemplo y lo venda cientos de millones de veces, tendremos que poner un limite, saquemos una ley que diga que cualquier empresa una vez amortizado el producto, no puede vender mas de x copias o algo por el estilo.

3. Habra que prohibir todo tipo de contratos y servicios, y crear una policia especial que vigile a todos los ciudadanos para que cumplan las reglas, obviamente cada vez que convenzo a mi hermana (realmente pocas veces lo consigo) para que me lave el coche "gratis", estoy quitandole dinero a los lavaderos de coches, este tipo de comportamientos debe ser ilegal y penado por la ley. Cuidado tambien con arreglarse el coche uno mismo aunque solo sea un cambio de aceite o rellenado del agua de los limpias.

4. Habra que dejar claro a la gente que no pueden disponer de sus posesiones como le venga en gana, y que esta prohibido por ejemplo regalarlas. Igualmente estara prohibido suministrar planos / diseños o codigo fuente de cualquier producto sea hardware o software aunque le pertenezca a uno mismo. Todo lo que uno mismo diseñe e invente solo lo podra guardar para el o como mucho enseñarselo a la parienta.

Esta lista podria llenarse con miles de absurdeces mas derivadas de lo que plantea JoseT.

--------------------

En cuanto al tema del dumping, esta totalmente sacado de contexto, solo se puede aplicar en determinados contextos y a cosas materiales pero no a software o servicios:
Aun así ya que segun joseT eso si se deberia aplicar al software, bueno lo podemos arreglar, digamos que voy a tardar un mes en hacer el programa X, creo que entre toda la gente del foro podriamos hacer una colecta, para pagarme un bocadillo cada dia durante ese mes (no necesito mucho mas para fabricar ese software), evitaremos asi las reticencias de JoseT y podre poner el software disponible para su descarga por quien quiera.

--------------------

Adicionalmente hay una gran contradiccion en los argumentos de JoseT: afirma que el software libre no dispone de soporte y hay que buscarse la vida, si el mismo cree que esto es asi, ¿ porque se preocupa ? Obviamente si esto fuese asi no tendria que preocuparse de nada: la mayoria de usuarios no podran usar software libre ya que no sabran ni instalarlo, ni repararlo, etc.

---------------------

En definitiva vivimos en un mundo en el que se reconoce el derecho a la propiedad privada y con un sistema economico mas o menos de libre mercado, donde los precios los marca la ley de la oferta y la demanda, continuamente tecnologias nuevas sustituyen a tecnologias obsoletas, continuamente surgen nuevas ideas o innovaciones, en todo este proceso de cambio continuo quien no se sabe adaptar se queda en el camino, asi de simple.

Saludos

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por kinobi

No lo entiendo. ¿Cuál es la razón que implica que detrás del software libre no hay nadie para dar soporte a ese software? Existen empresas, pequeñas y grandes, algunas incluso cotizando en mercados bursátiles, que basan su negocio en la distribución y soporte de software libre.

La frase completa habla de que en el caso de software libre hay las dos opciones; Hay programas (como tú dices) en que sí hay empresas que los respaldan y dan soporte y otros casos en que no las hay, simplemente está el programa y "nada más detras". En el caso de ésta persona, asegura que con su programa ofrece éstos servicios.
Lo que queda ver es si ese software libre tiene "detrás" una empresa que lo respalde, de soporte, actualizaciones,... porque si no es así creo que no es una buena elección (por muy gratis que sea...).

Empezado por kinobi

Por otro lado, ¿qué garantiza que una empresa de software no libre está obligada a dar soporte a un determinado software?... ¿un contrato de venta, un contrato de mantenimiento? De ser así, nada impide a una empresa de software libre celebrar ese tipo de contratos.

Yo estaba hablando del caso concreto de ésta persona:
* Su software no es libre y ofrece éstos servicios.
* La otra opción, que es software libre, no se sabe si ofrece éstos servicios y por lo que explica parece que no.

[kinobi]

Hola,

Empezado por Neftali

La frase completa habla de que en el caso de software libre hay las dos opciones; Hay programas (como tú dices) en que sí hay empresas que los respaldan y dan soporte y otros casos en que no las hay, simplemente está el programa y "nada más detras".

Pero en eso no se diferencia del software no libre. Con el agravante, en este último caso, que en un sistema no libre no existe posibilidad de que otro desarrollador o empresa pueda hacerse cargo del mantenimiento del mismo si el desarrollador o empresa que lo desarrolla y distribuye originalmente deja de hacerlo por el motivo que sea.

Empezado por Neftali

Lo que queda ver es si ese software libre tiene "detrás" una empresa que lo respalde, de soporte, actualizaciones,... porque si no es así creo que no es una buena elección (por muy gratis que sea...).

Pero eso de que queda ver es si ese software libre tiene "detrás" una empresa que lo respalde es un asunto que no está dentro del ámbito de su definición: el software libre lo que ofrece una serie de derechos a los consumidores de ese software. Es decir, se centra en los derechos, pero no fija quien debe ofrecer los mismos: sea una empresa, un desarrollador autónomo, o un particular de manera altruista sin interés comercial. Ojo, el software no libre tampoco obliga a dar un servicio posterior al desarrollo. Podrías desarrollar y vender un software no libre y desentenderte posteriormente de cualquier tipo de soporte y mantenimiento del mismo. De hecho, eso es algo que sucede con frecuencia.

Empezado por Neftali

* La otra opción, que es software libre, no se sabe si ofrece éstos servicios y por lo que explica parece que no.

Pero esto no es así realmente. Existen empresas que ofrecen desarrollo y mantenimiento en software libre (propio y de terceros). Recomiendo una visita a la web del libro blanco del software libre en España, para ver una lista de más de 400 empresas que ofrecen servicios (desde soporte y mantenimiento hasta desarrollo) de software libre en España.

Saludos.

[Jose_T]

Si de "sacamientos" de contexto se trata, pienso que lo que está fuera de contexto es decir que mis argumentos son falsos.

Mis argumentos, avalados por mi experiencia, por lo que veo a diario, y por el hecho de que el software forma parte de mi profesión, son tan válidos como los de quien los critica.

Yo en ningún caso quiero expresar que el software libre deba prohibirse, ni de que haya que llevar a la quema a quienes lo practican. Lo único que intento dejar claro es que ciertas aplicaciones, como la que nos ocupa, disminuyen la capacidad de negocio de algunas empresas/desarrolladores, y que puede producir un reventón de mercado.

No tengo ni idea de si los hechos se sucederán dando via libre al software libre, y acabando con el software propietario. De ser así, evidentemente, habrá que renovarse o morir. Eso lo tengo muy claro.

También tengo muy claro que libre =/= gratis. Sin embargo, dejar colgada una aplicación de carnicerías en la web = gratis = otros pierden dinero = otros se ahorran dinero = se jode el mercado.

También tengo muy claro que aportar opiniones en contra de regalar el software (darlo gratis, ahí si hablo de dinero) es meterse en una batalla desenfrenada. Es como discutir que Windows es mejor que Linux. Una guerra sin fin.

Acerca del dumping, Mick, debo decirte que en el negocio del software SI SE APLICAN LAS LEYES que se aplican a cosas materiales. Véase lo que le están haciendo a Microsoft continuamente. (Obligarles a distribuir su SO sin browser), o tantas y tantas trabas que les ponen argumentando que "si incluyen tal herramienta en el sistema operativo, están acabando con las posibilidades de negocio de otras corporaciones". A esto lo llaman "técnicas monopolísticas", por que Microsoft pretende llevarse "el gato al agua". Sin embargo, alguien prepara una aplicación libre de carnicerías, la distribuye gratis, luego ofrece soporte, se queda con todos los clientes, y luego decide cobrarla y convertirla en "software no libre". ¿Qué pasa con eso? ¿Deberían meter en la carcel a quien tenga la tentación de llevarlo a cabo?

De verdad, no entiendo por qué no veis lo que estoy intentando deciros. No digo que el software libre sea perjudicial para la salud de las personas. Estoy diciendo que REGALAR el software (es una opción de GPL) no contribuye a nada salvo a que el empresario consumidor se ahorre el dinero.

¿Qué pasará cuando el SO sea libre, el ERP que usan en la empresa X sea libre, la suite ofimática también, el CRM y la gestión de recursos humanos también? ¿Para qué demonios querrán contratar desarrolladores entonces? En ese caso, ¡¡¡ viva el outsourcing !!! Actualmente el outsourcing es una de las opciones más utilizadas, y nos deja sin derechos y sin futuro a muchísimos informáticos, y si todo va por este camino, acabaremos siendo basura que nadie querrá contratar en una empresa de carnicería, ni en ninguna fábrica de coches, ni en industria o negocio alguno. Solo nos querrán las consultoras, a unos poquitos de nosotros (el resto sobrarán), y serviremos para única y exclusivamente instalar software libre que nosotros mismos tendremos que crear en casita, sin cobrar un duro, con el objetivo de que con suerte alguien nos contrate para que la rueda siga girando. Es una situación hipotética, pero los primeros pasos están andados.

Actualmente el sector informática, sujeto a las consultoras, que se mueven fundamentalmente por outsourcing, es una auténtica basura. El trabajo es lamentable, los salarios son vergonzosos en la mayoría de los casos, y solo nos falta que no nos dejen ni programar cobrando.

Tened en cuenta que las cosas no se desarrollarán según el "bonito plan de que todos seamos libres y felices", sino que ocurrirán de forma que las empresas cada vez tengan menos costes, más beneficios, aún a costa de que miles de familias cuyo sustento depende de la dichosa informática pierdan poder adquisitivo.

En el año 2000, yo fuí contratado en la empresa para la que actualmente trabajo, y tuve la oportunidad de negociar mi salario. Oportunidad que a día de hoy ya no tienen otros. "Son lentejas" es la frase. Y regalar el software contribuirá a que esto se agrave aún más. OJO no he dicho "y crear software libre", no, he dicho "regalar el software".

Crear software de código abierto, y entregárselo a tu cliente para que esté tranquilo es una magnífica idea, pero colgarlo de la red, y distribuirlo alegremente sin más es algo que algún día se pondrá en contra nuestra. El tiempo decidirá si llevo o no la razón, y no Kinobi ni ninguna otra persona.

Gracias una vez más a Julián por brindarme la oportunidad de mostrar mis opiniones en este foro, y sí, se lo agradezco pues soy LIBRE de hacerlo, ¿o para dar opiniones no existe la libertad?

Os invito también, haciendo uso de mi libertad, que en anteriores ocasiones se ha visto limitada en estos mismos foros, para que visitéis mi blog: http://blog.madridsoft.com

Antes de defender la libertad a capa y espada, hay que comprobar si en casa de uno se ha "capado" tal derecho con descaro.

Suyo de ustedes,

Jose_T

[Gydba]

Buenas,

He leído la nota y realmente creo que hay problemas de conceptos. La definición de Free Software en realidad no se cierra sobre software gratuito ni mucho menos. Recuerdo haber leído una nota de Richard M. Stallman donde hablaba de algo similar donde aclaraba que el software que se critica duramente en esa nota no significa que sea gratis, sino más bien libre.
Eso quiere decir que no tenés que usarlo sino querés, es la libertad de elegir la opción que se crea más conveniente y aplicarla según las necesidades propias.

Respeto la opinión del autor cuando habla sobre el aplicativo en particular, pero ya atacar al software libre me parece de lo más desvergonzado por parte del mismo. No creo que el software libre le quite trabajo a los programadores, de hecho son ellos quiénes lo realizan porque no creo que nazcan por arte de magia.

Hoy por hoy hay que ver como está el mundo propietario y que beneficios y daños le produce a los desarrolladores. Sin ir muy lejos fíjense en las patentes de software o en la actitud de M$ de abarcarlo absolutamente todo. Como dato interesante en mi país muchas de las empresas locales de desarrollo están migrando sus aplicaciones a entornos JAVA utilizando IDEs y herramientas totalmente libres.

Leí tu último post Jose_T y concuerdo con algunos puntos. Creo que es tu opinión basada en tus experiencias y las respeto. Pero si todo los desarrolladores piensan que publicar gratuitamente algo en la red daña a su mismo entorno entonces la compartición de conocimientos y demás va a estar completamente limitada. Creo que el software libre es un concepto comunitario, y repito eso de "concepto". Esa al menos es mi opinión.

Por cierto: no defiendo a muerte el software libre, sino a la filosofía que éste produce.

Saludos!