FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Temas de Hoy |
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
#61
|
||||
|
||||
Cita:
De hecho he decido no beber Coca-cola nunca mas. Ni productos que pongan Nestlé en su etiqueta. Ya no tendre vehiculos ni ninguna otra cosa de marca alguna que sea una multinacional o que hagan estudios de mercado ¡saludos!
__________________
"la única iglesia que ilumina es la que arde" Anonimo |
#62
|
||||
|
||||
Cita:
Baja calidad = Bajos precios
__________________
Una forma de alcanzar tus metas es ayudando a otros a alcanzar las suyas |
#63
|
||||
|
||||
Cita:
-El Delphi en que funciona? Windows. -La mayoria de los juegos en que funcionan? Windows. -Los clientes mayoritariamente en que S.O nos piden los programas? Windows. -En mi escuela de Informatica que S.O usamos? Windows. Este me obligan? Pues creo que si. Me estan empujando ha algo que se que es una basura, pero no puedo ir yo solo contra la corriente. Pero al fin y al cabo emigrare al Linux. Solo estoy esperando tener más conocimiento sobre programacion.
__________________
Si la montaña viene hacia tí.......huye que es un derrumbe!!!! |
#64
|
||||
|
||||
Windows Vista ya tiene sus primeros virus...que rapido no?
F-Secure anunció ayer el descubrimiento de cinco nuevos virus, bautizados como Danom, que atacan exclusivamente a los usuarios de Windows Vista. Este hecho es debido a que el código malicioso esta preparado para aprovechar vulnerabilidades del interface que incorporara Windows Vista y que recibe el nombre de Microsoft MSH (Monad).
Este es un nuevo interface de líneas de comando y lenguaje de scripts que sustituye algunas aplicaciones del propio sistema como CMD.EXE, COMMAND.COM o 4NT.EXE. F-Secure dijo que los códigos maliciosos han sido desarrollados por un programador austriaco y que fueron divulgados en una revista online dedicada a la seguridad informática.
__________________
Si la montaña viene hacia tí.......huye que es un derrumbe!!!! |
#65
|
||||
|
||||
Hola,
Cita:
Cita:
Cita:
La segunda. Siempre podrías utilizar Windows o una consola para jugar y Linux para el resto de menesteres en que lo consideraras oportuno, ¿no te parece? Porque, hombre, decir que te obligan a echar unas partiditas al Quake es mucho decir... La tercera. Ciertos clientes pedirán programadores para Windows, otros para Linux y otros para picadoras Moulinex. Lo que tengo claro es que un programador profesional, o sea, un buen programador será valorado (supuestamente) y no estará limitado a un ambiente, incluso podrá elegir qué quiere hacer, puesto que sabe como para eso. ¿Que hay más empresas que trabajan con Windows? ¿Y eso no es una ventaja, en un momento dado, puesto que serán menos los programadores que entiendan Unix y trabajen con Linux, por poner un caso? La cuarta. En tu escuela pueden usar lo que quieran usar. ¿Pero estás las veinticuatro horas en tu escuela? ¿Qué te impide tener un ordenador con Linux, o una partición con Linux o Linux en otro disco duro y hacer tus pinitos e incluso ir más allá, puesto que tienes tan claro cuál va a ser tu sistema "favorito"? En fin. Lo digo todo a bote pronto y mal, y no tengo excusas. Pero no quería dejar pasar la frase que has escrito y es "Me estan empujando ha algo que se que es una basura, pero no puedo ir yo solo contra la corriente." Yo creo que sí puedes ir contra corriente, sino siempre, lo cual sería acaso estúpido y comprometido, al menos en cuanto puedas, si quieres. Cita:
Y todo lo dicho de buen rollo, como suele decirse, esto es, que no pretendo arrogarme razones ni mucho menos la razón, pero, creo que, si quieres, puedes comenzar ya con Linux y no decir que te obligan a usar Windows, porque eso puede en parte llevar su camino, pero, admitir algo así sería como admitir que te tienen esclavizado, en el sentido de que no eres dueño de ti mismo. Y aquí quería yo llegar. Última edición por dec fecha: 28-08-2005 a las 13:31:40. Razón: (corrección del texto) |
#66
|
|||
|
|||
Que envidia, la mayoria de los que participamos en este foro nos hemos beneficiado de desarrollar para la plataforma Windows y la mayoria nunca hemos pagado una licencia de Windows y la mayoria lo tenemos instalado en el computador de la casa.
Al menos paguemos la licencia para poder criticar. Luis F. Buelvas T.
__________________
Luis Fernando Buelvas T. |
#67
|
||||
|
||||
Suscribo totalmente lo dicho por dec.
Por ejemplo, yo, he usado durante mucho tiempo Linux y Windows, y tambien OS2 e incluso BeOS. El OS/2 abandonado por IBM, el BeOS sin futuro, así que una vez llegado un tiempo en el que tuve que elejir el quedarme con uno, debido a la falta de tiempo tuve que elejir entre Windows y Linux. Y me quede con Windows. ¿porque? pues nadie me obligó. Sencillamente, es que las cosas que yo hago con un ordenador las hago mejor y mas rápido con Windows. No obstante, de vez en cuando suelo probar alguna distro para ver si ya ha llegao el dñia en el que pudo quitar el Windows y seguir con Linux. De momento sigo con Windows. ¡saludos!
__________________
"la única iglesia que ilumina es la que arde" Anonimo |
#68
|
||||
|
||||
Hola,
Cita:
Saludos. |
#69
|
||||
|
||||
Hola,
por alusiones, ya que soy uno de los que critican... Cita:
Saludos. |
#70
|
||||
|
||||
Por lo que he visto y conocido, creo que quienes critican más a windows son los que tienen licencia de uso, porque los que lo tienen "pirata" no acostumbran a criticarlo, como mucho lo que hacen es quejarse por los fallos y problemas que tienen, pero siguen con su windows pirata y sin plantearse el cambio.
Y en cuanto a lo que comenta Sasuke_Cub, estoy totalmente de acuerdo en lo que dice Dec y Kinobi, si no cambias es porque no quieres, es verdad que en un mundo en donde casi todos usan windows (pirata) te miran como a un bicho raro porque usas linux. El problema es que no entienden los motivos ni tampoco se han molestado en informarse. Pero si todos piensan como tú: "yo hago lo que hacen los demás" y "voy a donde van los demás"... pues, qué triste, no? Siempre puedes cambiar y mantener una partición o disco con windows para hacer alguna cosa que necesites y poquito a poco ir prescindiendo de él y usar cada vez más linux. Bueno, que es un comentario, no una crítica, no te vayas a molestar que no es mi intención. Saludos. |
#71
|
||||
|
||||
¡Hola a todos!
Cita:
Tal vez esa versión se llamará Windows Apocalipsis . Un abrazo multinacional. Al González. |
#72
|
||||
|
||||
¡Hola a todos!
Cita:
Y es que tal parece que en un futuro próximo los gobiernos cumplirán funciones meramente administrativas, mientras que las compañías serán las encargadas de procurar el bienestar social. A no ser que algo modifique esa tendencia. Seguimos en contacto. Al González. |
#73
|
||||
|
||||
Microsoft corrige bug que permitía registrar copias piratas como autenticas
Hace unos días Microsoft anunciaba la puesta en marcha de un nuevo programa antipirateria que impediría a los poseedores de Windows pirata disfrutar de actualizaciones del programa. A las pocas horas, desde distintas paginas ya se explicaba como sortear este sistema y seguir disfrutando de las mismas ventajas de las que disponen los poseedores legales.
Microsoft dijo que iba a solucionar el problema y ha tardado poco tiempo en hacerlo. Ayer explicaba la introducción de mejoras en el sistema de autentificación lo que, según la multinacional, hará más difícil el registro de copias piratas. A partir de ahora, aquellos que entren en la pagina oficial de Windows Update precisaran cubrir dos etapas para descargar las actualizaciones. En la primera, Microsoft generará un código aleatorio y el usuario deberá introducir ese codigo en el campo de validación. Esta solución invalida el método divulgado por numerosos sites y que se basaba en introducir un código en la pagina de direcciones para burlar el sistema
__________________
Si la montaña viene hacia tí.......huye que es un derrumbe!!!! |
#74
|
|||
|
|||
Le duró poco...
Encontraron otra forma de vulnerar la seguridad del sistema antipiratería.
__________________
Saludos. |
#75
|
||||
|
||||
Para empezar subrayo lo que dicen algunos de que no hay que esperar para utilizar linux. Si lo quieres probar, puedes poner en tu disco duro junto con windows y elegir qué quieres en el arrranque, que lo que hace casi todo el mundo que usa linux. Asi que si no se empieza a probar con linux es porque no se quiere.
Ahora, a lo que voy: Opino, y veo que contrariamente a lo que piensan todos aqui, que Windows Vista es un buen nombre. Yo creo que no estáis pensando qué camino quiere tomar microsoft. A ver, pensemos por ejemplo en el software empresarial ERP de microsoft, y que no es nada barato precisamente, que se llama "Navision". Mmmmm, "Vista", "Navision"... ¿no hay cierto parecido en los nombres? Bastante, diría yo. Aaaaaah, pero es que por ahí van los tiros. "Windows Vista" puede ser un mal nombre para un sistema doméstico, desde luego no suena tan bien como "Playstation" que al pronunciarlo suena muy "guay", pero es un buen nombre para un sistema empresarial y esa es la sensación y la orientación que quiere dar microsoft. No olvidemos que se han alzaron muchas voces al poco tiempo de salir windows XP diciendo que éste no es un sistema serio para usar en ordenadores de empresas y administraciones y que era mejor usar windows 2000; afirmación errónea y de manifiesta ignorancia ya que a fin de cuentas el 2000 y el XP es casi lo mismo (por no decir que es lo mismo sólo que con algunos añadidos más) Ahora, microsoft quiere evitar ese tipo de afirmaciones del estilo de "XP no es para empresas". Y quiere hacerlo empezando por el nombre, que aunque parezca tontería también cuenta. Resumiendo (y repitiendo) : Windows Vista es un buen nombre para sofware que se pretende vender en entornos empresariales. Y si no lo creeis, tiempo al tiempo (y ya vereis).
__________________
Milo Última edición por Rufus fecha: 18-08-2005 a las 12:14:04. |
#76
|
|||
|
|||
Llevamos mucho tiempo con esta polemica.
Dejaré claras algunas cosas intentando ser respetuoso: a) en el mercado, normalmente no gana el mejor sino el que golpea primero. Microsoft supo entrar en el momento justo b) Cuando nadie apostaba por lo que hoy es un hecho patente (un ordenador en cada casa) el Señor Gates vio el futuro (presente) bastante claro. El señor Gates hizo algunas cosas que nadie parece valorar ahora: - Romper con arquitecturas hardware propietarias, haciendo real el concepto de PC - Profundizar en la facilidad de uso. me da la sensanción de que la gente que alaba a Linux -informáticos- no ha trabajado nunca atendiendo dudas y problemas de usuarios no informáticos. Me imagino diciendole a un usuario domestico que por favor recompile el Kernel para instalar su nueva tarjeta de XXX - Gastar el dinero necesario para que su proyecto fuera conocido mundialmente (marketing). Esto empieza a hacerlo el mundo UNIX-LINUX - Pensar que algun día todos podríamos tener un PC en casa. El resto de empresas pensaban que habia que centrarse en el ejercito, la banca y la administración c) Se dice que Windows es un sistema poco seguro. En cierto pero hay que dejar algunas cosas claras: - El sistema Windows, al ser el mas difundido, es tambien el más atractivo para los hackers, crackers y demás personal. - Al estar orientado al usuario no informático, ha tenido que sacrificar seguridad en pro de la usabilidad. Imaginad como explicarle a un usuario sin conocimiento en redes como tiene que configurar su firewall linux para poder jugar on-line (si muchos no saben ni lo que es la barra de tareas) - Apostilla al punto anterior: no subestimemos al usuario sin conocimientos (tanto domestico como profesional). Realmente son los que nos dan de comer a los informáticos. d) Se dice que Windows no es estable. Vale, tambien es cierto (aunque a mi modo de ver XP supuso una gran mejora). Pero al igual que en el punto anterior tengamos en cuenta algunas cosas: - Hasta hace bien poquito, montar una tarjeta gráfica, de sonido, de TV,etc en un sistema UNIX-LINUX era una tarea harto díficil. Todavía sigue siendolo en gran medida. - Uno de los motivos de la inestabilidad de Windows (sobre todo de los pantallazos azules) no es culpa directa de Windows sino de controladores de dispositivo. Microsoft ha primado la facilidad de desarrollo de controladores de nuevos dispositivos frente a la estabilidad. Para algunos esto es un error. Para mi es un acierto que redunda en: a) favorecer el desarrollo del hardware, b) facilitar la instalación de nuevo hardware. - ¿Se os cuelga Windows en modo a prueba de fallos? ¿Verdad que no?. Pues hasta hace poco Windows en modo a prueba de fallos era muy similar a cualquier sistema UNIX-LINUX: Muy restrictivo en cuanto a controladores de dispositivo no probados e) El problema del código fuente. ¿estarias dispuestos a poner en dominio público el código fuente de un programa en el que habeis invertido años y dinero?. Yo no, aunque admiro a la gente que lo hace. Además no se si habeis caido en un gran problema del código abierto: las subversiones. ¿Cuantas distribuciones diferentes de Linux hay en el mercado?. ¿Cual es mejor?, ¿Por que se enfrentan entre ellas?. ¿Que porcentaje de linuxeros sabe como moverse por el código fuente de Linux para hacer una modificación? f) El problema de los entornos de desarrollo. Microsoft ha ido desarrollando entornos de desarrollo para sus sistemas operativos. Admito que algunos no muy buenos aunque si sencillos. Hasta la aparición de Kylix de Borland ¿Que entornos RAD conociais para UNIX-LINUX?. Juan Martinez. Murcia |
#77
|
||||
|
||||
No me gusta la polémica, pero veo que aparte de que casi seguro que no conoces linux, también dices cosas que son totalmente falsas y sin sentido.
Sólo un ejemplo: Cita:
Y si rompió con arquitecturas harware propietarias y eso fue algo bueno, entonces ¿por qué no romper con arquitecturas software propietarias?, puede que también sea bueno, no crees? Saludos. |
#78
|
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
Hola,
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Saludos Última edición por kinobi fecha: 02-10-2005 a las 15:13:52. |
#79
|
|||
|
|||
En fin, me alegra comprobar que este sigue siendo un tema candente que hace levantar chispas.
Si ofendi a alguien, lo siento, si os parecí poco especifico tambien lo siento. Muy buena tu argumentación Kenobi, salvo la del punto en el que me achacas ser un usuario sin conocimientos. En este punto no argumentas nada. Me imagino que no querras hacerme un examen. No obstante me imagino que podre opinar respetuosamente aunque no sea un guru del DDK o desarrollando nuevos controladores para linux ¿no?. Intentare aclarte (que no atacarte o convencerte) de lo que dije respecto al usuario sin conocimientos. Estos debates entre informáticos (estoy convencido de que lo eres o podrías serlo) estan muy bien, pero a veces nos olvidamos que nuestro vecino del sexto cree que su monitor esta roto cuando tan solo esta desenchufado. ¿de verdad crees que Linux -no lo mezclaré con UNIX,je,je- es sencillo para nuestro vecino?. Estoy de acuerdo en que las nuevas interfaces gráficas de Linux (KDE, Gnome) han supuesto un salto enorme pero ¿desde cuando están disponibles? Otro de los puntos en los que no me debi explicar bien. ¿Por que digo que han tenido que sacrificar la seguridad en pro de la usabilidad?. Te doy toda la razón: evidentemente no debe ser un principio de diseño de un S.O., pero la realidad creo que es otra. un sistema Windows con todo deshabilitado por defecto (servicios, "todos" los puertos, NetBIOS desactivado, cliente de correo restringido,...) es mucho mas seguro, pero tambien resultará más díficil realizar determinadas tareas. (montar una pequeña red local o montar servicios hacia el exterior). Windows ha dado un paso adelante (a mi modo de ver claro) con el SP2. Verás que con el SP2 por defecto determinados servicios y características están deshabilitados. (explicale al vecino del sexto como abrir el puerto 3306 TCP creando una excepción en el firewall del SP2, aunque para nosotros es sencillo, el vecino del sexto no sabe lo que es un firewall, ni lo que es SP2 ni lo que es una excepción). Tienes razón en decir que ser el mas extendido y el mas inseguro no son tesis incompatibles. Totalmente cierto. No obstante, sigo diciendo que hay mucha mas gente investigando en agujeros de seguridad (desbordamientos de buffer sobre todo) de Windows que en agujeros de seguridad en Linux. esto se debe a dos motivos: a) Windows está mucho más extendido y cualquier descubrimiento te da notoriedad y b) Hay mucha gente que odia profundamente a Microsoft, a Windows y a Bill Gates. Kenobi dijo: "¿Estarías dispuesto a que en la Administración de tu país, que pagamos todos los ciudadanos, el software que se utiliza estuviese controlado por una compañía de otro país? Pues eso es lo que ocurre (en España)." Totalmente de acuerdo, creo que la administración no debería (al menos en sus servidores) utilizar software del que no disponga de código fuente. (otro cantar es en los puestos de usuario que es el grueso de la administración). Kenobi dijo: "El asunto de los controladores de dispositivos no es un problema Linux, sino de los fabricantes de dichos dispositivos que, en general, sólo construyen los controladores para el sistema operativo que mantiene el monopolio." Me parece de lo mas normal que los fabricantes tengan mucho mas en cuenta a Windows que Linux en cuanto a desarrollo de controladores. Ponte en su pellejo. Tienes una empresa que desarrolla el dispositivo X. ¿ Gastarias tu dinero en una audiencia tan reducida?. Si crees que es rentable te animo en montar una empresa de desarrollo de controladores para Linux. Tienes razón en que Linux no es el culpable (aunque no lo creas yo no ataco a Linux), pero si es un problema PARA Linux ya que una de las grandes dudas para el usuario domestico es si podrá montar su nueva y flamante tarjeta gráfica o tarjeta de sonido. Te explico el siguiente punto, que dijiste que no lo entedias: ¿Se os cuelga Windows en modo a prueba de fallos? ¿Verdad que no?. Pues hasta hace poco Windows en modo a prueba de fallos era muy similar a cualquier sistema UNIX-LINUX: Muy restrictivo en cuanto a controladores de dispositivo no probados Como sabrás cuando arrancas Windows en modo a prueba de fallos tan solo se cargan los servicios mínimos necesarios y controladores de dispositivo fiables, bajo estas condiciones Windows es muy,muy estable. Te comentaba esto para dejar claro que el problema de la estabilidad se debe en gran medida a los controladores de dispositivo. Cierto es que un S.O. bien diseñado no debería permitir que un módulo tumbe al núcleo pero aquí Microsoft dejó determinados aspectos "abiertos" en pro de facilitar el rápido desarrollo de controladores de dispositivos. (le debió salir bien viendo los resultados comerciales). por cierto ¿Cuantas pantallas azules has visto en Windows XP?. Yo la verdad es que he visto pocas (en bastantes equipos te lo aseguro), pero es solo una opinión. Por último dejaré clara mi postura: a) los sistemas LINUX (y UNIX especialmente) son realmente buenos en el lado del servidor. muy estables, consumen pocos recursos, tienen código abierto (con respecto al uso por la administración española)... b) los sistemas LINUX tienen cada dia mejores caracteristicas, pero adolecen de los siguientes problemas: - No hay disponibilidad de controladores de dispositivos - Demasiada guerra entre las distintas distribuciones. El usuario no sabe si instalar la distribución A con la interfaz X o la distribución B con la interfaz Y - El usario de a pie, del que comemos (salvo que seas profesor de Universidad) ve todavia muy complicado Linux - Las facilidades de instalación y uso han llegado tarde (el tiempo es oro). c) Microsoft, al igual que la mayoría de empresas del mundo sueñan con convertirse en monopolio. A mi esto no me parece mal porque me pongo en el pellejo del empresario. Microsoft se ha movido en terreno pantanoso (y debería pagar las supuestas ilegalidades cometidas) pero estoy convencido de que cualquier otra empresa desarrolladora de SS.OO. habría hecho lo mismo o muy parecido (me gustaría saber las puñaladas que deben haber por RedHat, Novell,...). Ojala que mis aplicaciones se conviertan algún dia en monopolio. Bueno, espero de nuevo no haber molestado a nadie. Gracias. |
#80
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
Hola,
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Dos comentarios off-topic: 1. Mi nick es kinobi (con i) y no kenobi. No me molesta en absoluto la equivocación, es sólo un comentario marginal. 2. Revisa el uso de la etiqueta QUOTE (en el comienzo de todos los foros hay un mensaje que te enlaza con el uso de las etiquetas VBB). Es bastante incómodo poder citarte a la hora de responder tus mensajes. Un saludo. P.S. No sólo un saludo, sino un cordial saludo. En absoluto me siento atacado por tus opiniones, ¡faltaría más!. Es evidente que no opino como tú en algunos puntos, pero me gusta el debate |
|
|
|