![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
FTP | ![]() |
![]() |
CCD | ![]() |
![]() |
Buscar | ![]() |
![]() |
Trucos | ![]() |
![]() |
Trabajo | ![]() |
![]() |
Foros | ![]() |
|
Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Temas de Hoy |
![]() |
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
|
#2
|
||||
|
||||
Hola,
Gracias Emilio. Lo que pasa es que ahora no doy pie con bola. En realidad el problema hizo que iniciara este Hilo ya no es tal, ahora es otro, después de otros,... o sea, que te agradezco la respuesta, pero, me temo que mis problemas no terminan en la consulta SQL, sino que casi podría decirse que empiezan ahí... Tendré que leer sobre el tema y/o plantearme el proyecto que traigo entre manos de otra forma, desde un principio. Gracias igualmente. ![]() |
#3
|
||||
|
||||
Hola,
Hoy he retomado el tema que se planteó al comienzo de este Hilo y me alegro de haberlo hecho, pues he visto que la consulta SQL que propone Emilio funciona bien y podría servirme para evitar enlaces "duplicados" en el listado de enlaces compartidos de cierta página Web de cuyo nombre no quiero acordarme. ![]() El caso es que estoy probando el "GROUP BY" y la cosa parece ir regularmente bien (tengo problemas con ciertas URLs, que parecen no tomarse como "iguales", aunque en realidad sí lo son... debe ser cuestión de las URLs, porque, se distingen de las que funcionan en que las que no tienen más caracteres y algunos caracteres como "&" y "?", por ejemplo. Una cosa que quería preguntar... resulta que pruebo con una consulta SQL tal que así:
Y la cosa va más o menos como se espera (por el momento parece ir razonablemente bien con las pruebas que hemos hecho), pero, si la consulta se queda en esto:
O sea, si se quita el "DISTINCT" a la consulta SQL... se obtienen los mismos resultados... parece que la "magia" la hace el "GROUP BY" y, entonces, el "DISTINCT", ¿está demás? ¿sobraría? ¿cómo lo veis vosotros? En todo caso muchas gracias a todos por la ayuda, y en especial a Emilio, que, habiéndome acercado a la solución, le respondí diciéndole que sí, pero, que no, en fin... cosas... ¡Gracias de nuevo a todos! ![]() |
#4
|
||||
|
||||
Cita:
donde se agrupan los registros por categoría y de cada grupo se calcula la suma de costos y es lo que se "imprime" junto a la categoría. Pero en una consulta como la que pones, se agrupa por URL y luego ¿qué se hace con cada grupo? ¿Cómo aparece el campo login en el conjunto de resultados? Vamos, si tengo la tabla Código:
+---------+--------------------------+ | usuario | url | +---------+--------------------------+ | pepe |http://www.clubdelphi.com | | juan |http://www.clubdelphi.com | | maria |http://romansg.net | | roman |http://romansg.net | | roman |http://www.clubdelphi.com | | maria |http://www.clubdelphi.com | +---------+--------------------------+ // Saludos |
#5
|
||||
|
||||
Hola,
Pues sí, Román, supongo que tienes razón. Tengo por aquí La biblia de MySQL y procuro echar un vistazo y eso, y sobre GROUP BY hemos mirado, y sé que mi pregunta es de libro, es decir, puede localizarse en ellos, pero, no sé si será porque tengo la cabeza en dos o tres cosas... he querido plantear una solución al asunto y parece que funciona con la consulta que propuso Emilio. Es cierto que me pones en un brete con lo que dices, porque se resalta que no he leído suficiente sobre MySQL ni me estoy preocupando de hacerlo por llevar a cabo otras cosas, ignorando que a lo mejor estas mismas cosas podrían llevarse a cabo de mejor modo, si antes leyera sobre MySQL... todo esto bien puede ser verdad. Yo entiendo la siguiente consulta (seguramente mal, porque lo hago sin contrastar mi idea):
Como si dijéramos: "Selecciona el login y la url de la tabla usuarios y enlaces, pero, agrupados por su URL, es decir, siempre que estas últimas no se repitan". Ahora bien, todavía y entendiendo mal la consulta anterior surge la pregunta de porqué esta otra consulta "parece funcionar", y entrecomillo porque a veces no se trata de que se produzcan errores: tal vez no se produzcan, pero, los resultados no sean del todo los perseguidos. Digo que esta consulta ya sí que no la entiendo:
Porque falta el "DISTINCT",... y, sin embargo, tras ciertas pruebas, los resultados parecen los esperados: no se obtienen enlaces repetidos, que es lo que se persigue. En fin. No voy a aburriros... el caso es que, efectivamente, estoy por dar marcha atrás y dejar las cosas como estaban: con la posibilidad que se listen enlaces repetidos, registros repetidos (en cierto modo, recuérdese que no son repetidos en todos sus campos), antes que utilizar una consulta SQl que, a qué negarlo, sin duda no termino de comprender... |
#6
|
||||
|
||||
Cita:
// Saludos |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
Cual es la Forma Correcta de Guardar Texto en un IbDataset con TcpServer???? | AGAG4 | Varios | 0 | 10-12-2004 22:14:41 |
Forma correcta de emigrar base de datos.. | ronimaxh | Firebird e Interbase | 5 | 07-04-2004 23:34:38 |
existe una forma visual para crera tablas y consultas en interbase? | viajero2015 | Firebird e Interbase | 4 | 21-02-2004 22:58:36 |
DISTINCT con query | Robert | Tablas planas | 15 | 03-11-2003 15:53:38 |
Como pasar parametros de una forma hija a otra forma hija | luisreg | OOP | 3 | 17-09-2003 18:18:50 |
![]() |
|