Para quien pueda resultar de utilidad: Humm PHP framework

[dec]

Hola,

Se me ha ocurrido, que, a modo de ejemplo, podría servir el propio sitio de Humm... así que he adjuntado a este mensaje un archivo que contiene el directorio "site" del sitio web de Humm. Así que Julián ya puede copiar y pegar -tengo que hacer un ejemplo de esto también el directorio "site" que adjunto sustituyendo al que trae Humm consigo. De esta manera tendréis "en local" el sitio web de Humm y podréis echar un vistazo a las "vistas", los "helpers", el par de clases "auxiliares", cómo se puede "cambiar de lenguaje", etc.

[Julián]

Empezado por dec

Hola,

Se me ha ocurrido, que, a modo de ejemplo, podría servir el propio sitio de Humm... así que he adjuntado a este mensaje un archivo que contiene el directorio "site" del sitio web de Humm. Así que Julián ya puede copiar y pegar -tengo que hacer un ejemplo de esto también el directorio "site" que adjunto sustituyendo al que trae Humm consigo. De esta manera tendréis "en local" el sitio web de Humm y podréis echar un vistazo a las "vistas", los "helpers", el par de clases "auxiliares", cómo se puede "cambiar de lenguaje", etc.

Voy a ver, voy a ver
a ver que tiene eso por ahí dentro. jeje

[Julián]

He estado mirando el humm y sobre todo el ejemplo y tengo que decir que te puntuo con un 10 en una escala de 0 a 10.
Y es que lo que mas me gustaba de lo que había visto antes es el codeigniter, y el hum (despues de ver el ejemplo, ojo) es mucho mejor que el codeigniter, pues es mas sencillo de usar, se aprende a usarlo en unos minutos (o menos), no ocupa casi nada, es facilsimo de ampliar, por ejemplo para añadirle mas clases, y seguro que hasta es mas rápido.

Si lo hubiera conocido antes lo estaría usando para mis cosas, cosa que no consiguió el codeigniter, y estoy planteandome reescribir la nueva versión de mi gestor de contenidos para hacerlo usando humm, aunque no se si esto será demasiado traumático para todo lo que ya tengo hecho.
Cuando sea mayor me gustaría hacer las cosas así de bien organizadas, sencillas y claras.

En resumen, dec, que si de esta no te haces famoso es porque esta vida tan injusta y perra premia mas a los que medran que a los que trabajan.

Mi felicitación por un trabajo bien hecho, que además, funciona bien.

PD. Mándame el jamón ande tu ya sabes.

[dec]

Hola,

Gracias Julián, aunque, no creo que sea para tanto.

He añadido una nueva sección al sitio web de Humm:

http://hummphp.com/?cases

Ahí puede verse otro sitio web que usa Humm:

http://neoplugins.com/

Lo he hecho durante el día de hoy. Es cierto que la mayoría de contenido e imágenes estaban ya disponibles en NeoPlugins v1.0, pero, el sitio web (sobre todo internamente) ha quedado mucho más recogido. Mucho más limpio el espacio del servidor. En fin, ahí queda por si queréis echar un vistazo.

Je je je... ¡gracias otra vez Julián!

[Casimiro Notevi]

Dec, en mi próxima reencarnación quiero saber tanto como tú

[dec]

Empezado por Casimiro Notevi

Dec, en mi próxima reencarnación quiero saber tanto como tú

Huy,... ten cuidado con lo que deseas... ¡no vaya a hacerse realidad!

[dec]

Hola a todos,

¿Preparados para la siguiente versión de Humm PHP? Después de un tiempo dándole vueltas y de tres o cuatro días picando código bonitamente, os adelanto que pronto estará disponible la versión 2.0 de Humm PHP, escrita casi por completo desde cero, con un montón de mejoras sobre las versiones 1.x.

Humm PHP me ha dado dado muy buenos resultados en lo personal. Es el framework que utilizo en todos mis sitios web y en algún que otro proyecto "de terceros". Así que el compromiso por la sencillez y funcionalidad se mantienen en Humm 2.0, si bien contará con novedades interesantes.

/---------------------------------/

Todavía queda cierto tiempo para que publique esta nueva versión de Humm, pero, he aquí las mejoras ya incluidas respecto de Humm 1.x.:

* Olvidándome del estúpido "acortamiento" en los nombres de las clases y otros archivos e identificadores de Humm, ahora se contará con mejores y más descriptivos nombres de clases e identificadores, por ejemplo.

* No ha sido difícil (sólo dar vueltas alrededor) darse cuenta de cómo solucionar el "problema" que Humm tenía con los formularios "GET". En la versión 2.0 y siguientes no habrá problemas en usar estos formularios.

* Los diferentes tipos de bases de datos soportados por Humm (y que permiten traducir consultas SQL específicas para cada "driver") se encuentran ahora situados fuera del sistema, para que sea el usuario quien los use de ser necesario.

/---------------------------------/

En cuanto a las novedades que incluirá Humm 2.0 y que no se incluyen en versiones anteriores se trata de:

* Soporte para plugins, tanto de usuario como de sistema, con una serie de filtros y acciones a las que dichos plugins podrán reaccionar y actuar en consecuencia.

* Control internos de errores de PHP, de manera que se mostrarán o no dependiendo de la configuración de Humm, mostrándose convenientemente en caso necesario.

/---------------------------------/

En cualquier caso conviene recordar las principales características de Humm PHP:

* No necesita de instalación alguna en el servidor
* No necesita configuración en absoluto para funcionar
* Conexión automática con bases de datos (con sólo indicarlo)
* Clases prácticas y útiles como Database: listas para usar
* Usa URLs amigables al usuario sin utilizar modules "rewrite"
* Basado en vistas/plantillas HTML/PHP sencillas y potentes
* Completo soporte para la internacionalización de los sitios
* Algunas características básicas para la localización de sitios

/---------------------------------/

Para terminar una de las novedades con las que me gustaría en la siguiente versión de Humm sería el soporte para múltiples dominios usando la misma "instalación", mejor dicho, usando una sóla copia de Humm. Todavía no tengo claro cómo llevar a cabo esto, y, se agradecería cualquier comentario al respecto. Tengo más o menos claro que hay que trabajar con el nombre del "host", pero, esto en lo que se refiere a Humm: todavía no me queda claro cómo un usuario "llegaría" desde diferentes dominios a un mismo lugar... ¿redirecciones PHP? ¿configuración del servidor? ¿...?

En fin... no creo que Humm PHP le interese a mucha gente aparte de mí mismo, pero, supongo que escribo esto un poco para mí también, a modo de desahogo de tanto picar código y pensar en el proyecto trabajando en el mismo. Vaya, que así me distraigo un poco. Y quién sabe: quizás alguno de vosotros quiera hacer comentarios al respecto. ¿Verdad que sí?

¡Disculpad por el rollazo!

[Casimiro Notevi]

Suena muy bien, se ve que es una de tus "niñas mimadas"

[dec]

Hola,

Empezado por Casimiro Notevi

Suena muy bien, se ve que es una de tus "niñas mimadas"

Sí; je je je. Humm PHP vendría a ser una especia de plantilla para cualquier página web. Bueno... más o menos. Al menos yo lo uso en todos mis sitios, como ya he dicho, y, mi intención es poder seguir haciéndolo en el futuro en dichos sitios y en otros que pudieran venir. Desde un sitio que requiera únicamente una página a otro más o menos complejo, se trata de tener algo con lo que partir para no tener que reinventar la rueda una y otra vez.

Sigo trabajando, aunque ya es tarde. Y, por otro lado, parece que he entrado en una fase de añadir "cosas"... que no me gusta nada. Por ejemplo, traigo entre mientes añadir una especie de "administrador" a Humm. Ahora bien, esto parece contradecir una de las ideas fundamentales del proyecto: como básicamente se trata de editar archivos, creo yo que ningún "administrador" podrá llegar a la altura de programas como NetBeans for PHP, por ejemplo.

Y lo dicho para la edición de archivos puede servir para cualquier otra cosa. ¿El supuesto administrador debería de soportar la subida de imágenes? ¿Pero cómo demonios voy a lograr yo un administrador a la altura del estupendo FileZilla para subir y bajar y en definitiva trabajar con archivos en el servidor? ¿Y qué hay de un editor de imágenes? No hay "administrador" que se precie sin uno de ellos. Pero lo cierto es que tampo hay nada como tu editor de imágenes favorito.

En definitiva, que el administrador puede estar bien, puesto que, en algún caso, en un momento dado, quizás, podría uno necesitar editar un determinado archivo/plantilla... pero la complejidad que se añade al proyecto tal vez no merezca en absoluto la pena: en ninguno de mis sitios web (gestionados con Humm) he necesitado de administrador integrado alguno. Claro que tampoco necesito siquiera una base de datos... pero hay alguno más o menos "complejo".

En definitiva: la idea del administrador no parece buena, por mucho que me ronde por la cabeza. Añade complejidad, y, por otro lado, si alguien necesita alguna especie de administrador siempre podrá implementarlo él mismo partiendo de la base que proporciona Humm: de hecho yo mismo tendría que hacerlo (ya he hecho pruebas) así. En fin, supongo que con la fiebre del trabajo se le olvidan a uno las premisas fundamentales del proyecto, que conviene seguir para no convertirlo en otra cosa.

Bueno... no me enrrollo más, ¡que mira que estoy parlanchín!

[marcoszorrilla]

Enhorabuena David, como siempre un estupendo trabajo.

Un Saludo.

[roman]

Empezado por dec

* Olvidándome del estúpido "acortamiento" en los nombres de las clases y otros archivos e identificadores de Humm, ahora se contará con mejores y más descriptivos nombres de clases e identificadores, por ejemplo.

* No ha sido difícil (sólo dar vueltas alrededor) darse cuenta de cómo solucionar el "problema" que Humm tenía con los formularios "GET". En la versión 2.0 y siguientes no habrá problemas en usar estos formularios.

Hola dec, ¡qué bueno que sigas trabajando en ello!

¿Humm cuenta con algún sistema de autenticación? De no ser así, emho lo consideraría antes que un administrador (que tampoco entendí muy bien qué sería ) o bien como un plugin de fábrica.

Tampoco entiendo eso de los múltiples dominios. ¿Podrías explayarte?

// Saludos

[dec]

Hola,

Empezado por roman

¿Humm cuenta con algún sistema de autenticación?

No; ya sabes que, en realidad, Humm está mucho más "abajo" que eso.

Empezado por roman

De no ser así, emho lo consideraría antes que un administrador (que tampoco entendí muy bien qué sería ) o bien como un plugin de fábrica.

Tengamos en cuenta que Humm funciona sin necesidad de instalación, configuración ni bases de datos. De este modo, no hay para qué implementar algo así como un sistema de autenticación, pues Humm desconoce siquiera si hay algo que autenticar.

Un "administrador" vendría a ser una especie de gestor de contenidos incorporado en el propio sistema. Para esto ya, lógicamente, sí que necesitaría de algún tipo de autenticación, aunque, en realidad bastaría con una constante de configuración/contraseña.

Pero como dije más arriba creo que la idea de tal administrador está un tanto desencaminada y creo que algo así no es preciso en Humm.

Empezado por roman

Tampoco entiendo eso de los múltiples dominios. ¿Podrías explayarte?

Lo de los "múltiples dominios" sí que es algo interesante, pues, se supone que permitiría utilizar una misma base de código, una misma copia de Humm, para gestionar varios dominios al mismo tiempo.

Pensemos que ahora Humm cuenta con dos directorios raíces:

\Humm\System\

\Humm\Site\

En este último directorio se encuentran las vistas, estilos, scripts, imágenes, etc., del sitio web que Humm gestiona. Ahora bien, lo que se persigue sería contar con directorios como:

\Humm\Sites\Default\

\Humm\Sites\MiOtroSitio\

\Humm\Sites\OtroSitioMas\

Etcétera. De manera que todos esos directorios se correspondiesen con diferentes dominios o "host" o como mejor se diga. Lo que ocurre con esto es que estoy un poco pez, pero, en todo caso, creo que se trata de cambiar determinada configuración en el servidor, por ejemplo Apache.

Porque, de lo que se trata, es que diferentes URLs (www.ejemplo.com, www.otrositio.com, etc.) apunten al mismo "script", precisamente, al "index.php" o "punto de entrada" de Humm. Por otro lado huelga decir que Humm tendrá que determinar qué sitio o contenido ha de servir.

Creo que esto último se basa, más o menos sencillamente, en la variable "$_SERVER" y valores como "HTTP_HOST", puesto que a partir de ahí podría determinarse de qué "host" se trata y por tanto qué directorio de sitio ha de usarse. No sé si más o menos he conseguido explicarme.

Gracias por tu interés Román.

[roman]

Lo de las urls distintas apuntando al mismo sitio, creo que lo puedes resolver con servidores virtuales (en Apache). Pero eso ya implicaría meterse con la configuracion del servidor.

// Saludos