FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Temas de Hoy |
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
|
#1
|
||||
|
||||
A ver te lo pongo fácil,
Si usáramos solo el 10% ¿Para que está el 90% restante entonces? ¡Que desperdicio de materia gris! Si realmente el 10% es lo que usamos entonces no hubiéramos sidos capaces de generar lo que llamamos inteligencia... no seríamos lo que somos hoy, estaríamos babeando todo el día mirando un puntito fijo, no podríamos mover un músculo siquiera, no podríamos hacer simplemente nada... estaríamos mucho peor que una persona en estado vegetal. El cerebro SIEMPRE trabaja, a full, las 24 hs, toda su zonas se activan en algún momento. Lo que sucede es que aún con todo los avances tecnológicos y de la biología y medicina no somos capaces de descubrir hasta donde es capaz de llegar con el potencial; simplemente se desconoce los límites y en cómo funciona el cerebro en su totalidad. Lo de la cifra es un estúpido mito. Podemos citar los recientes descubrimientos sobre los efectos de la plasticidad, se tenía la creencia de que las neuronas una vez muertas no se recuperan. Hoy se sabe que el cerebro puede lograr reutilizar un pequeño porcentaje de éstas y recuperarlas a lo largo de un buen tiempo. O los fantásticos casos de los Savants que aún desvela a la medicina y no se explica del todo como es posible que una persona que apenas pudo pronunciar unas pocas palabras y caminar con mucha dificultad fuera capaz de recordar todo lo que lea o se le diga pero no ser capaz de desarrollar por si mismo ideas e inteligencia creativa; tampoco se logra explicar como es que en algunos casos ambos hemisferios se fusionan de un modo nunca antes visto, y a lo normal. Tampoco sabemos si eso es algo totalmente bueno o malo. NO, no sabemos como funciona todo el cerebro, y donde están sus verdaderos límites... eso es lo que dió origen a ese tonto mito. Bueno pedrito, sigue tu babeandote entonces . |
#2
|
||||
|
||||
Cita:
// Saludos |
#3
|
||||
|
||||
Solamente para aclarar algo:
Tampoco se hablaba de "fanáticos científicos" (vaya término), derivado luego en "fanáticos de la ciencia". Ese tipo de confusiones suelen pasar cuando se comienza a leer algo poniendo la intención de juicio por delante. Saludos cordiales. Última edición por Al González fecha: 27-03-2012 a las 21:47:53. Razón: Aclarar que se trata de una aclaración. xD |
#4
|
||||
|
||||
Cita:
Muy cierto que mi argumento no es del todo correcto. No soy neurólogo por lo que no puedo decir mucho, no se si llego al poco incluso . Más que nada buscaba, con ciertas licencias, explicar por donde es que podría venir la confusión de porqué se habla del 10%; las explicaciones completas, bien elaboradas se las dejo a un profesional. El cerebro es una caja que no comprendemos, sabemos que funciona al 100% porqué asi lo demuestran todas esas tomografías y resonancias.... pero los detalles en cómo funciona son aún algo que puede llevar a alimentar, como tu dices, las ideas de los poderes mentales y extraordinarios (que vaya a saber si en verdad no se podría llegar en algún momento a ello). |
#5
|
||||
|
||||
Como ya han mencionado, también creo que el medir la utilización del cerebro humano en porcentajes es algo muy relativo y afectado por la evolución cultural.
Creo que se "podría" hablar del porcentaje de utilización del cerebro en relación a la potencialidad total de uso de un mismo individuo. Por ejemplificar, si Victor de Aveyron se hubiera criado en una familia, con una educación normal, seguramente hubiera podido desarrollar una mayor capacidad cognocitiva que la que obtuvo en su vida salvaje. Pero esto es pura conjetura mía, ya que nadie puede volver y vivir una vida diferente para que esto fuera científicamente comprobable. Por otro lado se podría decir que en relación el hombre promedio del 15000 a.c., no manejaba ni siquiera el 10% de los conocimientos y pensamientos que maneja el hombre actual, pero eso no quiere decir que no utilizara su cerebro en el 100% de los saberes que tenía a su alcance... Saludos.
__________________
Daniel Didriksen Guía de estilo - Uso de las etiquetas - La otra guía de estilo .... |
#6
|
||||
|
||||
Bueno ... estoy de acuerdo con lo que dicen de que el cerebro humano FUNCIONA al 100% pero ojo ... no es lo mismo que funcione al 100% a que su capacidad sea del 100% solo como analogía:
Un auto de formula 1 que corre a 100Km/h esta funcionando al 100%, pero todos sabemos que su capacidad de correr es mas de 3 veces que eso ... Quien dice que la capacidad del cerebro del ser humano actual es del 100% porque si el cerebro de todos funcionara en su capacidad al 100% todo mundo hablaria todos los idiomas, no seria necesario ir a la escuela para aumentar nuestros conocimiento, en pocas palabras ... todos sabriamos todo, eso es a lo que yo le llamo que el cerebro este al 100% Creo que esta mal empleada la oracion, se deberia decir que el ser humano utiliza solo el 10% de su capacidad. Saludos! |
#7
|
|||
|
|||
De acuerdo. La expresión correcta tal vez sea "el ser humano sólo utiliza el 10% de su capacidad mental"
__________________
Este mundo es el camino para el otro, que es morada sin cesar. Mas cumple tener buen tino para andar esta jornada sin errar. (J. Manrique) |
#8
|
|||
|
|||
Menudo tema escabroso. ¿No será que hay una diferencia entre cerebro y mente?
Otra pregunta: ¿Porqué siempre se puede obtener más? Más conocimiento, comprensión, datos... Si estuviera lleno, al 100% (mente o cerebro), esto no sería posible, ¿no? Entonces, ¿hasta qué límite se puede llegar? Me apunto a lo de los 15000 años AC para ilustrar esto. Si ya se utiliza, o funciona, al 100%, ¿cómo se puede (la humanidad) alcanzar unas cotas x de conocimiento y percepción, que no tenían en esa época? ¿Quedará "sitio" para aumentar los conocimientos y percepciones en el futuro si ya estamos al 100%? Al, hay una diferencia de matiz entre "fanático científico" y "fanático de la ciencia". Seguro que ya la has notado. Yo quería constatar que fanáticos los hay en todos los ámbitos. Un saludo.
__________________
Este mundo es el camino para el otro, que es morada sin cesar. Mas cumple tener buen tino para andar esta jornada sin errar. (J. Manrique) |
#9
|
||||
|
||||
Cita:
"Considerando una línea recta, podríamos colocar a los fanáticos religiosos [concepto 1] en un extremo, y a los científicos que se ríen de cualquier hipótesis no admitida en Yale [concepto 2] en el otro". Se comprende entonces el error de interpretación, aunque ahora me pregunto quién más lo habrá entendido de esa manera. Eso sí, el fanatismo no tiene cabida moral en ningún ámbito. Un abrazo. Al González. |
#10
|
|||
|
|||
Cita:
__________________
Este mundo es el camino para el otro, que es morada sin cesar. Mas cumple tener buen tino para andar esta jornada sin errar. (J. Manrique) |
|
|
Temas Similares | ||||
Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
muchas varibles locales, como consumir menos memoria | JerS | Varios | 5 | 29-11-2011 23:40:42 |
Blog interesante con muchas respuestas a preguntas comunes | AzidRain | Varios | 3 | 05-02-2009 11:24:54 |
Teoria y Practica | jcarteagaf | Humor | 0 | 18-08-2008 16:32:34 |
¿Cómo descargar Archivo de Muchas Fuentes? | JXJ | Varios | 3 | 14-03-2007 02:09:08 |
Teoría del Salario | obiwuan | Humor | 0 | 06-05-2003 22:00:43 |
|