¿Firebird soporta consultas que devuelven más de un cursor ("record set")?

[[poliburro]]

Empezado por Casimiro Notevi

No es una defensa o venir a decir que uno es malo u otro es bueno. Solo que no podemos comportarnos tipo fanboy con su smartphone (sea cual sea) y demonizar cualquier critica sea sana o no.
Son sólo realidades, incluso postgresql (con su fama de lento) es más rápido que ms sql server.

¿y esto lo basas en?

[Casimiro Notevi]

Empezado por poliburro

¿y esto lo basas en?

Aquí lo tienes

[[poliburro]]

Empezado por Casimiro Notevi

Aquí lo tienes

y lo has hecho alguna vez? o Has googleado buscando esa comparatva sin haber conseguido jamás un rendimiento mayor?

Por que te diré al menos yo si lo he comprobado y que de ahí se que es verdad. Hasta antes de sql server 2012 PostgreSql era capaz de obtener mejores tiempos de procesamiento y respuesta. Conseguirlo era muy sencillo, tan solo separabas los índices y lo colocabas en un arreglo de discos de alta velocidad y buala¡¡¡¡¡¡¡ mejora instantánea....

ojo... y no necesité remitirte a un docuemento que seguramente no has leido a cabalidad ni implementado siquiera...

[Casimiro Notevi]

Hombre, amigo Poliburro, ahí has soltado unas frases que se las trae

No voy a ser yo quien te aclare lo que has dicho, pero vuelve a leer lo que has escrito, imagina que ha sido otra persona.
Es que no puedo creer que hayas sido tú

Sin comentarios.

[[poliburro]]

Empezado por Casimiro Notevi

Hombre, amigo Poliburro, ahí has soltado unas frases que se las trae

Y te diré el por qué decirlo... El documento que has remitido expone lo siguiente sobre postgresql:

Empezado por benkmarch

Minimal custom tuning was implemented to the PostgreSQL database for all performance
measurements. The parameters modified are listed below.

Parameter Default Modified

autovacuum

true false

checkpoint_timeout

5min 1h

effective_cache_size

3041205 4050045

max_connections

100 400

max_fsm_pages

7522049 10044817

max_fsm_relations

470128 627801

shared_buffers

988820 2640950

work_mem

261288 348211

Table 6: PostgreSQL Tuning

y de Sql server dice lo siguiente al respecto:

Empezado por benkmarch

Already optimized for peak performance out of the box, no specific SQL Server tuning was
performed.

eso de entrada descalifica completamente la comparativa.... y luego el mismo documento establece que la conexión se hizo usando jbdc... por qué no usar la capa de conexión nativa de cada motor?

Y la cereza en el pastel... si observas la gráfica un postgresql obtimizado gana por poco a un mssql con instalación por default.

De ahí mis palabras... no puedes escrigrimir un argumento que no conoces y no validaste. esgrimirlo y que resulten esos detalles solo habla de usarlo sin mucho análisis.

[Casimiro Notevi]

No existen las comparaciones perfectas, siempre se puede obtener más o mejor rendimiento, nadie está contento ni satisfecho nunca, se haga como se haga.
Tú mismo lo has hecho, primero dices que no es comparable, para a renglón seguido decir que a pesar de ello está muy igualado.
Cualquier resultado sería discutible hacia cualquiera de los bandos. Todos los datos y gráficas son interpretables según el punto de vista de cada uno.

Aunque hay que dejar claro una cosa y ahí no vas a poder rebatirlo: ms sql server es muy caro, necesita un equipo windows y todos los programas, accesorios, utilidades, etc. Eso es pagar por ellos y sus licencias. Mucho dinero.

Un equipo postgresql (firebird, mysql, etc.) lo montas sobre un servidor linux y te ha costado en total... ¡¡¡ cero euros/dólares !!!

[[egostar]]

Empezado por Casimiro Notevi

No existen las comparaciones perfectas, siempre se puede obtener más o mejor rendimiento, nadie está contento ni satisfecho nunca, se haga como se haga.
Tú mismo lo has hecho, primero dices que no es comparable, para a renglón seguido decir que a pesar de ello está muy igualado.
Cualquier resultado sería discutible hacia cualquiera de los bandos. Todos los datos y gráficas son interpretables según el punto de vista de cada uno.

Aunque hay que dejar claro una cosa y ahí no vas a poder rebatirlo: ms sql server es muy caro, necesita un equipo windows y todos los programas, accesorios, utilidades, etc. Eso es pagar por ellos y sus licencias. Mucho dinero.

Un equipo postgresql (firebird, mysql, etc.) lo montas sobre un servidor linux y te ha costado en total... ¡¡¡ cero euros/dólares !!!

Hola

Pues como siempre digo, DEPENDE, DEPENDE, DEPENDE.

La mejor base de datos es la que te da lo que necesitas, ni mas ni menos.

Yo no creo que la razón de peso para elegir cualquier cosa no solo motor de base de datos gire en torno a su costo, aquí es ver los proyectos unitariamente. A veces ni siquiera es necesario utilizar una base de datos, con simples archivos XML incluso Paradox es mas que suficiente, pero a veces los clientes quieren pagar por una base de datos super cara....

No siempre lo mejor es lo ideal.

Saludos

[[poliburro]]

Empezado por Casimiro Notevi

No existen las comparaciones perfectas, siempre se puede obtener más o mejor rendimiento

¿Y entonces para que decir que es mejor X motor con una comparación imperfecta? Yo de viva mano puedo decirte que PostgreSql responde mejor que Sql Server cuándo separas los índices y los direccionas a un arreglo de discos de mayor velocidad y para eso no necesito documentos o comparaciones sesgadas.

Empezado por Casimiro Notevi

Tú mismo lo has hecho, primero dices que no es comparable, para a renglón seguido decir que a pesar de ello está muy igualado.o

¿yo he dicho que no son comparables posgreSql y MsSql? ah caray ¿dónde?.

Empezado por Casimiro Notevi

Todos los datos y gráficas son interpretables según el punto de vista de cada uno.

Cuándo se tratan datos duros y fidedignos eso no es verdad.

Empezado por Casimiro Notevi

ms sql server es muy caro, necesita un equipo windows y todos los programas, accesorios, utilidades, etc

Si hablamos de precios, Oracle y Db2 Son más caros que SQl server y no por eso Sql server es mejor que ellos dos.


Si hablamos de un motor gratuito y multiplataforma yo elijo al ciento por cieto PostgreSql.

En resumen y con relación al tema de este hilo....

Agregaremos el retorno de múltiples resultsets a la lista de características que no soporta Firebird, Ok que no lo usas o no lo requieres ok, pero al final no lo soporta.

Yo por mi experiencia con los motores de bases de datos si tuviera que elejir un motor de base de datos gratuito y multiplataforma me iría por PostgreSql. Jamás por firebird, pero ese es mi punto de vista y si tu elijes Firebird, ok. muy bien ese es tu punto de vista.

Saludox