.NET es ahora Open source!

[[nlsgarcia]]

Casimiro,

Empezado por Casimiro

...una licencia libre es open source...

Es correcto

Empezado por Casimiro

...precios económicos para empezar...precios asequibles...y cambio a una licencia libre para que todos los buenos profesionales de Delphi...

También escribistes lo anterior , creo que hay diferencias

Nelson.

[Casimiro Notevi]

Empezado por nlsgarcia

También escribistes lo anterior , creo que hay diferencias .

No entiendo qué quieres decir, ¿a qué te refieres?

[[nlsgarcia]]

Casimiro,

Empezado por Casimiro

...No entiendo qué quieres decir, ¿a qué te refieres?...

Voy a simplificar lo que dije anteriormente : Es un modelo diferente de negocios que por ahora no hay ninguna señal que se valla a dar.

Quizás bajo ciertas condiciones sea posible otorgar una licencia Open Source a algunos profesionales muy destacados en Delphi, lo cual veo honestamente muy complicado, sin embargo seguiría existiendo el factor precio, lo cual no es Open Source, es decir: Sería Open Source para algunos y Pago para muchos, como dije anteriormente es interesante la idea , pero no creo que sea viable de esa forma

Pregunto : ¿Hay alguna estadística o estudio que muestre que Lazarus siendo Open Source es más utilizado por las empresas que Delphi?

Ese sería un buen punto de partida

Nelson.

[mamcx]

"Open Source", es fundamentalmente, un modelo de distribución. No uno de negocios.

Los defensores del open source afirman que este (OS) es un modelo de negocios viable, pero la mayoría tienen una vision ingenua al respecto, y erroneamente, suponen que OS es un factor determinante para que un negocio de base de software sea exitoso. No sorprende: La mayoría de las personas son muy ingenuas en cuanto a lo difícil de hacer negocios y la verdad sea dicha: Confiar en programadores en cuanto esto? Jua! Mas malos negociantes no hay!

Por ejemplo, ven que Google expone las virtudes de que Android es "super-opensource-yeah!!" y creen que lo que hace Android exitoso es que sea open source (o que el hecho de que lo sea, es un factor de MUCHO o MAS peso que otros).

----

El que un software sea open source le confiere caracteristicas *deseables* adicionales, pero que tanto pesan como para que estas mismas le confieran el estado de ser algo deseable y rentable es otra cosa.

Un ejemplo mas claro:

El que tengas la receta de lo que te dieron en el restaurante, cuanto pesa en el hecho de que comas alli?

Y si la receta esta ahi, pero la comida sabe mal?

Y si sabe bien, pero es muy lento el servicio?

Y si es rapido, pero esta lejos el local?

Osea, hay muchos otros factores y de mas peso, que son mas importantes que tener una receta open source. En general: A un sub-conjunto de personas muy pequeño le interesa este cuento, lo suficiente, para considerarlo de MAYOR peso en su decision de compra.

Ojo, que aqui ni hemos hablado de precios.

Ciertamente, la realidad es que Open Source = Gratis, e importa un bledo que "No, open source NO SIGNIFICA GRATIS!", porque como he explicado, el hecho de que sea Open Source es de MENOR VALOR a que sea GRATIS para muchos. Esto es economia 101.

Que te den los planos del carro, no es lo que hace que la gente compre carros.
Que te den los planos de la casa, no es lo que mas importa al comprar la casa.

Si es TU opinion que eso es muy muy importante, que bueno, sos de nuestra calaña, pero nuestra calaña es poca.

Y el problema, es que aun cuando tengas los planos de la casa, o del carro, no puedes darle "Download casa, make, make install, run!" Igual pagas. Con el software, no es asi.

Asi que aun cuando muchos "I LOVE OPEN SOURCE!!!" la realidad es que no lo quieren: No leen el codigo, no envian parches, no reportan bugs (aunque seguramente buscan soporte, eventualmente..), no participan en foros, no dan ni las gracias, no aportan nada.

Lo mas importante? Que es gratis. Ni se fijaran en la licencia y lo que esta les diga.

ESTE es el problema de hacer algo open source: Hace mucho mas facil que lo que se haga pierda su valor, no reciba apoyo economico suficiente, aumente los costos potenciales de soporte, y se pierden todos los clientes que aunque no hubieran pagado US 5.000 por una licencia o suscripción quizas lo hubieran hecho a US 99 (por poner un ejemplo).

Aun si hablamos de que sea una persona/empresa con medios económicos, el peso de GRATIS es mayor a OPEN, y seguramente mucho no hacen aportes económicos, ni donan, ni nada.

Osea: Hacer negocios ya de por si es difícil. Hacerlo open source complica mas la cosa, EN ESPECIAL cuando el mercado objetivo es de pocos "I TRULY TRULY LOVE OPEN SOURCE" y de muchos usuarios normales que solo les importa que sea free free free!

----

Entendiendo esto, con Delphi y embarcadero hay ciertas cosas a su favor (que por ejemplo, lo hacen mas viable que hacer open source linux!)

1- El mercado objetivo es en gran medida programadores. De entrada eso ya lo mete en el subconjunto de gente que saben que es codigo. Y de este, debe exister el subconjunto de gente que le interesaria ver ese codigo. Y de ese grupo, debe estar el subconjunto de gente que aporte algo.

Que tan valioso eso sea depende en mucho, de que tan buen manager del proyecto es quien lo guia. Hay proyectos que generan una buena comunidad y logran captar un grupo de gente talentosa y de sacar un poco del resto de nosotros que de cuando en cuando aportamos algo.

Hasta aqui, llega la gracia del open source. EL peso de esto muere para la mayoria que quede de esos 2 ultimos grupos. Importa poco o nada si es OS o no.

2- Delphi esta basicamente muerto para las grandes empresas. La realidad, cualquier otro que no sea uno mainstream tipo Java, C#, C++ no entra ni a palos

3- El resto de los clientes potenciales deben ser medianos y pequeños. Los medianos ya compran y los pequeños estan perdidos con versiones viejas o piratas

La parte que hace todo dificil es que hacer la cosa open source hace que sea MAS POSIBLE perder a los que estan en 2) y aun mas a 3). No es sino ver que Freepascal como esta, y proyectos similares.

Simplemente hacer open source le haria mas daño que bien. Sin embargo, con una estrategia adecuada se le puede dar la vuelta. Por eso pienso que hacer el compilador (linea de comandos) GPL/Comercial es bueno: Tengo como ganarme a los de 1), conque competir con el hecho que otros runtimes son ya open source (.NET, Java) que puede tener algo de peso para los de 2), tengo como de un golpe poner "legal-maso" a mis clientes perdidos de 3) -que igual se fusilaran las restricciones de GPL, pero es mejor poder decir: Tenemos 1.000 nuevos piratas, eeee, este.... *clientes de emprendimientos alternativos* - si ademas les ofrezco el IDE comercial a un precio alcanzable.

Con el compilador/vcl abierto, se podría usar SublimeText/VIM/Emacs/Otros pa programar y eventualmente migrarlos al full IDE.

La cosa es que Embarcadero tendría que dar algo extra que compense la perdida que implica hacerlo Open Source. Y ese es el meollo del asunto... No se me ocurre que puede ser eso!

-----

P.D: La otra, es que se me unan a hacer un nuevo lenguaje de programación, seria open source, y... tampoco tiene resuelto eso como rayos nos hace ganar la vida, pero en fin

[[nlsgarcia]]

Mario,

Empezado por mamcx

...El que un software sea open source le confiere características *deseables* adicionales, pero que tanto pesan como para que estas mismas le confieran el estado de ser algo deseable y rentable es otra cosa...hay muchos otros factores y de mas peso, que son mas importantes que tener una receta open source...

Empezado por mamcx

...la realidad es que Open Source = Gratis, e importa un bledo que "No, open source NO SIGNIFICA GRATIS!", porque como he explicado, el hecho de que sea Open Source es de MENOR VALOR a que sea GRATIS para muchos...

Empezado por mamcx

...Así que aun cuando muchos "I LOVE OPEN SOURCE!!!" la realidad es que no lo quieren: No leen el código, no envian parches, no reportan bugs (aunque seguramente buscan soporte, eventualmente..), no participan en foros, no dan ni las gracias, no aportan nada...

Empezado por mamcx

...Lo mas importante? Que es gratis. Ni se fijaran en la licencia y lo que esta les diga...

Empezado por mamcx

...Hacer negocios ya de por si es difícil. Hacerlo Open Source complica mas la cosa...

Empezado por mamcx

...Delphi y Embarcadero...Simplemente hacer Open Source le haría mas daño que bien. Sin embargo, con una estrategia adecuada se le puede dar la vuelta...La cosa es que Embarcadero tendría que dar algo extra que compense la perdida que implica hacerlo Open Source...

Es probable , sin embargo no estoy tan seguro de lo bien que le ha ido a Lazarus siendo Open Source para tener un punto de comparación con Delphi, de ser viable : ¿Por que Embarcadero no ha tomado ninguna iniciativa al respecto? , en mi opinión personal : Creo que Embarcadero esta cómodo en su nicho de mercado y hasta que eso cambie veo poco probable ningún movimiento Open Source.

Empezado por mamcx

...La otra, es que se me unan a hacer un nuevo lenguaje de programación, seria Open Source...

Pregunto : ¿Por que hacer un nuevo lenguaje de programación Open Source?, ¿Por que no mejor tomar Free Pascal y mejorarlo?, ¿Por que no simplemente hacer la transición natural de Delphi a C# y aprovechar todas sus ventajas?

Hacer un lenguaje es algo complejo y hoy en día es aún más desafiante dado todo lo que hay que tomar en cuenta : Web, PCs, Tablets, Smarphones, Wearables y el futuro Internet de las Cosas y eso sin considerar manuales, tutoriales, ayudas, IDE, difusión en la comunidad, publicidad, soporte técnico, etc, si a todo eso le sumamos Open Source, bueno como lo mencionastes anteriormente : Hacerlo Open Source complica mas la cosa

Nelson.

[Casimiro Notevi]

Nelson, es que open source, o software libre, no tiene nada que ver con el dinero: free de libre, no de gratis.

Un software libre es el que cumple las 4 normas básicas del software libre, básicamente que es entregar el código fuente, permitir su modificación y su posterior uso en cualquier otro software.

0. libertad de usar el programa, con cualquier propósito
1. libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades
2. libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo
3. libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie

No tiene nada que ver con dinero. Tú puedes comprar un suse linux que viene en un impresionante pack con multitud de manuales en español. Pero también vienen los CD para instalar y el codigo fuente del mismo. Por eso puedes descargarlo libremente de su web. Puedes hacer lo que quieras con el código fuente. Y has pagado por él.

[Casimiro Notevi]

Empezado por nlsgarcia

Hacer un lenguaje es algo complejo y hoy en día es aún más desafiante dado todo lo que hay que tomar en cuenta : Web, PCs, Tablets, Smarphones, Wearables y el futuro Internet de las Cosas y eso sin considerar manuales, tutoriales, ayudas, IDE, difusión en la comunidad, publicidad, soporte técnico, etc, si a todo eso le sumamos Open Source, bueno como lo mencionastes anteriormente : Hacerlo Open Source complica mas la cosa .

Básicamente, hoy en día todo eso es software libre. Todo tiende al software libre.

[[nlsgarcia]]

Casimiro,

Empezado por Casimiro

...es que open source, o software libre, no tiene nada que ver con el dinero: free de libre, no de gratis...

Nelson.

[mamcx]

Empezado por nlsgarcia

Mario,
... sin embargo no estoy tan seguro de lo bien que le ha ido a Lazarus siendo Open Source ....[/color].

..... ¿Por que hacer un nuevo lenguaje de programación Open Source?, ¿Por que no mejor tomar Free Pascal y mejorarlo?

Aqui es donde las realidades del mercado, economia, popularidad, moda y demanda, se combinan.

Te pongo un ejemplo concreto. Te vendo FoxPro.

Te explico que FoxPro, es la leche. Es lo máximo para hacer apps de BD.

Aun cuando lo aceptes, no te vas a mover. Fox es "viejo". Quien usa Fox? No ves Fox en ningún lado. Fox no es OO (falso, pero desafortunadamente la OO que muchos piensan es la que les enseño C++/Java).

Y asi por el estilo.

O se te digo: Usa Haskell. Haskell es funcional. Imaginate, usas un monad, que es un monoid de la clase functor y eso te quita un montón de problemas del estado!!!!!!.

Ese mensaje de "marketing" no lo entiendes, La sintaxis es "Rara", no compras el producto.
----

Los lenguajes de programación tienen una pega grande: Son muy difíciles de cambiar. Es mas difícil pasar de C# a Java, que de iOS a Android o de OSX a Windows.

Pero ademas, se mueven en olas. La ola "estructurada", la de "OO", la "Web", la "Movil". Una vez que una ola se afianza, los que están fuera de ella pierden favor. Y los que están dentro, se afianzan.

Por ejemplo, una vez que vi la ola "movil", vi como le fue a Delphi como es en la "Web", me fue claro que era hora de cambiar a otra cosa. Sorry, I love Pascal pero Delphi estaba(esta?) muerto en estos mercados.

Una vez que un lenguaje pierde su impulso, resucitarlo es muy difícil. Porque eso implica que la gente se movió a otro lado, y regresa al primer punto: Cambiar de lenguaje es difícil...

Tercero, los lenguajes que son mas inamovibles son C/C++/JS/.NET. Son lo que usan las empresas grandes. Toda la "acción" se da en el resto de programadores: Son MAS PROPENSOS a la idea de cambiar, pero se resisten igual, en especial, si el lenguaje carece de ese "algo" que importa en el momento.
---

A lazarus no le ha ido muy bien, y no es debido a que sea o no Open Source. Primero, trata de impulsarse con Delphi: Lazarus es un clon de Delphi. Si a Delphi le va mal, lazarus tambien.

Segundo, tanto lazarus como delphi sufren de como se maneja.

Sufren porque son RAD. Porque son "verbosed". Porque no son agiles. Porque han perdido cantidades significativas de gente.

----

Ahora conecto con la primera sección: Si esto se quedara así, nunca nadie hubiera salido de COBOL.

Como todo producto, eventualmente muere. Llega el punto que tratar de mantenerlo "en su forma actual", es una causa perdida: Solo estas teniendo como "clientes" a los rezagados.

Esto te lo explica:

https://es.wikipedia.org/wiki/Difusi...e_innovaciones

Una vez que los rezagados (los que no se mueven por nada del mundo, todo les anda OK!) dominan el uso de un producto, no hay ni a palos como resucitar eso, a menos que seas Apple, de un golpe inventes iOS y de pura pura suerte resulte que Obj-c se volvió popular porque era lo unico que tenia Apple en el momento pa ofrecer como herramienta de desarrollo, y bueno, por lo menos no es C++.

Así que la parte critica, es que Delphi/Lazarus como son hoy no van a ganarse a los Innovadores, Seguidores ni Mayoría Precoz. No es que no obtenga nada de sangre nueva, es que es improbable que logre coger fuerza de nuevo.

Este es el punto clave: La "acción" esta con "Innovadores & Seguidores". Si logras conectar con ellos y te montas en una ola importante (así sea un nicho), tu producto lograra éxito.

De nuevo: Open Source, Sintaxis, Paradigmas, todo eso igual tiene que ver con economia, marketing, cualidades de producto. De NADA SIRVE que Delphi sea maravilloso, si no es el producto que se "vende". Es como usar ropa "vieja": Mas funcional, duradera, practica... pero te ves viejo. Eso te impacta y hace que otros ni se pregunten que tienes para aportar.
---

Porque crear un nuevo lenguaje?

La respuesta realista: Me dan ganas de hacer eso. Me entretiene mucho aprender del tema.

Pero parte de esa investigación me ha puesto a pensar mucho, que tipo de lenguaje tendría "chance" de tener éxito.


Si en su forma, un producto muere, en su espíritu, se puede resucitar. O sea, puedes usar algo "viejo" lo reempaquetas, le das características deseables como producto, lo relanzas y tienes tu chance de conectar un home run!.


Ya he dicho que para mi, Python, Pascal, Fox son los mejores lenguajes. Pero de todos ellos, la linea de Fox es la que esta "desaparecida" hoy dia.

En estos momentos, no hay un lenguaje que maneje datos de forma natural. Lo que existen son:

- Engines SQL: Super-poderoso sistema de almacenamiento, mediocre/incompleto lenguaje de programacion (SQL), incapacidad de ser el unico para hacer una app completa

- J/KDB/K. Miren esto: http://code.kx.com/wiki/Startingkdbplus/qlanguage

- ORM/hacks/python | ruby/regexes/: Todas un monton de vueltas...

El asunto es que el programador promedio de hoy no tiene NI IDEA de como es un lenguaje orientado a datos. Solo pensaria en OO... y OO es la forma *incorrecta* de hacerlo.

En cambio, saben cuales son buenos ejemplos?

- Excel (sufre: No sirve para hacer apps, pero lo estiran tanto como se puede!)
- Acces (la parte de hacer GUI, no el lenguaje!)
- HyperCard: https://es.wikipedia.org/wiki/HyperCard (genial, pero Apple decidio no seguir con el)
- Fox (genial, pero MS decidio no seguir con el)

Asi que hay un nicho que esta sin *dueño*. Y estoy convencido que muchos negocios/programadores desearian poder usar algo que fuera en el espirtu de las herramientas anteriores, pero que desafortunadamente les toca conformarse con python/ruby que es lo mejorcito que queda...