Vista tampoco es tan malo

[[seoane]]

Bueno, después de los palos que le hemos estado dando al vista últimamente, ya es hora de leer otras opiniones menos pesimistas.

Hoy mismo, Joanna Rutkowska ha publicado un articulo en su blog con las impresión que le ha causado el Vista después de llevar un mes usándolo cada día. Analiza lo mejor y lo peor en el tema de la seguridad, y al final termina diciendo:

Empezado por Joanna

Microsoft did a good job with securing Vista. They could do better, of course, but remember that Windows is a system for masses and also that they need to take care about compatibility issues, which sometimes can be a real pain. If you want to run Microsoft OS, then I believe that Vista is definitely a better choice then XP from a security standpoint. It has bugs, but what OS doesn't? What I wish for, is that they paid more attention to make their system verifiable...

No se como de imparcial sera la opinión de esta mujer, pero después de los dolores de cabeza que le ha causado a microsoft no creo que sean precisamente amigos

[[AzidRain]]

No resulta muy objetiva la opinion de Joanna ya que menciona que MS hizo un buen trabajo con la seguridad de Vista...tan bueno que ya tuvieron que empezar a hacer los eternos parches ademàs de que en otras noticias ya descubrieron varios hoyos en la supuesta seguridad. También justifica los "bugs" como ella les llama diciendo casi que es la regla general de los OS cosa falsa. Posiblemente todos los OS tengan bugs escondidos pero Windows ha sido por excelencia el rey en ese sentido y los otros OS siempre han estado a años luz de distancia.

[Casimiro Notevi]

Sí, sí, buenísimo, teniendo en cuenta que ella misma ha instalado "malware" en Vista sin que este se enterara de nada.

El reto de Microsoft a los hackers no ha caído en saco roto, ya que según parece es posible insertar código malicioso directamente en el núcleo de Windows Vista.

Según podemos leer en un artículo en News.com que reporta Kriptópolis, mientras Microsoft impartía una conferencia sobre la seguridad de Windows Vista en Black Hat, en una sala contigua, la investigadora polaca Joanna Rutkowska mostraba cómo cargar en el kernel de Windows Vista drivers sin firmar, que podían portar código maligno.

Empleando una técnica conocida como Blue Pill, Joanna mostraba como insertar código malicioso en las mismísimas entrañas de una copia de Windows Vista de 64 bits.

Rutkowska encontró una forma de traspasar el polémico mecanismo con el que Microsoft intenta que sólo se puedan cargar en el kernel de Vista los drivers digitalmente firmados.

Joanna Rutkowska, de la firma de seguridad Coseinc, ha demostrado como crear malware indetectable, instalándolo con el ordenador en funcionamiento, sin que la BIOS o el sector de arranque deban ser modificados.

No obstante, y según publica News.com, la investigadora afirma que "el hecho de que ese mecanismo fuera traspasado no significa que Vista sea completamente inseguro. Sólo que no es tan seguro como se ha anunciado".

[avmm2004]

Ahora resulta que windows vista es el peor.
Por simple lógica en un millon de ordenadores con windows vista puede haber un millon de fallos.
En mil ordenadores con linux puede haber mil fallos.

Viva el linux que es muy estable y no falla apenas.

¿Y si somos un poquito mas reales ?
¿Y si no nos metemos siempre con el mismo ?

Yo, probaría a conocerlo mas a fondo, esperaría los primeros service packs y luego si procede, lo pondría aparir si fuera necesario.

Yo tengo instalado suse linux. Por si no lo saben, casi todos las semanas me llegan un monton de parches de seguridad y otros desde Novell.

¿ estos no cuentan en el cómputo total ?

Venga, hombre. Haganme el favor.

[radaalvaro]

Yo estoy totalmente de acuerdo con Avmm2004.

No existe un Software PERFECTO, cómo se espera que un S.O. no tenga fallas? si fue hecho por personas, y todas las personas se equivocan alguna vez de una u otra manera.

Y viendo objetivamente, Windows le ha dado a las personas lo que Linux hasta ahora no ha podido. "Facilidad de Uso, Simplicidad".

Saludos.

[[seoane]]

Jejeje, no habiamos quedado en darle un respiro al vista

Empezado por AzidRain

No resulta muy objetiva la opinion de Joanna ya que menciona que MS hizo un buen trabajo con la seguridad de Vista

Una opinión puede estar equivocada y por eso no deja de ser objetiva. Y con esto no quiero decir que sus comentarios estén equivocados o acertados, solo quiero puntualizar lo que yo quería decir con objetiva

Empezado por Casimiro

Sí, sí, buenísimo, teniendo en cuenta que ella misma ha instalado "malware" en Vista sin que este se enterara de nada.

Tienes razón, y precisamente por eso su opinión ha de tenerse en cuenta. Cuando un tipo que se dedica a romper puertas todos los días nos dice que una puerta es "bastante" segura hay que tener en cuanta su opinión. Al menos eso me parece a mi. De todas formas, si eso te deja mas tranquilo, el método que describió Joana fue sobre una beta del Vista, y el fallo ya fue corregido.

Y bueno, al final termine defendiendo al Vista y nada mas lejos de mi intenciónn Solo intentaba mostrar otro punto de vista

[Casimiro Notevi]

Empezado por avmm2004

Ahora resulta que windows vista es el peor.
Por simple lógica en un millon de ordenadores con windows vista puede haber un millon de fallos.
En mil ordenadores con linux puede haber mil fallos.
Viva el linux que es muy estable y no falla apenas.
¿Y si somos un poquito mas reales ?
¿Y si no nos metemos siempre con el mismo ?

Vaya tontería, los fallos son los mismos, esté instalado en 1 o en mil millones de ordenadores, ¿qué tiene que ver la cantidad de instalaciones? ¿acaso es tan malo que en cada instalación tiene un error distinto?

Empezado por avmm2004

Yo, probaría a conocerlo mas a fondo, esperaría los primeros service packs y luego si procede, lo pondría aparir si fuera necesario.

¿service packs?, ¿no fue un tal Bil Gates el que dijo que Vista no necesitaría antivirus, ni se sacarían service packs, porque era muy, muy seguro?
Pues fíjate, cómo cambian las cosas

Empezado por avmm2004

Yo tengo instalado suse linux. Por si no lo saben, casi todos las semanas me llegan un monton de parches de seguridad y otros desde Novell.
¿ estos no cuentan en el cómputo total ?

Si te fijas en los "parches" comprobarás que la inmensa mayoría son mejoras, nuevas funcionalidades y, también, arreglos a distintos programas que tienes instalado. Pero NO acostumbran a ser parches para el sistema operativo.

Empezado por avmm2004

Venga, hombre. Haganme el favor.

Eso digo yo.

[avmm2004]

[¿service packs?, ¿no fue un tal Bil Gates el que dijo que Vista no necesitaría antivirus, ni se sacarían service packs, porque era muy, muy seguro?]

Y lo mas que me emociona es como te crees todo lo que se dice por ahi y que ademas sepas todo lo que dice tu amigo Bill. Cualquiera que te oye piensa que no te gusta windows y sin embargo estas al tanto de todo lo que dice.

Interesante, ¿no?.

[marcoszorrilla]

Empezado por avmm2004

[¿service packs?, ¿no fue un tal Bil Gates el que dijo que Vista no necesitaría antivirus, ni se sacarían service packs, porque era muy, muy seguro?]

Y lo mas que me emociona es como te crees todo lo que se dice por ahi y que ademas sepas todo lo que dice tu amigo Bill. Cualquiera que te oye piensa que no te gusta windows y sin embargo estas al tanto de todo lo que dice.

Interesante, ¿no?.

Jeje. Yo creo que hay que estar muy bien informado pues las epidemias son cosa serie y es necesario estar al día.

Por suerte yo no tengo ningún amigo vil.

Un Saludo.

[Casimiro Notevi]

Empezado por avmm2004

Y lo mas que me emociona es como te crees todo lo que se dice por ahi y que ademas sepas todo lo que dice tu amigo Bill. Cualquiera que te oye piensa que no te gusta windows y sin embargo estas al tanto de todo lo que dice. Interesante, ¿no?.

Efectivamente, como NO me creo todo lo que se dice por ahí, es el motivo por el que procuro informarme lo mejor posible.

[radaalvaro]

Empezado por avmm2004

Por simple lógica en un millon de ordenadores con windows vista puede haber un millon de fallos.
En mil ordenadores con linux puede haber mil fallos.

La comparativa que hace Avmm2004, me parece muy acertada, bueno si es que NO es tomado tontamente de manera textual.

Como ya se ha dicho en muchos foros Si a Windows le encuentran mas fallos es por que hay mas gente buscando sus fallos, además hay mas gente usando Windows que LINUX. eso es simple y lógico.

Basicamente, si yo quiero crear un virus o un Spyware, y quiero afectar a mucha gente, obviamente lo voy a hacer pensando en Windows y buscar sus fallos para aprovecharlos.

[Casimiro Notevi]

Empezado por radaalvaro

La comparativa que hace Avmm2004, me parece muy acertada, bueno si es que NO es tomado tontamente de manera textual.

Como ya se ha dicho en muchos foros Si a Windows le encuentran mas fallos es por que hay mas gente buscando sus fallos, además hay mas gente usando Windows que LINUX. eso es simple y lógico.

Basicamente, si yo quiero crear un virus o un Spyware, y quiero afectar a mucha gente, obviamente lo voy a hacer pensando en Windows y buscar sus fallos para aprovecharlos.

Es mucho más fácil encontrar fallos y aprovecharse de ellos para hacer "malware" en Linux porque tienes el código fuente.

Con micro$oft, a pesar de ser propietario, privado, cerrado, sin acceso al código fuente... y se hacen tantísimos programas "malignos", pues imagina si tuvieras acceso al código fuente.

Así que tendrás que buscar otra excusa más creible.

[avmm2004]

Basicamente no hay excusas.

Si quiero hacer daño, atacar bases de datos, romper seguridades, hacer virus, reventar sistemas....... etc voy a una base de usuarios potencialmente grande (windows) aunque sea mas el trabajo y aunque no tenga fuentes (linux).

Lo que buscan es fastidiar, no hacer cosquillas. Realmente fastidiar no tiene ni límites ni fuentes (linux). Si toda la fortaleza del linux son los fuentes, el dia que los que quieren fastidiar y sepan (y digo sepan porque a ver quien es el guapo que modifica una linea entre millones de lineas de código fuente y sabe que hace y a todo lo que afecta ( por supuesto me refiero a algo serio, no a chapuzas) ) lo hagan que no nos pase nada, porque encima lo tendran a huevo.

[Casimiro Notevi]

Empezado por avmm2004

Basicamente no hay excusas.

Si quiero hacer daño, atacar bases de datos, romper seguridades, hacer virus, reventar sistemas....... etc voy a una base de usuarios potencialmente grande (windows) aunque sea mas el trabajo y aunque no tenga fuentes (linux).

Lo que buscan es fastidiar, no hacer cosquillas. Realmente fastidiar no tiene ni límites ni fuentes (linux). Si toda la fortaleza del linux son los fuentes, el dia que los que quieren fastidiar y sepan (y digo sepan porque a ver quien es el guapo que modifica una linea entre millones de lineas de código fuente y sabe que hace y a todo lo que afecta ( por supuesto me refiero a algo serio, no a chapuzas) ) lo hagan que no nos pase nada, porque encima lo tendran a huevo.

Sigues sin darte cuenta. Pero, bueno, no importa, ya me cansé.

[Ñuño Martínez]

Un detalle que estamos olvidando:

• GNU/Linux y similares fueron escritos a partir de UNIX, EL sistema operativo por excelencia (en algunos casos, como los BSD, son modificaciones del UNIX original).
• Windows Vista es la evolución del juguete (Windows 1.0-3.11) para un sistema operativo escrito para salir del paso (MS-DOS, que es una versión de QDOS).

Teniendo esto en mente no es difícil saber por qué hasta la fecha de hoy GNU/Linux y MacOS X son más seguros que Windows. En la siguiente lista de razones, cuando digo UNIX puedo incluir a toda su familia (UNIX I-V, BSD y derivados, QNX, GNU/Linux y derivados, GNU/Hurd, MacOS X, AIX, minix y derivados, IRIX...)

• UNIX lleva entre nosotros cuatro décadas, Windows cumplió cuatro lustros hace poco más de un año.
• UNIX se diseñó pensando en la seguridad y la estabilidad desde el principio, Windows creó para no perder mercado frente a NeXT, GEM y Macintosh y no se preocupó por la seguridad ni la estabilidad hasta los primeros OS/2 y NT, años después.
• UNIX fue diseñado por informáticos avezados dentro en una empresa con décadas de experiencia en computación y con el apoyo de alguna de las mejores Universidades del mundo, Windows fue diseñado por informáticos con poca experiencia, dentro de una empresa muy joven que había crecido mucho en poco tiempo y que aún no era consciente de su propio poder.
• UNIX ha evolucionado pensando en mejorar el rendimiento en el trabajo, Windows ha evolucionado pensando en crear un producto más atractivo.

Admito que estas razones son resultado de una reflexión personal basada en mi experiencia y que puede no ser compartida por los [carraspeo]especialistas del ramo[/carraspeo] pero creo que es más válido que otras puesto que va más allá del simplista y manido "Microsoft malo, código abierto bueno".

[Sasuke_Cub]

Bueno veo que aqui estan atacando a Linux. En primer lugar estas hablando de Novell por dios esa es otra Mocosoft cualquiera solo que es de Linux. Facilidad de uso??? Bueno Suse Linux a demostrado que con Linux cualquiera puede usarlo. Pues yo mismo sin saber ni ostia de codigo Linux lo instalé y lo use por un tiempo hasta que tuve que formatear.

Los compañeros de Linux no tienen que el 90% de los fabricantes de hadware y de juegos hagan sus productos y driver para Windows y solo Windows, salvo algunas exepciones que sacan drivers para Linux o algun juego para Linux. te has puesto ha pensar en eso???

Porque y te pregunto casi el 80% de los servidores a nivel mundial usan alguna version de Linux y no Windows??????? Aqui nadie dice que un SO es 100% seguro pues eso no existe.

Pero lo que se le critica a la Microsoft es que ellos se empeñan en su asquerosa propaganda que sus SO son 100% seguros cuando en realidad son todo lo contrario y tienen 100 000 huecos de seguridad y otras barabaridades.

La verdad que si uno quiere ver el poderio de linux use Debian que cada version que sacan es para mejor y se lo toman muy enserio para sacar una nueva version.

Para mi Linux es superior a Windows, en primer lugar porque tiene a muchos cerebros pensando en sus desarrollo y algunos sin ningun tipo de animo de lucro. Dos es libre y algunos gratis. Windows es de pago y no es libre.

Que objetivo se tiene en lanzar un SO tan potente como el Windows Vista?? Que pida tantos recursos de sistema. 1 GB de memoria cuando minimo, para que??? Para que al final tengas que instalarte un parche urgente, para al final saber que no es 100% seguro como te lo decian y te lo ponian por todos lados????

Si para escribir, navegar por internet, jugar, oir musica no hace falta tener 1GB de RAM.

Esa es mi opinion respecto al tema Windows o Linux. Que viva el pinguinito!!! GO GO GO

[[seoane]]

Yo lo que sinceramente no entiendo, es por que no podemos hablar de windows sin terminar hablando de linux, o peor, entrando en la discusión de siempre.

Bueno, ya veo que hay temas sobre los que no podemos hablar sin discutir. Lamento haber sacado el tema, pero siendo este un foro de delphi resulta difícil no hablar alguna vez de windows ...

[[AzidRain]]

No te apures seoane, siempre que se toque a uno u otro sucedera el debate. También hay que tomar en cuenta que a veces (no se si sea el caso) quien inicia el debate es alguien que solo ha conocido Windows en su vida. Windows per se es una buena idea, lo malo es que está concebido como lo que es: negocio. Linux nunca ha sido negocio, siempre se ha visto como un proyecto global. En uno tenemos "evolución" muy rápida dejando de lado muchos aspectos que no representan negocio y en el otro lado la evolución ha sido muy lenta pero a la vez muy segura.

Hay millones de usuarios que consideran normal estar llenos de malware, popups y demás porquerías y que piensan que el MSN messgr. es una superherramienta...muchos de ellos ni siquieran han visto un Linux en su vida. Hay muchos otros que estan en medio, les gustaria probar Linux, lo conocen pero por el trabajo o sus clientes siguen en Windows y hay los que ya cambiaron en definitiva.

Respecto a lo de los mil fallos por mil instalaciones...Linux es "programado" por muchas màs personas que el propio Windows. Y ha ido creciendo con aportaciones de millones de programadores, traductores, usuarios, etc. a lo largo de su historia...Dicen que 2 cabezas piensan mejor que una, en el caso del software 1 millon de programadores y usuarios descubriran potencialmente mas errores que solo unos cuantos.

Lo mas chistoso es que quienes defienden a Vista lo hacen sin siquiera poder probarlo o al menos pensar en instalarlo, claro a menos que compren un equipo nuevo. Mientras que quienes ya probamos distros de Linux, lo hemos podido hacer sin siquiera instalar nada y sobre todo sin pagar nada.

[[Caral]]

Hola a todos
Que interesante todo esto, la discusion o debate de windows y linux es exelente, aunque a veces acalorada, siempre positiva.
Tengo una curiosidad:
He visto a lo largo de la historia de esto de la computacion que los equipos han crecido en capacidad y otros, pero pienso que se debe a que cada vez sacan al mercado productos mas pesados obligando a todo el mundo a actualizarse.
Me dicen que vista, es demasiado grande y pide muchos recursos, desconozco linux, pero tengo entendido que no.
Creo que la industria del ordenador va de la mano con la programacion.
Por que ya que hacen cada vez mas pequeños los moviles y otros, no hacen paquetes de computacion mas pequeños, dejando mas espacio libre en los ordenadores.
Todo es un negocio, ponerse a favor o en contra de uno u otro me parece un poco ingenuo, se que linux se creo con codigo abierto pero siempre estara alejado del usuario normal o casero este no tiene el conocimiento para modificarlo o mucho menos mejorarlo, windows en cambio no da nada y trata de darle al usuario todo hecho, ya se que con muchos errores, pero al fin y al cabo que programa no los tiene.
No defiendo ni Windows ni Linux, por que, por que no tengo el conocimiento para hacerlo, quien lo tiene?
Seoane, es un exelente hilo, casualmente porque crea el debate.
Saludos

[[ArdiIIa]]

A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar.
Está muy bien, pero que muy bien debatir sobre lo que es bueno, y sobre lo que no lo es, pero realizar afirmaciones en plan "taliban" (esto ya lo he leído por ahí) me parece una soberana estupidez.
¿Quien puede afirmar siendo "profesional" de la informática que jamas tendrá un Vista en su ordenador? Yo desde luego que no; es mas, recuerdo en alguna ocasión en la que por necesidades del guión tuve instalado tres S.O. diferentes en una misma máquina.
Controversias, todas... Pero al final son tan pueriles como hablar del Real Madrid.
Creo que al final TODOS estamos abocados a tendencias no prácticas, sino comerciales. Hace muchos años, cuando ni siquiera existía el MS-DOS, el que se lo podría permitir, tenía una maquinilla bajo CP-M y los grandes sistemas funcionaban bajo UNIX/XENIX, pero mira por donde no es que fuera lo mejor, sino que era lo único que había, ni mas ni menos. Existieron grandes firmas como SIEMENS, que se pusieron las botas, vendiendo sus "lavadoras", terminales tontos y por supuesto todo el software para dar cobertura a las necesidades de todo tipo de empresas en todos los ámbitos, desde la banca hasta la administración.....
Quien era el listo que tenía redaños suficientes para sugerir hacer mejor algo que aquello, de hecho, era lo único que había, y esto por supuesto, dejaba de lado a la "competencias", dado que vendían todo el paquete completo, "lavadora, sistema operativo y software".
¿Os imagináis lo que sería esto si Microsoft fuera dueña de Intel?
Bueno, pues con la evolución vino el cambio y con el cambio, la oferta y la demanda, y esto es lo que nos vale a todos, es decir, que tenemos la posibilidad de "elegir" y como quiera que al final todo eso se decanta en libertad, que cada uno la desarrolle como quiera, mas o menos acertada, pero que la ejercite...
La consideración que saco de todo esto y por supuesto con el paso de los años, es que no hay mejor ni peor sistema, sino que dentro de su ámbito, cada uno cumple su cometido, mejor o peor, pero es el usuario el que al final decide si le va bien, o le va mal....
En cuanto a la vulnerabilidad de cualquiera de los sistemas, yo de antemano considero que no existe nada "invulnerable", y que puestos a realizar cualquier tropelía, se puede hacer con cualquiera de ellos, todo depende del grado de "mala leche", "aburrimiento" o "frustración" que tenga el que quiera atacar.
En fin, perdón por el discurso....